Обзор литературы

Специальных исследований влияния иноземцев на жизнь и развитие Руси написано достаточно много. В 1827 году А. Б. Албенский написал книгу «О состоянии России и современных ей государств Европы в XI веке»³. По его мнению, в Древней Руси культура была более развитой, чем у государств Европы, хотя и уступала культурному развитию Византии. При этом он довольно подробно разобрал влияние различных групп иноземцев на русскую жизнь. Вообще Албенский придерживался патриотических взглядов, свойственных тому периоду.

Статья И. Д. Беляева « Об общественном значении христианской церкви и её учреждений на Руси, от Владимира Святого до монгольского нашествия»⁴ была издана в 1856 году, но в ней взгляды, в общем, не поменялись. Всецело положительную оценку Беляев дал и принятию именно восточного христианства, и влиянию церкви на развитие Руси. При этом к язычеству он, напротив, отнёсся крайне отрицательно.

В 1953 году была издана книга Б.Д. Грекова «Киевская Русь»⁵, фундаментальным образом анализирующая, кроме всего прочего, и отношения Руси и соседних государств.

В 1956 году была издана книга М.В. Левченко, «Очерки по истории русско-византийских отношений»⁶. Приоритеты в сравнении с дореволюционной литературой несколько поменялись в связи с изменением государственного строя. По-прежнему признавалось огромное значение византийского влияния и небольшое значение влияния латинского, новым же утверждением было то, что византийская культура была принята только верхушкой общества, для народа же никакой роли не играла. Христианству большого внимания автор не уделил. Таким образом, в отличие от предыдущих авторов, Левченко отстаивалась самобытность русской культуры.

Исследование Д.А. Авдусина «Древние славяне и их соседи»⁷ было опубликовано в 1970 году, и в ней культурному влиянию других народов было отведено достаточно немного внимания, а взгляд на них ничем принципиально новым не выделялся.

В 1980 году несколькими авторами под началом З.Н. Удальцовой была издана книга «Древняя Русь – зона встречи цивилизаций»⁸. В ней чуть меньшая роль отводилась непосредственно русской культуре, большая – влиянию иноземцев. В целом книга менее патриотична, чем предыдущие исследования, но достаточно реалистична.

В 2000 году вышла книга Г. Г. Литаврина «Византия, Болгария, Древняя Русь»⁹. В ней основное внимание было уделено рассмотрению каждого из государств в отдельности, а вопрос межгосударственных отношений практически не был рассмотрен.

В 2001 году была издана книга Э. С. Кульпина, «Русь между Западом и Востоком»¹⁰, посвящённая в основном анализу русско-византийских отношений. Был произведён более глубокий разбор византийского влияния.

В целом взгляд исторической науки на роль соседних государств не претерпевал серьёзных изменений. На протяжении столетий неизменно признавался приоритет влияния Византии, подчеркивалась, так или иначе, оригинальность русской культуры.

Глава I. Группы народов, связанных с Русью.

Всех иноземцев, оказывавших в XI – XII вв. влияние на Русь, живших в ней или приезжающих с определёнными целями, можно разделить на несколько групп.

Значительное количество упоминаний об иноземцах в Киево-Печерском патерике относится к грекам. Понятно, что они должны были оказывать очень большое влияние на русскую церковь, в том числе и на Киево-Печерский монастырь. Именно греки, как известно, передали Руси православие, именно они являлись для русских главным источником как духовного, так и чисто административного опыта, и русская церковь того времени была связана с ними очень тесно. Собственно, русской церкви, как самостоятельной организации, тогда ещё и не существовало – она была одной из митрополий греческой церкви, подчинялась константинопольскому патриарху, и для управления ею в Киев из Царьграда присылались митрополиты. Несколько упоминаний об этом содержится в патерике: «оказался тут честной отрок Михаил из монастыря Студийского, который пришёл из Греции с митрополитом Георгием»¹¹, «от вселенского патриарха идёт на Русь митрополит Константин... в то время Клим-митрополит стол святительский занял без благословения патриарха».¹² Естественно, митрополит не отправлялся на Русь в одиночку – как видно из первого отрывка, он имел сопровождение. Скорее всего, в него входило значительное количество духовенства. В XI веке на Руси вряд ли имелось хоть сколько-нибудь значительное количество собственных священников, тогда как нужда в них, конечно, была очень острой – ведь существовало огромное количество новокрещенных христиан, которых следовало просвещать в вере. Конечно, ко времени написания Киево-Печерского патерика, и даже во время игуменства преподобного Феодосия, эта проблема стояла уже далеко не так остро, как сразу после Крещения Руси, но она всё ещё существовала, и с ней нельзя было не считаться. Поэтому митрополит, чтобы эффективно управлять русской церковью, несомненно, должен был иметь под своим началом священников-греков. Также не вызывает сомнений, что митрополита сопровождало значительное количество охраны, а также слуги. Конечно, это были не единственные греки на Руси.

В XI веке активно развивалось строительство церквей, но его ограничивал недостаток опыта возведения сооружений подобного рода. Если возводить деревянные церкви было совершенно реально: «В то время великий Феодосий присмотрел свободное место невдалеке от пещеры... и с божьей помощью в недолгое время построил на том месте церковь»¹³, «Отец наш Феодосий, исполненный духа Святого, задумал... построить большую каменную церковь во имя святой Богородицы и приснодевы Марии, ибо старая церковь была деревянной и не могла вместить всей братии»¹⁴, то для каменного строительства приходилось приглашать греческих мастеров: «Пришли из Царьграда четыре мастера церковных».¹⁵ Именно греческое строительство и легло позднее в основание собственного русского стиля. Но из Византии приглашались не только зодчие. Возведённые храмы нуждались в украшении и росписи стен. Для выполнения этого также требовались иностранные мастера, и в первую очередь греки. В патерике есть упоминание об этом: «Пришли из того же богохранимого града Константинополя к игумену Никону иконописцы».¹⁶ Кроме того, Русь посещали греческие купцы: « греки, ужаснувшись, привели и других многих купцов, греков и кавказцев, которые пришли вместе с ними из тех земель»¹⁷ Надо полагать, что Русь была для Византии достаточно выгодным рынком сбыта, и, несмотря на опасность пути, множество купцов отправлялись туда.

Кавказцы, упоминаемые вместе с греками, видимо, попали на Русь также из Византии. Кроме этого, патерик содержит всего ещё одно упоминание кавказца, лекаря: «Был же, во времена этого блаженного, человек некий, армянин родом и верою».¹⁸ На основании этой информации сложно делать выводы о наличии какого-то влияния кавказцев на Русь, но очевидно, что русское государство было им хорошо известно.

Важное место в жизни Руси занимали европейцы-латиняне. Возможно, имела место какая-то деятельность со стороны проповедников католичества – прямых упоминаний об этом нет, но в «Вопросе благоверного князя Изяслава о латинянах»¹⁹ святой Феодосий, может быть, писал именно об этом: «Если встретишь иноверных с правоверными спорящих и обманом стремящихся отвратить от православной веры правоверных…».²⁰ Помимо этого, не вызывает сомнений, что на Руси бывали не только католические проповедники, но и множество обыкновенных католиков: это подтверждают слова преподобного Феодосия: «дочерей своих не давать за них замуж, ни у них дочерей брать»²¹, что указывает на наличие католиков-мирян на Руси. В основном они, видимо, были выходцами из Скандинавии и прибалтийского региона – варягами. Впрочем, возможно, варягами называли вообще всех латинян: «Говорится, что это варяжский клад, и действительно там сосуды латинские, из-за этого Варяжской пещера называется и доныне».²² Примером присутствия варягов на Руси, пусть и не совсем заурядным, может служить Шимон, сын Африкана, варяжского князя.²³ После смерти отца он был изгнан своим дядей, Якуном, и нашёл прибежище у князя Ярослава Мудрого: «И пришёл Шимон к благоверному князю нашему Ярославу; тот принял его, держал в чести и отослал к сыну своему Всеволоду, чтобы был он у него старшим».²⁴ В битве против половцев при Альте он со своими воинами сражался на стороне русских князей.²⁵ А после чудесного спасения из битвы «оставил он латинское заблуждение и истинно уверовал в Господа нашего Иисуса Христа со всем домом своим, около трёх тысяч душ, и со всеми священниками».²⁶ Этот эпизод демонстрирует наличие тесных отношений между Русью и скандинавскими странами. Конечно, помимо Шимона, на Руси наверняка было много варяжских воинов-наёмников, купцов, обыкновенных поселенцев, и косвенное подтверждение этого есть в патерике: « И придя в Берестово, нашёл пещеру, которую когда-то выкопали варяги». ²⁷

Также на Руси жили и иудеи, чему есть подтверждение в источнике: в «Житии преподобного Феодосия Печерского»²⁸ рассказывается, что «Ещё и такой обычай имел блаженный: нередко вставал ночью и тайно уходил к евреям, спорить с ними о Христе, укоряя их и этим им досаждая»²⁹. Можно предположить, что эти иудеи были выходцами из Хазарии, и, видимо, достаточно многочисленными.

Сложные отношения сложились у Руси с половцами. Имели место частые войны, сопровождавшиеся захватом пленных, что отразилось в Патерике: «Он, с братом своим Владимиром, шёл в поход против воевавших с Русью половцев»³⁰, « Этот же блаженный с другими христианами был взят в плен»³¹, «Другой инок, именем Никон, был также взят в плен»³², «Половцы же, видя, что не исполнилось их желанье, начали мучить инока без всякой милости».³³ Но эти войны не всегда велись между половцами и Русью – иногда одни русские князья заключали с половцами военные союзы против других князей: «Когда мы приходили с половцами на Изяслава Мстиславича»³⁴, говорит тысяцкий Георгий Симонович (сын того самого крестившегося варяга Шимона.) С другой стороны, войны, естественно перемежались мирным временем: «Спустя долгое время половчанин, державший в плену этого блаженного, пришёл в Киев договариваться о мире»³⁵. Более того, некоторые половцы даже крестились и становились монахами, чему в Киево-Печерском патерике есть подтверждение: « Был черноризец в том же Печерском монастыре, именем Арефа, родом половчанин»³⁶. Это означает, что некоторые половцы жили на Руси, возможно, даже постоянно. Но частые войны мешали установлению прочных контактов между этим народом и Русью.

Помимо всего этого, в Киево-Печерском патерике содержится упоминание о сирийце: «Имел этот блаженный князь Святоша лекаря весьма искусного, именем Петра, родом сирийца».³⁷ Вряд ли на Руси жило много сирийцев, так что говорить о каком-либо влиянии этого народа на жизнь Руси не приходится.

Рассмотрев всю вышеизложенную информацию, можно прийти к выводу, что в Киевской Руси обитали представители самых различных народов, и все они оказывали на жизнь Руси определённое влияние. Пожалуй, значительней других было влияние греков – во многом благодаря православию.