Глава 4 Русские княжества

в xiv–xv вв. Образование

единого русского государства

§ 1 Предпосылки и особенности

объединения русских земель

В результате монголо-татарского нашествия Русь стала вассальной территорией Золотой Орды. Политическая зависимость Руси выразилась в том, что ордынские власти поставили русских князей под свой контроль. Князья должны были ездить в Орду и получать там так называемый ярлык – право на владение своим княжеством. Для ордынских властителей раздача ярлыков была средством политического давления на русских князей.

Главной формой экономической зависимости от Орды был сбор дани в ее пользу (ордынский выход). Дань собирали с каждого отдельного хозяйства. Для ее сбора была проведена специальная перепись русского населения («число»). Сборщиками дани являлись баскаки, приезжавшие на Русь в сопровождении вооруженной охраны.

К концу XIII – началу XIV вв. на Руси сложилась новая политическая система великого княжения Владимирского. Столицей русских земель стал город Владимир, а владимирский князь возглавил всю иерархию русских князей. Поэтому они вели ожесточенную борьбу за выдававшийся в Орде ярлык на владимирский престол.

На западе возникло Великое княжество Литовское, в орбиту влияния которого попали западные и юго-западные земли Руси. Кроме того, ордынское иго способствовало упадку таких городов, как Ростов, Суздаль и др. Политические господство стали приобретать окраинные города: Тверь, Нижний Новгород, Москва.

В XIV в. наметились основные предпосылки политического объединения русских княжеств. В Северо-Восточной Руси развивалось крупное феодальное землевладение. Боярам было тесно в рамках отдельных княжеств, а покупать земли в других территориях они не имели права. Кроме того, феодальная раздробленность не порвала давних экономических связей между отдельными землями, к тому же социально-экономическое развитие большинства княжеств было одинаковым по своему уровню.

Однако при всех благоприятных условиях для начала объединения следует отметить, что социально-экономические предпосылки этого процесса все же были выражены достаточно слабо. И главным фактором, обусловившим начало центростремительных тенденций в русских землях, стала необходимость решения общенациональной освободительной задачи – свержения ордынского ига, что было невозможно при отсутствии политического единства.

Особенностью объединительного процесса на первых его этапах стало выделение нескольких центров, претендовавших на роль политического лидера русских княжеств. Утверждение отдельными княжествами своих претензий на эту роль шло в форме борьбы за владимирский великокняжеский престол. Выделилось три основных претендента, имевших реальные возможности возглавить процесс объединения русских земель: Суздальско-Нижегородское, Тверское и Московское княжества.

Наименьшие шансы одержать победу в этой борьбе были у Суздальско-Нижегородского княжества, так как оно располагалось близко к Орде и часто становилось жертвой ее набегов. Такое небезопасное географическое расположение препятствовало концентрации населения. Политические же возможности Тверского и Московского княжеств были примерно одинаковыми: они стояли на перекрестке торговых путей и были хорошо защищены от набегов ордынцев густыми труднопроходимыми лесами и территориями других княжеств. И только благодаря политике московских князей, не брезговавших никакими методами для достижения своих целей, победа в борьбе за политическое лидерство осталась за Москвой.

В отечественной исторической науке сложилось несколько концептуальных подходов к изучению проблемы образования Русского государства, которая, как и проблема создания Древнерусского государства, связана с острыми дискуссиями.

С точки зрения дворянских историков XVIII – начала XIX вв. В. Н. Татищева, Н. М. Карамзина и др., создание Русского государства – это исключительно результат деятельности отдельных князей, прежде всего Ивана III. Дворянские историки подчеркивали, что именно монархическое устройство Руси дало возможность преодолеть раздробленность. Главный недостаток этого подхода состоял в том, что в нем не рассматривались социально-экономические предпосылки и роль народных масс в процессе объединения русских земель.

Стержнем теоретических воззрений школы либеральных историков второй половины XIX – начала XX вв. стала концепция С. М. Соловьева о выделении государственного начала, которое пришло на смену вотчинному, дополненная исследованиями В. О. Ключевского в области социально-экономических процессов в русских княжествах XIV–ХV вв.

В концепции советских историков И. Я. Фроянова, А. Ю. Дворниченко, Б. А. Рыбакова и др. большое внимание уделялось проблемам социально-экономического развития, феодального землевладения, роли отдельных классов в процессе объединения Руси.

Но, несмотря на разность подходов отдельных научных школ, большинство исследователей сходится во мнении, что этот период явился переломным моментом в истории российской государственности. Именно тогда сформировались основные черты монархического устройства политического строя Московской Руси.