8. Функционально-стоимостной анализ

8.1. Понятие, принципы, задачи функционально-стоимостного анализа

Функционально-стоимостной анализ (ФСА) является одним из видов экономического анализа, но в силу своих специфических особенностей и значения заслуживает самостоятельного рас­смотрения.

Этому виду анализа посвящены солидные литературные ис­следования монографического и практического характера, а так­же вузовские учебники и учебные пособия [1, 5, 8. 10].

Под функционально-стоимостным анализом понимается ме­тод системного исследования функций отдельного изделия или определенного производственно-хозяйственного процесса, или же управленческой структуры, направленный на минимизацию затрат в сферах проектирования, освоения производства, сбыта, промышленного и бытового потребления при высоком качестве, предельной полезности и долговечности.

При общей теоретической базе экономический анализ мето­дологически и особенно методически строится как анализ замк­нуто отраслевой: анализ хозяйственно-финансовой деятельности в промышленности и его отдельных отраслях, в строительстве, сельском хозяйстве, торговле и т. д.

Замкнутость анализа производственного цикла находит вы­ражение и в том, что точкой отсчета обычно принимается подго­товка к выпуску заранее определенных и, как правило, ранее ос­военных изделий и услуг, не прошедших проверки со стороны их соответствия последним научно-техническим требованиям.

Функционально-стоимостной анализ базируется на прису­щей только ему основе, свойственных только ему принципах. К ним в первую очередь относятся: творческое инновационное мышление, системность, комплексность, функциональность объектов анализа и затрат на их осуществление, сложение разума и опыта научных и практических работников разных отраслей знаний.

Творческое, инновационное мышление предполагает отказ от повторения пройденного, от прежних решений, в том числе и от хорошо на данный момент себя зарекомендовав­ших. Здесь важна посылка, что отличное – враг хорошего.

Научно-техническая революция, научно-технический прог­ресс диктуют непрерывное движение к совершенствованию эко­номического процесса, к отрицанию устаревшего, в том числе и традиционного, к появлению принципиально новых орудий и средств производства, товаров народного потребления и услуг, научно обоснованных вариантов организационных и управлен­ческих решений.

Алгоритм творческого мышления основывается на сочета­нии научно-технической интуиции, обусловленной надежной изобретательской практикой, глубокими научными знаниями в данной области, способностью к «мозговому штурму» новых, ра­нее не встречавшихся идей, мудрому семикратному поиску («семь раз отмерь»), к конфронтации полярных мнений и реко­мендаций.

Здесь наиболее приемлемы эвристические методы экономи­ческого анализа. Сло­во «эврика» (греч. eureka – я нашел) подходит к данному методу больше, чем к какому-либо другому.

Системность, свойственная экономическому анализу вооб­ще, особенно проявляется в отношении функционально-стоимо­стного анализа. Системный анализ, напоминаем, предусматрива­ет изучение объекта как единого целого, как системы, выступаю­щей частью системы более высокого уровня, т.е. определенной подсистемой, взаимодействующей с другими подсистемами. Системность функционально-стоимостного анализа находит свое выражение в большей технико-экономической эффектив­ности как системы или подсистемы, обеспечивающей наивыс­шую конкурентоспособность и прибыльность производственно-коммерческой деятельности.

Комплексность функционально-стоимостного анализа заключается, как указывается в специаль­ной литературе, в исследовании всех факторов, определяющих качество и затраты, если это относится к проектированию прин­ципиально нового изделия, в следующем комплексе: всех видов объектов конструкции, технологии и организации производства; всех видов ресурсов – трудовых, материальных, технических, энергетических, эстетических, финансово-экономических; на всех стадиях движения изделия – предпроектной, проектной, из­готовления опытного образца, его стендовой проверки, наладки и производства, организации сбыта, надежности и долгосрочности в эксплуатации (а в отношении пищевых продуктов – высоко­го качества и биологической чистоты), наконец, утилизации отходов, не приносящих вреда и особенно причиняющих вред окру­жающей среде. Понятно, что изменение любой составляющей оказывает влияние на остальные, нарушает строгую сбалансиро­ванность, сам принцип комплексности.

Задачами функционально-стоимостного анализа являются:

• определение соотношения экономической эффективности производства на всех уровнях и особенно на микроуровне со всей совокупностью затрат живого и овеществленного труда (при все­мерной минимизации последних с непременным соблюдением всех параметров конечного продукта или услуги);

• разработка системы показателей и технико-экономических нормативов, приемлемых для всех уровней управленческой сис­темы;

• организация технологического и управленческого процесса по всей цепочке производственно-финансовой деятельности; активизация экономических рычагов, влияние которых ранее не учитывалось;

• систематическое наблюдение за эффективностью, надеж­ностью, долгосрочностью использования продукции, платных услуг, консультаций и конструктивных рекомендаций в сфере промышленного и бытового использования.

Выполнение всех этих задач под силу только коллективу научных и практических работников различных науч­ных направлений и сотрудников, обладающих богатым опытом и определенной творческой фантазией. Умелое объединение в еди­ном творческом коллективе инженеров, конструкторов, техноло­гов, изобретателей, химиков, экономистов-аналитиков, финансистов-бухгалтеров, плановиков-нормировщиков, товароведов-материаловедов, сбытовиков и эксплуатационников – де­ло достаточно сложное и в то же время во многом обещающее успех в ре­ализации задуманного.

Функционально-стоимостной анализ относится к научным дисциплинам, сформировавшимся относительно недавно. Разра­ботку его связывают с именами русского конструктора Ю.М. Соболева (Пермский телефонный завод) и американского инжене­ра Л.Д. Майлса (фирма General Electric), начавших свои изыска­ния в 40-х годах прошлого столетия. Следуя различными путями, они преследовали одинаковые цели.

Л.Д. Майлс и его сотрудники, принимая действующее изде­лие как данность, абстрагируясь от его конкретных функций, анализируя его недостатки, искали принципиально новые конструктивные решения, обеспечивающие более высокие кон­курентоспособность и прибыльность.

Ю.М. Соболев и его сотрудники, тщательно проанализировав функциональное назначение изделия в целом, конструктивное сочетание его узлов, их эксплуатационные свойства, устойчи­вость, удобства использования (дизайн), эстетичность и т. д., ши­роко используя опыт предприятий, выпускающих однотипные изделия, приходили не только к более совершенной, но и прин­ципиально новой его конструкции. Наш конструктор-ис­следователь использовал в своей работе поначалу метод сравнительного анализа. Тем более, что его подход предпо­лагает не только обобщение отечественного, но и зарубежного опыта.