Диагностический этап

На данном этапе переходим к специальной диагностики предметных способностей учащихся. В качестве исследовательской процедуры я использовала методику, разработанную Е.И.Горбачевой. Стимульным материалом в методике служат понятия поливалентным содержанием: они входят в разные предметно-содержательные области, в каждой из них получая свою специфическую интерпретацию. В качестве таковых используются следующие понятия: «выражение», «действие», «точка», «деление», «функция», «корень», «период», «движение» - всего 8 (даны в порядке предъявления).

Испытуемым предлагалось в течение 3-х минут записать все, что, на их взгляд, могло бы иметь отношение к данному слову, все, что связано с ним. При выполнении задания нет правильных и неправильных ответов, и включать в перечень нужно то, что считает сам испытуемый. Многозначность понятий способствует тому, что испытуемому прямо не задается направление, в котором должно осмысляться понятие. Предмет мысли определяется самим испытуемым. Это создает необходимые условия для выявления предметно-избирательной активности в системе понятийного знания, ее направленности на актуализацию привычных и «близких» для испытуемого семантических связей и отношений в содержании понятий.

Основным показателем при оценке выполнения задания является количество записанных слов, относящихся к конкретным областям предметного содержания.

Показатель получает дальнейшую конкретизацию в числовом измерении коэффициента предметной избирательности семантической активности (он определяется для каждого понятия в отдельности от всех, используемых в диагностической методике) как отношение семантических единиц, лежащих в данной предметной области, к общему числу воспроизведенных единиц в ответ на слово-стимул. Так, исходя из приведенного испытуемым списка семантических единиц, мы видим:

1 испытуемый – Когтева Лада

«выражение» К_матем =1:3=0,33 К_{лит.-яз.}=2:3=0,66

«действие» К_матем=2:3=0,66 К_{лит.-яз.}=1:3=0,66

«точка» К_матем=2:3=0,66 К_{лит.-яз.}=1:3=0,66

«деление» К_матем=2:3=0,66 К_{лит.-яз.}=1:3=0,66

«функция» К_матем =1:3=0,33 К_{лит.-яз.}=2:3=0,66

«корень» К_матем =2:4=0,5 К_{лит.-яз.}= 2:4=0,5

«период» К_матем =3:3=1 К_{лит.-яз.}=0

«движение» К_матем =0 К_{лит.-яз.}=5:5=1

2 испытуемый – Зернов Дмитрий.

«выражение» К_матем =0 К_{лит.-яз.}=2:2=1

«действие» К_матем=0 К_{лит.-яз.}=3:3=1

«точка» К_матем=2:3=0,66 К_{лит.-яз.}=1:3=0,66

«деление» К_матем=2:4=0,5 К_{лит.-яз.}=2:4=0,5

«функция» К_матем =1:2=0,5 К_{лит.-яз.}=1:2=0,5

«корень» К_матем =1:3=0,33 К_{лит.-яз.}=2:3=0,66

«период» К_матем =0 К_{лит.-яз.}=4:4=1

«движение» К_матем =1:4=0,25 К_{лит.-яз.}=3:4=0,75

Поскольку методика адресована школьникам (4-5 класс), основными предметными областями, в которых развертывается интерпретация понятий, являются «математика», «русский язык и чтение», «окружающий мир», «изобразительное искусство и технология». В рамках этих учебных предметов производится, в основном, мыслительная обработка понятий.

Из результатов моих испытуемых можем сделать вывод, что у обоих учеников гуманитарный склад ума. Это не соответствует моей гипотезе. Гипотеза совпала только с результатами Димы, и я убеждена, что у него именно гуманитарные способности. Что касается результатов Лады, то скорее всего в методике не хватает еще каких либо дополнительных данных, возможно Ладе не совсем было понятно задание или ей не хватило времени на данную работу. Я считаю, что у нее все-таки общий склад ума. Это явно видно из наблюдений. Девочка способная, активная, заинтересована в предметах, а не в получении оценок, и ее оценки соответствуют знаниям.