Библиографические ссылки

1. Чередов И.М. Формы учебной работы в средней школе. М. 1988.

2. Конаржевский Ю.А. Система. Урок. Анализ. Псков. 2012.

3. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. Утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от «6» октября 2009 г., № 373.

4. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. 2004.

5. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования: Учеб. Пособие для студентов вузов. М. 2004.

6. Вергелес Г.И., Конева В.С. Младший школьник: учим учиться (система формирования учебной деятельности): Учебно-методическое пособие. СПб. 2007.

7. Стратегия Европейской Экономической Комиссии ООН для образования в интересах устойчивого развития, принята в марте 2005 в Вильнюсе [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.unece.org/env/documents/2005/cep/ac.13/cep.ac.13.2005.3.rev.1.r.pdf.

8. Витковская И.М., Тихонравова Н.Н. Реализация идей образования для устойчивого развития в программе лицея: сб. научн. трудов / Образование через всю жизнь: Непрерывное образование в интересах устойчивого развития. В 2 ч. Вып. 10. СПб. 2012.

С. М. Авшарян

Средняя общеобразовательная школа № 1,

г. Биробиджан

savsharyan@mail.ru

Трудности педагогов при реализации фгос ноо

_________________________________________

В статье раскрываются трудности в профессиональной деятельности педагогов, реализующих ФГОС НОО. Акцентируется внимание на таких моментах педагогической деятельности, как реализация деятельностного подхода в обучении, внеурочная деятельность, оценка достижений результатов обучения.

Ключевые слова: результаты обучения, диагностика метапредметных результатов, внеурочная деятельность.

С 1 сентября 2011 года в школах России все первоклассники начали обучение по Федеральному государственному образовательному стандарту начального общего образования. Завершается второй год работы в новых условиях, можно подводить первые итоги.

Стандарт предъявляет ряд требований к условиям реализации основной образовательной программы, в том числе и к кадрам. Уровень квалификации педагогических работников должен соответствовать квалификационным характеристикам по соответствующей должности и квалификационной категории. Учителя начальных классов нашей школы для преподавания по Стандарту прошли курсы повышения квалификации в Приамурском государственном университете им. Шолом-Алейхема и в Областном институте повышения квалификации педагогических работников, занимались самообразованием. В год подготовки школы к переходу на новый Стандарт практически вся работа методического объединения учителей начальных классов была подчинена изучению стандарта и составлению основной образовательной программы. Была создана необходимая нормативно-правовая база, внесены изменения в должностные инструкции учителей начальных классов, заместителя директора по УВР в начальных классах.

Несмотря на большую проделанную подготовительную работу, реализация стандарта вызывает немало трудностей. Педагогическая деятельность в соответствии с новыми требованиями предполагает не только реализацию деятельностного подхода, но и, что самое трудное, изменение педагогических стереотипов, профессиональной направленности и установок. На первый взгляд, кардинальных изменений в работу учителя не внесено, особенно для учителей, которые работают по технологии развивающего обучения. Легче всего принимают новые требования молодые учителя, которых в школах, к сожалению, очень мало. Учителям с большим стажем работы сложнее перестроить свое мышление.

Включение большей части педагогического коллектива в реализацию Стандарта показало, что это процесс сложный и не до конца обеспеченный методическим сопровождением, вызывающий определенные вопросы.

Первые трудности возникают в осуществлении деятельностного подхода. Учителям с большим опытом работы необходимо перестроить весь ход своего урока, понять, что дети сами на многое способны, «не вести их на поводу», дать больше возможностей для реализации своих способностей. Трудно принять и новые требования к результатам обучения: личностным, метапредметным, предметным. Если с предметными результатами все понятно и это не ново, то с метапредметными сложнее. Нужно запомнить и разобраться в видах универсальных учебных действий, преломить их на задания в учебниках. В этом плане изменилась и подготовка учителей к урокам – теперь каждый должен знать, какие универсальные учебные действия на каком этапе урока он формирует, а самое главное – понимать значение подобной работы, а не делать это для «галочки» или для проверяющего. Порой и постановка учебной задачи на уроке проходит формально, неосознанно.

Чтобы отслеживать формирование метапредметных результатов обучения, в школе разработана программа «Система оценки достижений планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования». Практически весь инструментарий для проведения диагностик школы должны разработать сами учителя. В нашей школе учителя каждую четверть заполняют листы наблюдений за формированием познавательных, регулятивных, коммуникативных умений. В 1 классе помимо этих листов наблюдений есть лист оценки общеучебных достижений учащегося, индивидуальные технологические карты «Лингвистическое развитие», «Математическое развитие», которые учителя заполняют по итогам каждой четверти. Для входной, промежуточной и итоговой диагностик материал приходится подбирать самим из различных источников. В рекомендуемых типовых задачах [1] предлагается, в основном, метод индивидуальной беседы. В условиях общеобразовательной школы, когда в классах в среднем по 25 человек, учителю придется затратить немало времени на проведение такой диагностики и ее обработку. Если каждая школа проводит свою диагностику, то о каком едином образовательном пространстве Российской Федерации идет речь в стандарте? Еще в одном источнике по методическому обеспечению реализации Стандарта написано: «По мере введения стандарта и уточнения состава и содержания планируемых результатов начального образования будут уточняться содержание и процедуры оценки метапредметных результатов» [2, с. 19]. Второй год реализуется стандарт, а уточнений, как оценивать метапредметные результаты, нет. Диагностический инструментарий в помощь учителям разрабатывают авторы различных УМК. А ведь диагностику нужно не просто провести, но и квалифицированно обработать полученные результаты, сделать правильные выводы.

Еще менее понятно с личностными результатами обучения. В стандарте прописаны требования к этим результатам обучения. Для достижения личностных результатов предусмотрены «Программа духовно-нравственного развития и воспитания», «Программа формирования экологической культуры и здорового и безопасного образа жизни», внеурочная деятельность. Основным объектом оценки личностных результатов служит сформированность универсальных действий. В стандарте личностные результаты обучения ставятся на первое место. Это требование уже не только стандарта, но и времени. Снизился уровень воспитанности общества в целом, престиж образования, перестали цениться нравственные качества человека. Работа по реализации данных воспитательных задач велась общеобразовательной школой и до введения Стандарта. В нашей школе давно сложилась воспитательная система. Уже 15 лет, как образована Детская республика, проводятся свои традиционные мероприятия: осенняя ярмарка, день здоровья, смотр песни и строя, конкурсы «Папа, мама, я – спортивная семья», «Ученик года» и др. Только теперь эта работа школы нормативно закреплена и должна быть подтверждена соответствующими документами.

В диагностические работы включаются задания на проверку личностных универсальных действий, но личностные результаты не должны обрабатываться как индивидуальные. И в то же время в соответствии с ФГОС личностные результаты выпускников начальной школы не подлежат итоговой оценке. Возникает вопрос, как учителям продемонстрировать сформированность личностных результатов у своих воспитанников? Может быть, часть этих результатов (мотивация, самооценка) – это область психологии, и работу в этом направлении должен вести и школьный психолог? Тогда сотрудничество учителя и школьного психолога будет неотъемлемым условием реализации ФГОС, и школам необходима сильная социально-психологическая служба.

Одно из совершенно новых введений Стандарта – внеурочная деятельность. Организация занятий по направлениям внеурочной деятельности является неотъемлемой частью образовательного процесса в школе. Во второй половине дня в нашей школе второй год работают кружки и секции для учащихся 1-2 классов по всем направлениям внеурочной деятельности. Реализуют внеурочную деятельность, в основном, учителя начальных классов. Привлекаем и учителей основной школы, сотрудничаем с Центром детского творчества, краеведческим музеем, Центром детской и юношеской книги, Детско-юношеским центром еврейской культуры, с Эколого-просветительским центром «Аист» при дирекции по охране объектов животного мира и особо охраняемым природным территориям ЕАО, научной областной библиотекой. В нашей области реализуется по 9 часов внеурочной деятельности на класс. Конечно, это дело важное и нужное, направленное и на достижение результатов обучения, и на развитие детей, на их личностное самоопределение. На собрании родителей будущих первоклассников провели анкетирование для изучения запросов родителей. Родители отдали предпочтение таким направлениям внеурочной деятельности, как спортивно-оздоровительное, общеинтеллектуальное, научно-познаватель-ное. Результаты анкетирования показали, что родители не считают особо значимыми такие направления, как военно-патриотическое, духовно-нравственное, общественно-полезное, общекультурное. Подготовка к кружку требует, с одной стороны, большого времени (разработка рабочей программы в соответствии с новыми требованиями, подготовка соответствующего материально-технического обеспечения, разработка занятий); с другой стороны – наличия у учителя специальных умений в области дополнительного образования. Опять возникает вопрос: может быть логичнее внеурочную деятельность реализовывать не учителю начальных классов, а специалистам дополнительного образования?

Таким образом, основными трудностями педагогов при реализации ФГОС НОО являются: смена устоявшихся стереотипов, освоение технологии реализации деятельностного подхода, отбор диагностических материалов и проведение диагностики личностных и метапредметных результатов, организация внеурочной деятельности.