Глава 6. «информационное общество» как политическая задача и международный проект. Национальные модели реализации информационного общества
6.1. Оценка готовности страны к информационному обществу: обзор основных методик.
6.2. Разработка инструментов и методов мониторинга развития информационного общества.
6.3. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации к 2015 году.
6.4. Деятельность международных организаций, направленная на развитие ИКТ. Международное сотрудничество в области социально-экономических приложений ИКТ.
6.5. Партнёрство для развития информационного общества в России (ПРИОР).
6.6. Информационное общество в Южной Корее.
6.7. Информационная супермагистраль США.
6.8. Основные направления формирования информационного общества в России.
6.9. Индийская модель информационного общества. Индия на мировом рынке информационно-коммуникационных технологий.
6.10. Научно-техническая программа КНР: взгляд в будущее.
6.11. Интернет в мировой политике и международных отношениях.
6.1.Оценка готовности россии к информационному обществу: обзор основных методик
Сотрудники Института развития информационного общества (ИРИО) представили разработанную методологию мониторинга развития информационного общества. В ходе подготовки докладов о готовности России к информационному обществу были проведены социологические исследования (опросы) в России (2500 чел. по квотной выборке) и Москве (1950 чел.), преподавателей и руководителей школ и вузов России и Москвы, а также московских учреждений культуры и образования по вопросам использования информационно-коммуникационных технологий. Финансирование работ осуществлялось Всемирным банком (грант по программе infoDev), Минэкономразвития России (в рамках ФЦП «Электронная Россия») и Управлением информатизации города Москвы (в рамках программы «Электронная Москва»).
Таким образом, впервые в 2002-2004 гг. в нашей стране была сделана попытка реализовать полноформатную систему мониторинга движения к информационному обществу, которая строится на сочетании государственной и ведомственной статистики с представительными опросами населения, выполняемыми профессиональными социологическими организациями, а также с экспертными опросами и специальными исследованиями.
В представленных докладах опубликованы результаты проведенных исследований и межстрановых сопоставлений, проанализированы проблемы электронного развития России в целом, а также Москвы и отдельных регионов. Эти данные помогут скорректировать «повестку дня» масштабных программ информатизации – «Электронной России» и «Электронной Москвы».
Индекс информационной грамотности взрослого населения в целом и молодежи до 25 лет в г. Москве, странах ЕС и США (см. диаграмму).
При этом отставание закладывается уже на уровне системы образования, которая не дает необходимой подготовки для жизни и работы в информационном обществе, хотя традиционно мы продолжаем ее считать одной из лучших в мире. Россия уже начинает терять накопленные в предыдущие периоды истории преимущества в системе образования, и если эту тенденцию не преломить, то страна за ближайшие десять лет рискует потерять их полностью.
Источники: ИРИО-РОМИР, опрос населения; Benchmarking Education in the Information Society in Europe and the US.
По-прежнему требуют внимания все те же старые проблемы, которые так и не удалось решить за последние годы, несмотря на различные федеральные и региональные программы. Среди них — низкий уровень информатизации музеев, библиотек, поликлиник и других государственных учреждений; отсутствие всеобщего доступа населения к ИКТ-услугам и социально значимой информации и т. д.
Данные мониторинга продемонстрировали намечающийся дисбаланс между уровнем развития ИКТ-инфраструктуры и степенью интеграции информационных технологий в основные деловые процессы. Прежде всего, это относится к бюджетной сфере и касается двух аспектов использования ИКТ:
1) интеграции информационных технологий в профессиональную деятельность;
2) предоставления и использования услуг на основе ИКТ для граждан и организаций.
В качестве примера приведем результаты, полученные в Москве, ИКТ-инфраструктура которой по праву считается лучшей в стране и приближается по отдельным показателям к среднеевропейскому уровню, в сравнении со странами ЕС:
при относительно неплохой вооруженности школ компьютерами и телекоммуникациями менее 12% учителей-предметников используют в преподавании компьютерные технологии и менее 5% учителей используют Интернет на занятиях со своими учениками (в ЕС - 68% и 53%, соответственно);
наблюдением пациентов с использованием Интернета (включая переписку по электронной почте) занимается незначительный процент врачей муниципальных учреждений (около 6%), в то время как в среднем по ЕС этот показатель составляет 26,5%, а для Дании - 75,8%;
библиотеки столицы (заметим, весьма неплохо по данным опроса оснащенные компьютерным оборудованием) обеспечили оцифровку для электронных каталогов менее 10% фондов (в большинстве стран ЕС этот показатель варьируется от 70% до 100%), а в доступе для читателей через Интернет - 4,5%;
лишь 3,7% от общего фонда музейных предметов Москвы имеют свое цифровое представление.
К указанным проблемам примыкает и во многом с ними связана проблема достаточно низкой мотивации населения к использованию ИКТ. Как показывают результаты опроса, население Москвы заметно более консервативно и намного реже предпочитает использовать ИКТ для осуществления взаимодействия с органами власти и совершения покупок, чем население ЕС, больше ориентируясь на традиционные каналы.
Аналогичную картину можно наблюдать не только в Москве, но и в целом по России. Хотя и есть некоторые территории, которые, по словам председателя комитета по информационным ресурсам администрации губернатора Ханты-Мансийского АО Натальи Масловой, накопили определенный опыт по созданию информационного общества. В качестве примера она привела Ханты-Мансийский АО, который, по ее мнению, может выступать опорной зоной информационного общества, и на которой можно отрабатывать типовые решения по созданию информационного общества и тиражировать их в другие регионы.
«О готовности России в целом к вступлению в информационное общество говорить не приходится, - комментирует ситуацию Сергей Шалманов, эксперт CNews Analytics. - Пока этот вопрос целесообразно обсуждать с позиций готовности к информационному обществу экономически активного населения, относимого к среднему классу, и отдельных регионов в целом, где сосредоточен наибольший интеллектуальный и образовательный потенциал, в первую очередь - это Москва и Санкт-Петербург. Но в условиях усиления вертикали власти, все большее значение начинает приобретать политическая воля лидера. Можно констатировать, что такой воли и такой заинтересованности не проявлено. При этом, с одной стороны, уровень образования в целом снижается и каких-либо улучшений ждать не приходится, и, с другой стороны, администрации основных регионов-доноров изначально отказались проводить реинжиниринг своих функций на основе ИКТ».
Пока же Россия занимает только 63 место (из 102 стран) в рейтинге готовности к «электронному развитию», подготовленном для Всемирного экономического форума, отставая от большинства государств Европы и многих стран Азии, Латинской Америки и Африки. Впрочем, объективность этого рейтинга также под большим вопросом, и его методика вызвала немало критики участников круглого стола.
Выводы, прозвучавшие на круглом столе «Оценка готовности России к информационному обществу», организаторами которого были Департамент стратегии построения информационного общества Министерства информационных технологий и связи РФ, Институт развития информационного общества (ИРИО) и Центр развития информационного общества, были не утешительны. Самую ясную оценку состояния дел в этой сфере дал директор института проблем либерального развития Юрий Нисневич. По его мнению, Россия к информационному обществу еще не готова, и ее информационные ресурсы находятся в зачаточном состоянии.
Действительно, участники круглого стола пришли к выводу, что объективная картина происходящего, которую позволил увидеть мониторинг, выявила ряд серьезных проблем. Например, уровень информационной грамотности москвичей, не говоря уж о россиянах в целом, оказался значительно ниже, чем населения Европейского Союза и тем более США.