2. Регул. Статусу ф.О. Відповідно до зу Про мПрПр від 23. 06. 05

Статусу ф.о. присвячено статті 16-24 розділу ІІ (Колізійні норми щодо регулювання статусу ф. та юр. осіб) регулюють такі питання:

Ст. 16 – Ос. З.

1. для фізичної особи її особистим законом є право держави громадянства

2. Для Біпатридів – найбільш тісний зв'язок, зокрема місце проживання або основної діяльності

3. Апатр – місце прожив. За відсутн – місцеперебування

4. Біженця – місцеперебування

5. Для пп.2,3, якщо недієзд особа без згод законного представника змінила М.прожив. не змінює Ос.З,

Ст.17. Цив. правоздатність

1. Виникн і припин – ОС ф.о. (Чубарєв критикує але: в Мус. праві. правоздатність не з народження а коли «мукалляф»; «громадянська смерть» за ЦКФ 1804 р.

2. Нац. Режим крім випадків передбачених З-н або М/н Дог.України

Ст..18. цив дієздатність

1. Дієздатність – Особ З.

щодо правочинів і зобов’язань з деліктів – з-н місця вчинення правочину, делікту

2.підстави та правові наслідки недієз обмеж дієзд – Ос. З-н.

Ст. 19. На здійснення підприємн. діяльності – закон Держави, де особа зареєстрована як підприємець, якщо зак-во не вимагає реєстр – основне місце діяльності.

ДАЛІ СПЕЦІАЛЬНІ ПИТАННЯ ст. 20-24

Ст. 20 Безв. відсутноголо померл. – останній з відомих Ос –н.

Ст. 21. Імя (право на, використання та захист) – особ. З-н, якщо ін.З.

Ст. 22 особ немайнові : право Држ., де мала місце дія чи обставина, що стала підставою для вимоги про захист, якщо інше З

Ст. 23. Реєстр АЦС гр.-н України за межами: в Дип. Конс: З. України

Ст. 24. опіка та пікл.

1. Встановлення /скас опіки – ос.закон підопічного

2. Обов’язок опікуна прийняти – ос. закон опікуна

3. Відносини – држ.ю орган якої призначив опікуна

4. Опіка над гром. України за межами – згоду конс/дип. пр.-ва України

5. м/б заходи для захисту майн прав підопічних-іноземців в Україні

??? Новий підхід: вплив права ЄС (ЗУ Про виконання рішень та застосування правил Євр. суду з прав людини від 23.02.2006 р. Ст. 17 Застосування судами конвенції та практики суду як джерело права .

1 Не всі автори поділяють правомірність таких аналогій

2 Див., документ ООН Е/С. 10. 1996.