5. Об'єкт соціології

Конт був одним з мислителів, які відкрили соціальну реальність і які внесли важливий внесок в її розуміння. Деякі уявлення про неї, які він розробив, стали потім парадигмальний і отримали подальший розвиток у соціології.

Головна умова створення самостійної соціальної науки, по Конту, - це виділення специфічної реальності, не вивчається ніякими іншими науками. Для позначення цієї реальності він використовує різні терміни: «суспільство», «соціальний організм», «соціальна система», «соціальні явища», «соціальне існування» і т.п. Людина за своєю природою соціальний, соціальність - його природний стан. Але й егоїзм - також природний стан, тому соціальність вимагає навчання і засвоюється індивідом за допомогою виховання. Будучи спочатку природним утворенням, суспільство стає «штучним і добровільним порядком».

Людина не може по своїй волі створювати соціальні явища, але він може їх видозмінювати за умови врахування природних законів. Можна збільшити або зменшити інтенсивність вже існуючих соціальних тенденцій, можна змінити їх швидкість, але неможливо змінити порядок їх прямування або перескочити через проміжні етапи. Мінливість соціальних явищ може викликатися такими факторами, як раса, клімат чи власне соціальні дії, але домінуючим при цьому залишається дія універсальних незмінних законів.

Суспільство складається з індивідів, що володіють окремим і незалежним існуванням і думаючих, що вони діють згідно з «своїм особистим імпульсам». Насправді вони постійно беруть участь у загальному розвитку, як правило, не замислюючись над цим. Будучи соціальним реалістом, Конт постійно підкреслює примат суспільства над індивідом, іноді в досить різких виразах. Слова «особистість», «особистий» часто носять у нього зневажливий відтінок.

Одним з перших в соціології Конт розробляє підхід до суспільства як до системи, прообразом якої виступає для нього біологічний організм. Він постійно підкреслює її цілісний, неподільний характер і взаємозалежність її частин, відзначаючи «впливу і зворотні дії, які безперервно надають один на одного будь-які різноманітні частини соціальної системи ...» [там же, 324]. Всім системам притаманне таку властивість, як солідарність, але живим системам, особливо соціальним, воно притаманне у найвищій мірі. За Конту, суспільство засноване на фундаментальному консенсусі (згоди) і наступності; власне, це одне і те ж якість, взяте в першому випадку - у просторовому, у другому - в тимчасовому аспектах.

Конт виділяє такі властивості соціальної реальності, як максимальна складність і, внаслідок цього, найбільша невпорядкованість і мінливість; активність; спонтанність і разом з тим регулювання штучним порядком.

Поглядам Конта на соціальну реальність властива одна особливість, яка характерна і для інших піонерів соціологічної думки: це нерозрізнення суспільства і людства. Суспільство розглядається як людство в мініатюрі, а людство - як розширене до межі суспільство. При цьому людство трактується як справжня, вища і сама «реальна» соціальна реальність. Конт виходить з концепції «розширюється суспільства», що має своїм межею людство; він стверджує, що існує постійна тенденція до утворення «все більш широких асоціацій». Структура та розвитку суспільства в кінцевому рахунку визначаються «фундаментальними законами людської природи», а соціологія включена в «позитивну теорію людської природи».

Нерозрізнення суспільства і людства посилювалося вірою в універсальний прогрес і еволюціоністські поданням, відповідно до якого всі суспільства неминуче проходять у своєму розвитку одні й ті ж фази. Досить вивчити найбільш «передові» суспільства, щоб зрозуміти шлях, по якому раніше чи пізніше піде все людство. Тому Конт вибирає і розглядає в кожній значній історичній епосі «еліту, або авангард людства» [6; З], простежує долі «обраного» народу, який несе естафету цивілізації і передає її іншому. Починаючи з нового часу він вивчає тільки західні європейські нації (а з XVII ст. - Перш за все Францію), так як, з його точки зору, їх історичним шляхом неминуче піде все людство.

Тут контовская позиція близька гегелівської філософії історії, з одного боку, і еволюціонізму Маркса і Спенсера - з іншого. Хоча Конт і стверджував в «Курсі», що етапи соціального розвитку неможливо перестрибнути, згодом він говорив, що цивілізовані нації повинні будуть допомогти промчати без зупинок на окремих фазах розвитку менш цивілізованим народам, що відстала братам.

Таким чином, в Конта суспільство і людство розглядаються не тільки як однопорядкові явища, але і як явища тотожні по суті, хоч і різні за обсягом. По-перше, людство розглядається як максимальне за обсягом суспільство. По-друге, деякі суспільства в певні історичні періоди виступають як представники всього людства, що прокладають для нього маршрути його подальшого руху.

Подібна позиція мала двоїсте теоретичне значення. З одного боку, вона містила розуміння реальної єдності людства, тотожності або схожості багатьох соціальних ознак у різних народів. З іншого - вона призводила до спрощеного погляду на шляху розвитку різних суспільств і до ігнорування їх своєрідності. Змішання суспільства і людства, соціальності і людської природи означало зведення соціології до свого роду антропології та психології, що суперечило вихідного задумом Конта створити соціологію як особливу науку. ъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъ Соціологія Г. Спенсера

Найбільш повно і широко ідеї, пов'язані з натуралістичною (органічної) концепцією представлені і розвинені в працях англійського соціолога Герберта Спенсера (1820-1903).

Г. Спенсер поділяв основний погляд Конта, за яким соціологія, що примикає до біології, складає з нею фізику організованих тіл і розглядає суспільство як свого роду організм. Однак Спенсер поміщає між біологією і соціологією психологію, але це не справило помітного впливу на його уявлення про суспільство. Спенсер був не згоден з ідеєю Конта про те, що весь соціальний механізм спочиває на думках і що ідеї керують світом, вносять у світ перевороти. Спенсер вважав, що «світ керується і змінюється через почуття, для яких ідеї служать тільки керівниками. Соціальний організм покоїться в кінці кінців не на думках, але майже цілком на характерах »[1].

Таким чином, Спенсер стоїть за психологічне пояснення «соціального механізму», хоча це і не зв'язується з його аналогією товариства з біологічним організмом. Спроба пояснити явища, що відбуваються в суспільному житті, біологічними аналогіями багато в чому пов'язана з теорією Дарвіна. З'явившись у середині 19 століття, вона справила сильний вплив на соціологію, породивши різні биологизаторские соціологічні концепції, в тому числі і соціал-дарвіністів. Суть останніх полягала в тому, що їх автори переносили на суспільство і доводили до логічного кінця принципи природного відбору та боротьби за існування, вбачаючи в них універсальну модель еволюційного процесу.

Особливо цінним для розуміння походження багатьох соціальних інститутів, вивчення суспільства стало застосування еволюційної теорії. Еволюційний підхід до суспільства важливий тим, що кожне явище вивчається в його розвитку. Переворот, здійснений в біології еволюційною теорією Дарвіна і сприйнятий багатьма соціологами, значно посилив історико-порівняльний метод вивчення культурних та соціальних форм життя [2].

Перший соціологічна праця Спенсера «Соціальна статика» вийшов в 1850 р. У 60-90-ті роки Спенсер, створюючи систему синтетичної філософії, намагався об'єднати всі теоретичні науки того часу. У ці роки були написані: «Основні начала», «Підстави психології», «Підстави біології», «Підстави соціології», «Підстави етики», «Підстави соціології» були попередньо самостійної книгою «Соціологія як предмет вивчення».

Свої соціологічні погляди Спенсер, подібно Конту, виводив шляхом дедукції з філософських принципів. Хоча Спенсер ставився до Конту вельми критично, але все ж вважав, що французький мислитель в розумінні соціальних явищ значно перевершував всі старі підходи і називав його філософію «задумом, повним величі.ъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъъ Соціологічні погляди Е. Дюркгейма