Лекция № 9. Современные социально-политические течения

ПЛАН

1. Либерализм и этапы его развития

2. Консерватизм, история становления и развития

3. Социализм в теории и на практике

В XIX - XX века европейский континент превратился в огромную строительную площадку, на которой шла перестройка общественно-политического здания европейского общества и его экономической основы. Массовые движения одно за другим накатывались на твердыни «старого порядка», революционный порыв выводил на авансцену политики все новые и новые социальные группы, каждая из которых стремилась к вершинам власти.

Соперничество разных политических сил за свою долю властного пирога неминуемо привело к оформлению социально-политических течений, определяющих политическую жизнь и современного общества. Каждому из этих течений отвечает своя система ценностей и идей, которые определяют их отношение к действительности, а также своя социально-политическая доктрина, общественные движения и политические партии.

Спектр современных общественно-политических движений и соответствующих им теорий чрезвычайно широк, хотя истоки нынешнего разнообразия простираются во времена Французской буржуазной революции». Она вызвала к жизни наиважнейшие течения, которые во многом определяют характер и направления общественного развития в европейских странах на протяжении двух столетий - консерватизм и либерализм. Выход на арену общественно-политической и экономической жизни пролетариата вызвал к жизни в европейских странах в середине XIX столетия социал-демократическое движение, которое дало в конце XIX -XX века многочисленные разветвления:

социал-реформизм, коммунизм и его национальные разновидности

(большевизм, маоизм, еврокоммунизм и т.д.). Определенное влияние на общественно-политическую практику Западного общества XIX - XX века оказал анархизм. Зловещую роль в истории человечество сыграла идеология фашизма.

Процесс создания общественно - политических течений продолжается и теперь. Особенно интенсивно он протекает в странах, образовавшихся после распада СССР, в том числе и в Украине.

/. Либерализм и этапы его развития

Исторически первой политической идеологией стала идеология либерализма. Под либерализмом понимается система взглядов, ориентированных на то, что свобода каждого отдельного человека рассматривается как высший общественный идеал и фундаментальный принцип политической организации. Этимологически слово «либерализм» происходит от латинского liberalis - свободный.

Понятие «либерализм» вошло в политический словарь Европы в 30-40-е годы XIX века, но его идейно-теоретические корни уходят в эпоху Просвещения XVII-XVIII вв. Творцами «классического» либерализма первого этапа его исторического развития являются Дж. Локк и Ф.Вольтер, Д. Юм, И. Кант, Ш.Л. Монтескье и Б.Франклин, Т. Джефферсон и А.Смит, И. Гете и Д. Дидро.

Базовые ценности «классического» либерализма включают в себя следующие положения:

1) абсолютная ценность человеческой личности и естественное («от рождения») равенство всех людей;

2) существование определенных неотчуждаемых прав человека, таких, как право на жизнь, свободу, справедливость;

3) создание государства на основе общего консенсуса с целью сохранить и защитить естественные права человека;

4) верховенство закона как инструмента социального контроля и «свобода

в законе» как право и возможность «жить в соответствии с постоянным

законом, общим для каждого в этом обществе <...> и не быть зависимым от непостоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека» (Дж. Локк);

5) способность каждого индивида к восприятию доводов высших истин разума, к духовному прогрессу и моральному совершенствованию.

С момента возникновения либерализм не был единым течением, но все его сторонники разделяли две обязательные основополагающие установки. Первая из них заключается в признании свободы личности наиболее значимой моральной и политической ценностью. Все остальные ценности рассматриваются либеральной доктриной как средства достижения или поддержания данной свободы. Другая установка — непоколебимая вера либералов в прогресс, в способность науки постепенно разрешить все социальные проблемы.

Основы либеральной экономической теории были разработаны в конце XVIII столетия А. Смитом. Ее основные положения гласят:

1) в экономической сфере каждый индивид руководствуется своими собственными интересами, каждый стремится к получению максимальной прибыли;

2) разные отрасли экономики связаны между собой рыночными отношениями, которые позволяют регулировать отношения спроса и предложения;

3) участвуя в экономической жизни общества, каждый человек, кроме удовлетворения собственных интересов, поневоле способствует реализации общих интересов, ибо они - не что иное как «сумма интересов отдельных членов общества». Стихийное регулирование экономики А.Смит уподобляет «невидимой руке», благодаря которой отдельные индивиды и социальные группы способствуют гармонизации экономической жизни общества, считая при этом,что они удовлетворяют свои собственные интересы.

Отстаивая права человека, идеологи либерализма не переставали твердить о необходимости ограничения функций государства, об их минимизации. Государственный контроль в либеральной трактовке - неизбежное зло, без которого нельзя обойтись, но которое следует ограничить областью внешней политики, а внутри страны - защитой граждан от посягательства на их жизнь и имущество. Недопустимо, считали они, вмешательство государства в экономическую жизнь, в стихийный рыночный механизм. В экономике государство должно быть «ночным сторожем», обеспечивать порядок, охранять субъектов экономической жизни, но не более того. Признавая свободу личности наиболее значимой моральной и политической ценностью, либералы требовали защиты для частной жизни человека от вмешательства извне. Это требование относилось в первую очередь к государственным институтам: «свобода от ...» трактовалась как требование, обращенное к государству, оставить человека в покое.

Возникновение либерализма как социально-политического движения третьего сословия датируется концом XVIII -началом XIX столетия. Под его знаменами объединялись в борьбе против абсолютизма и феодальных экономических и политических основ старого порядка городские ремесленники и буржуазия. Вдохновленное успехами английского парламентаризма, опираясь на учение об общественном договоре и разделении властей (Дж. Локк, Ш. Монтескье) третье сословие настойчиво и методично стремилось к расширению личных свобод, обеспечению гарантий частной собственности, установлению правового государства, представительной власти и парламентаризма. «Декларацией о правах» (Англия, 1689), американской конституцией 1787г. и завоеваниями французской революции (конституция 1791г.) либерализм заложил политические традиции западной (а потом и мировой) демократии.

Процесс демократизации западного общества протекал на фоне бурно развивающегося капитализма после промышленной революции. Эпоха «грюндерского», «манчестерского» капитализма с его неприкрытой хищнической эксплуатацией наемного труда обнаружила глубокое противоречие в идейных установках либеральной теории: свобода и равенство не желали уживаться друг с другом, одна ценность противоречила другой.

На практике оказалось, что общество «Laissez-faire», которое отстаивали либералы, общество безграничной конкуренции не только не привело к гармоничным отношениям между людьми, но и не дало обещанного развития экономики. Лозунг «равных возможностей», «индивидуальных свобод» преобразовался в право беспощадной эксплуатации миллионов наемных рабочих. Следствием этого стала глубокая социальная и имущественная дифференциация западного общества, что поставило под сомнение ценности либеральных идей в сознании народных масс.

Наибольшей остроты противоречия в западных странах достигли в 20-е годы XX в., которые вошли в историю как «эра великой депрессии». Экономические и социальные стрессы этих лет требовали пересмотра теоретических и политических принципов либеральной доктрины. На смену «классическому либерализму» была разработана концепция «нового» или «социального» либерализма. В ее фундамент были положены идеи английского экономиста Д.Кейнса, который обосновал необходимость контроля со стороны государства за экономическими процессами. Лозунгом «нового либерализма» стало «государство всеобщего благоденствия» с его программой помощи наиболее незащищенным общественным прослойкам на основе активного вмешательства государства в экономическую жизнь через налоги, государственную собственность, бюджет, планирование. Характерной особенностью «нового либерализма» стала активная социальная политика: доступное всем медицинское обслуживание, бесплатное школьное образование, расширение системы социального обеспечения и т.д. В политической практике эта доктрина нашла воплощение в политике «нового курса» Ф.Рузвельта.

После второй мировой войны либерализм получил «второе дыхание» на пути реформирования европейского общества. Либеральные партии снова стали реальной политической силой в Англии, США, Германии и Японии, а также в ряде других индустриально развитых государств.

Социальный либерализм с его идеями государства «всеобщего благоденствия» господствовал в политической, экономической и духовной жизни западного общества до конца 70-х годов, когда кризисные явления, которые наблюдались в процессе реализации идей «социального либерализма», поставили перед

идеологами либеральной мысли сложное задание: разработку новых подходов к социальным, экономическим, политическим проблемам современного постиндустриального общества. Эту фазу в развитии либерализма относят к неолиберализму.

Экономическая платформа неолибералов основана на соединении механизма свободного рынка с государственным контролем над экономической жизнью, при этом на смену запрещающим мерам государственного контроля должны прийти поощрительные. Неолибералы также требуют решительной децентрализации государственного регулирования, своего рода разделения функций между высшими и низшими органами государственной власти. Они также разрабатывают программы разгосударствления собственности, выступая за народную собственность. В их экономических доктринах разрабатывается идея «смешанной экономики», в которой должно найтись место не только частному и государственному секторам, но и новым формам групповой и коллективной собственности.

Как и ранее, неолиберализм отстаивает максимально возможную свободу личности, приоритет интересов и прав человека и семьи перед социальными группами, классами или государством.

Идеология и политика либерализма и ныне имеет много сторонников. Современное либеральное движение насчитывает около 11О партий, из них 60 объединены в Либеральный Интернационал, созданный в 1947 г.

Либерализм распространен и в независимой Украине. В 1990 г. была создана либерально-демократическая партия Украины, которая выступает за создание правового государства с его характерными чертами: частная собственность как материальная основа свободы человека, свободное предпринимательство, возрождение национальной культуры.

Ликвидация социалистического лагеря, торжество рыночной экономики в странах, его составлявших, существенно расширили масштабы мирового экономического хозяйства, основанного на принципах неолиберализма. Ими руководствовались ликвидаторы социализма, встраивая экономики своих стран в глобальный экономический порядок. Социально-экономические и политические потрясения, связанные со скоростной перестройкой общественного здания, казалось, постепенно преодолевались, оставаясь в 90-х годах прошлого века, экономика развивалась, благодаря щедрому иностранному кредитованию, быстро рос третичный сектор – сектор услуг, население включилось в потребительскую гонку. Жизнь в кредит казалась комфортной, а капиталистический рай близким. Мировой финансово-экономический кризис безжалостно разрушил эту иллюзию, наглядно продемонстрировал ограниченность рыночной саморегуляции. Все страны мира, вовлеченные в глобальную экономику, в большей или меньшей степени ощутили удар кризиса. Украина оказалась в числе наиболее пострадавших стран. Политическим лидерам крупнейших мировых держав пришлось, отказываясь от многих постулатов неолиберализма, резко усилить масштабы государственного регулирования для спасения как экономик своих стран, так и мирового экономического порядка. Вне всякого сомнения, теоре тикам неолиберализма предстоит корректировать экономическую составляющую теории либерализма.

Консерватизм, история становления и развития

Как направление в западной политологии, философии, социологии консерватизм возникает как ответ на социальные изменения, которые раскачивали мировой правопорядок с середины XVIII столетия в связи с крахом феодализма. История консерватизма (собственно, как и либерализма) начинается со времен Великой Французской революции, которая бросила вызов самим основам «старого порядка», всем традиционным силам, всем формам господства феодальной аристократии. Именно с того времени берут начало две классические формы консерватизма: первая, которая идет от французских мыслителей Ж.де Местра и Л. Де Бонанда; вторая - от английского мыслителя Э. Берка. Первая, служившая идеологией феодально-дворянской реакции в европейских странах, по мере утверждения капитализма постепенно утратила свои позиции. Другой же была суждена долгая жизнь. Ее отцом-основателем является Эдмунд Берк, чья книга «Размышления о революции во Франции» знаменовала собой возникновение консерватизма как социального течения и направления политической мысли.

Основными чертами консерватизма считают: сохранение древних моральных традиций человечества, уважение к мудрости предков, неприятие радикальных изменений традиционных ценностей и институтов, убежденность в том, что общество нельзя построить в соответствии с умозрительно разработанными схемами.

Наиболее авторитетные представители консерватизма, которые стояли у истоков этого направления (Берк, Шатобриан, де Местр, Токвиль и др.) считали, что человеческий разум ограничен в своих возможностях восприятия общества в его целостности и потому попытки радикально перестроить его могут иметь непредвиденные последствия. По мысли консерваторов, социальный процесс - это результат проб и ошибок, накопленный и передаваемый из поколения в поколения, опыт, который воплощается в общественных институтах и ценностях.

Важное место в концепции консерватизма занимает вопрос о сущности общества, государства и взаимоотношений людей в нем. Начиная с Нового времени, консерваторы противостояли в решении этих вопросов сторонникам концепции естественных прав и договорного происхождения гражданского общества и государства. Основоположники консерватизма, например, Э.Берк

разделяли мысль античных философов о том, что человек по природе социальное существо и потому его счастье невозможно без гармоничных отношений с обществом. По Э. Берку, государство - это некоторая постоянно существующая органическая целостность, которая остается неизменной в то время, как отдельные составляющие ее элементы появляются и исчезают. В XX веке эту мысль наиболее выразительно высказал испанский мыслитель Хосе Ортега-и-Гассет: общество, государство предшествуют индивиду в современном мире, они - условия нашего существования: юридического, морального и социального. «Государство - это общность, которая предшествует индивиду», - утверждает философ, - поэтому «современный человек ничто, у него нет ни прав, ни достоинств, если он не является гражданином государства».

Консервативная традиция рассматривает личность и общество в уравновешенном взаимоотношении и видит сильную нацию там, где процветают независимые общины и сословия, корпоративные объединения, находящиеся под полным контролем государства, которое не подчиняется интересам отдельных социальных групп и не боится использовать власть.

Центральной проблемой, которая отделила консерваторов от либералов сразу после Французской революции, был вопрос о социальных изменениях: революционных и эволюционных.

Исходя из идеи ограниченности разума в определении сущности и направления развития социальных процессов, консерваторы придерживались концепции преемственности в обновлении социальных связей, передававшихся от предков к потомкам.

Э. Берк, А. Токвиль, Ф. Шатобриан, Ж. де Местр критиковали представления о революции как о чем-то рационально организованном и спланированном в соответствии с абстрактными принципами. Э. Берк, объясняя свое негативное отношение к революционным изменениям, отмечал, что очень хорошие схемы, созданные с лучшими намерениями, часто имеют печальные последствия. Справедливость этой мысли наилучшим образом подтверждается трагическим опытом народов XX века, пытавшихся построить светлое будущее в соответствии с марксистской или другими схемами. В государствах, - указывал британский мыслитель, - существуют некоторые неясные и скрытые устои, которые на первый взгляд имеют мало значения, но от которых может иногда зависеть будущее процветание или бедствия. Вот поэтому, говоря об изменениях, он предлагает быть чрезвычайно осторожным, считая, что нельзя начинать реформы с их провала. Реформатор, подчеркивает Э.Берк, должен подойти к недостаткам государства, как к ранам родителей, с трепетным вниманием.

Проанализировав революционные процессы, которые имели место во многих странах Европы, консервативная мысль с XVIII до XX столетия утверждает, что попытки осуществить радикальный разрыв с действительностью и реализовать на практике рационально сконструированную схематическую модель общества неминуемо ведут к прямо противоположным последствиям.

Все это совсем не означает, что консерваторы отказываются от рационального анализа общества и социальных процессов. Их позиция иная: прежде, чем перестраивать общество на основе разумных доводов, необходимо понять природу его функционирования и осознать, что наше понимание может быть ошибочным. Человеческая цивилизация имеет свою собственную жизнь и все попытки как-либо улучшить ее должны осуществляться внутри функционирующего целого. Необходимо продвигаться, призывает Ф. Хайек, шаг за шагом с величайшей осторожностью, не стремясь до основания перестраивать данную целостность.

Противоречия между консерваторами и либералами по вопросам общественных преобразований на протяжении XIX -XX веков решалась не в пользу консерваторов. XX век стал временем разработки либеральных и социал-реформаторских концепций общественных преобразований. Их воплощение в жизнь глубоко изменило облик современной цивилизации. Социалистические, социал-демократические, либеральные партии после Второй мировой войны длительное время были у власти в ряде развитых стран, проводя политику социальных преобразований. Однако в 70-х годах ситуация резко изменилась. 1980-е годы стали временем ренессанса консерватизма — идейного и

политического. В ведущих странах Запада к власти снова пришли политические партии консервативной ориентации (консервативная партия в Англии, республиканская партия в США, либерально-демократическая партия в Японии, христианско-демократический и христианско-социальный союз (ХДС/ХСС) в Германии и другие). Из среды неоконсерватизма выдвинулись такие яркие политические лидеры, как М. Тетчер в Англии, Р. Рейган в США, Г. Штраус и Г. Коль в ФРГ, Я. Накасоне в Японии.

Усиление позиций консервативных сил обозначилось и в стремлении их к консолидации на международном уровне. Усилиями их лидеров был создан V международный союз, который объединил консервативные партии Западной Европы, республиканскую партия США, либерально-демократическую партию Японии, а также австралийских консерваторов. В июне 1983 г. М. Тетчер приветствовала новый «консервативный Интернационал» как «великое сосредоточение мысли и духа».

Современный консерватизм являет собой конгломерат разных группировок, объединенных определенными концепциями, идеями, идеалами.

Что послужило причиной «консервативной волны» 70-80-х годов? Прежде всего, та идейная эволюция, которую претерпело это направление западной мысли. На протяжении всего XX столетия процесс сложной трансформации разных идейных течений привел к современному консерватизму, в котором традиционная для консерватизма защита таких ценностей, как семья, религия, закон, правопорядок, христианская этика сочетаются с рядом положений классического либерализма, в первую очередь, с его требованием уважения свободы отдельной личности, в том числе и свободы предпринимательства.

Еще одной причиной роста популярности и влияния неоконсерваторов стал глубокий кризис социал-реформаторской концепции общественно экономического развития. Эта модель, ориентированная на возрастание экономических и социальных функций государства, на достижение социального равенства, борьбу с бедностью, построение государства «всеобщего благоденствия», адекватная массовому конвейерному производству, все менее отвечала требованиям постиндустриального производства,

В первые послевоенные десятилетия реализация принципов «государства благоденствия» играла важную роль в решении многих проблем, стоявших перед западным обществом. Политика социального реформирования, проводимая либералами и социал-демократами, дала существенные результаты: возрос материальный достаток основных масс населения, были расширены их права в политической сфере, существенно изменились позиции профсоюзов, усилилось их влияние в обществе. Но на определенном этапе эта политика утратила свою эффективность. Возрастание государственного вмешательства в экономику и социальные отношения вело к его «перегрузке», к усилению бюрократической регламентации всего и вся, снижению роли личной инициативы, утрате трудолюбия, а также к усилению социального иждивенчества. Отягощенное свыше всякой меры социальными и экономическими функциями, государство оказалось настолько громоздким и неэффективным, что все хуже выполняло свои основные функции охраны общественного порядка, борьбы с преступностью, что, по мысли консерваторов, создало прямую угрозу западным демократиям.

Нарастание кризисных явлений в социально-экономической и политической сфере сопровождалось массовыми выступлениями трудящихся, молодежи, расовых и этнических меньшинств.

И в лагере консерваторов, и в лагере либералов шли поиски путей выхода из кризиса, разрабатывалась новая социально-политическая стратегия.

Хотя консерватизм традиционно отождествляется с защитой общественного статус-кво, характерной чертой современного консервативного ренессанса стал тот факт, что именно неоконсерваторы и «новые правые» выступили инициаторами изменений, направленных на перестройку существующего порядка.

Неоконсерваторы и «новые правые» проявили немалую гибкость и прагматизм, способность приспосабливаться к изменившимся условиям. Они четко уловили настроение широких масс населения, которые требовали принятия эффективных мер против застоя в экономике, безработицы, борьбы с

возрастающей инфляцией, с необоснованной тратой государственных средств, с негативными явлениями в социальной жизни и т.д. В значительной мере успех консервативных сил сначала в Англии и США, а потом в ФРГ и ряде других стран объясняется тем, что они предложили изменения в тот момент, когда к ним стремилось большинство избирателей.

Какую же альтернативу предложили неоконсерваторы курсу социального реформирования либералов и социал-демократов? Сердцевиной неоконсервативной программы, реализация которой в США и Англии обогатила политический словарь терминами «рейганомика» и «тетчеризм», стали экономические мероприятия, направленные на ограничение государственного регулирования экономики, на разгосударствление собственности, стимулирование мелкого бизнеса, распространение различных форм участия персонала в прибыли, распыление акций. Наибольшие результаты эта политика принесла в Англии в годы правления М. Тетчер. Осуществленные ее кабинетом мероприятия по приватизации, рассеиванию собственности привели к увеличению числа лиц, владевших акциями с 7% в 1979 г. до 24% в 1990 г. Значительно возросла роль мелких фирм и предприятий, на которых в конце 80-х годов было занято до четверти всей рабочей силы. На 70% возросла численность предпринимателей, имеющих собственное дело, но не использующих наемный труд.

Главные атаки консерваторов были направлены против так называемого «государства благоденствия», функции которого по управления экономической, социальной жизнью общества чрезмерно возросли. При этом не подвергалась сомнению необходимость государственного регулирования экономики, шла речь лишь о поиске «разумного» механизма, который бы эффективно соединял рыночные и регулирующие принципы. Усилия консерваторов были сконцентрированы на ограничении прямого, директивного вмешательства в экономику. Эта политика дала обнадеживающие результаты: на протяжении 80-х годов производительность труда в английской промышленности ежегодно возрастала на 5%, средняя заработная плата увеличилась на 1/3; было создано 3,5 млн. новых рабочих мест.

Острую критику консерваторов вызвала социальная политика лейбористов, направленная на борьбу с бедностью, на поддержку социально незащищенных слоев населения. Эта политика, по мысли консерваторов, сводились к перераспределению прибыли богатых в пользу бедных, что вело к уравниловке, к ликвидации стимулов для капиталовложений и экономического роста.

Государственная система социальной поддержки представляется консерваторам системой социального тормоза. По их представлению, выплата пособий по бедности и безработице превращает людей в рабов благотворительности, подрывает какую-либо заинтересованность в труде и знаниях. На практике, однако, консервативные правительства были вынуждены считаться с настроениями народных масс и только скорректировали социальные программы, разработанные их предшественниками.

Морально-этические проблемы занимают одно из центральных мест во взглядах неоконсерватизма. Даже чисто экономические программы рассматриваются ими через призму морали. Без отношения к труду как одной из главных нравственных ценностей нельзя добиться, по их мнению, экономического роста.

Рост преступности и наркомании, распад семьи, низкое качество образования, забвение культурных традиций, загрязнение окружающей среды - вот проблемы, которые требуют, по мнению идеологов неоконсерватизма, немедленного решения.

Предметом их особого внимания является семья, которая рассматривается ими как основа общественной стабильности и трудовой этики. Не менее важную роль в оздоровлении общества играет состояние человеческого духа, разума, образования и знания, считают идеологи неоконсерватизма. «Быстрый технический рост создал общество, в котором реальным богатством является «ноу-хау», и самое большое наследство, которое может получить ребенок - это хорошее образование», - утверждает один из идеологов американских «новых правых».

Исходя их этих представлений, неоконсерваторы считают делом первоочередной важности развитие сферы «производства» самого человека: образования, охраны здоровья, культуры.

Какие социальные слои поддерживают современных консерваторов? Если либерализм и социализм с самого начала возникли как классовые идейно-политические течения буржуазии и рабочего класса, а вопросы их социальной базы решались на первом этапе очень просто, то социальные корни консерватизма охарактеризовать довольно сложно. Как тип политического сознания он представляет собой идеологию тех классов, слоев и групп, положению которых угрожают объективные тенденции социально-экономического развития, в первую очередь - привилегированных социальных группировок. Первоначально с конца XVIII до середины XIX столетия консерватизм выражал преимущественно интересы дворянства, позициям которого угрожала крепнущая буржуазия. Однако уже в XIX веке, приняв некоторые положения классического либерализма, консерватизм стал идейно-политической платформой отдельных фракций буржуазии.

Неоконсерватизм 1970-80-х гг. обрел еще более широкую и разнородную социальную базу. Он опирался на часть «старого среднего класса» - мелких торговцев и предпринимателей в старых отраслях индустриального производства, фермеров, кадровых военных, неудовлетворенных «государством благоденствия» с его высокими налогами, деятельностью крупных корпораций, могуществом профсоюзов, распространением молодежной контркультуры. С настроениями этих социальных слоев совпадают интересы собственников банковского капитала, обеспокоенных не только деятельностью профсоюзов и вмешательством государства в экономику, но и практически бесконтрольностью корпоративной технократии, которая запустила маховик инфляции.

И все же главной основой неоконсерватизма стал «новый средний класс», неудовлетворенный снижением эффективности «государства благоденствия», инфляцией, низким качеством образования, ростом преступности, падением нравов в молодежной и маргинальной среде, торможением научно-технического прогресса со стороны корпоративной технократии.

Осуществленные консерваторами преобразования привели к глубоким изменениям в сфере производственных отношений и отношений собственности, вследствие чего удалось ослабить отчуждение как собственника, так и работника от средств производства, процесса и результатов работы.

По своему значению «неоконсервативная революция» в некоторой мере может быть сопоставлена с «новым курсом» Ф.Рузвельта и сходными программами стран, которые в послевоенные десятилетия вывели эти страны на новый виток социально-экономического развития.

Социализм в теории и на практике

Многие масштабные перемены, изменившие облик человеческой цивилизации в XX веке, связаны с теорией и практикой социал-демократии. Она оказалась одной из самых жизнеспособных и социально-эффективных идеологий, известных обществу, начиная с XVIII в. Возникнув более ста лет назад, социал-демократия продемонстрировала удивительную прагматичность, что определило жизненную силу ее идей, несмотря на радикальные изменения в мире. Сегодня социал-демократическая идеология является политической доктриной центристских сил, хотя зарождалась она, как одно из течений внутри марксизма.

Общие представления о социализме

Слово «социализм» появилось лишь в ЗО-е годы XIX века, и первоначально имело сравнительно узкое содержание: это некапиталистическое экономическое и социальное устройство, при котором на смену частной собственности на средства производства приходит кооперативная, общественная или государственная собственность. Однако помимо этих представлений, имеющих хождение и по сегодняшний день, уже со времен библейских пророков и античных философов существовали социалистические идеи человеческого общежития, нашедшие свое продолжение в радикально-христианских вероучениях и сектах, в социальных утопиях так называемогонемарксистского социализма (например, анархизма, фабианства, демократического социализма или движения киббуцев в Израиле). Во всех этих теологических, философских и социологических постулатах, выработанных за два с половиной тысячелетия и, в особенности, с начала XX века, наиболее исчерпывающим определением социализма является современное определение его как солидарного общества свободных и равных. Такое определение не сводится к «обобществлению» средств производства (хотя среди многих других элементов «обобществление» входит в структуру данного общества»), но в первую очередь оно выражено в трех основных ценностях: братство (солидарность), равенство и свобода. Провозглашенные французской революцией, эти идеи не могли быть реализованы в рамках доиндустриального общества. В соответствии с этими основными идейными ценностями в категориях политической социологии социализм определяется как общество, которое уничтожает всякое недемократически легитимированное господство человека над человекам.

Марксистский социализм

Идея социализма в XIX веке стала путеводной звездой для многих социальных движений, каждое из которых по-своему трактовало смысл социалистического устройства общества, искало соответствующие пути его построения. Одним из таких течений стал марксистский социализм. Его основы заложены в работах К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина. Марксистскую теорию социализма условно можно разделить на две части: критическую и позитивную. Первая включает в себя «научно-обоснованный» смертный приговор буржуазно-капиталистическому общественному строю. Отправным пунктом критического анализа служит отрицание К.Марксом основополагающей либеральной идеи Дж.Локка относительно равного распределения индивидуальных свобод граждан в условиях буржуазного государства XIX столетия. По Марксу, капиталистический экономический строй, который функционирует на основе буржуазного права, не в состоянии обеспечить равные политические и другие свободы своим гражданам.

Позитивная часть марксистского учения состоит в обосновании исторической необходимости общественного строя, который придет на смену капитализму и будет гарантировать по-настоящему равное распределение для всех граждан как прав, так и обязанностей. Это - социализм, общество, которое на высшей стадии своего развития станет настолько богатым и гуманным, что будет в состоянии бесплатно удовлетворять самые разнообразные потребности каждого человека.

Необходимость социализма (коммунизма) обоснована теоретиками марксизма как историко-философски, так и экономически. Философское обоснование социализма покоится, во-первых, на идее неотвратимой закономерности, которая определяет движение всей истории человечества, во-вторых, на утверждении, что данная закономерность - источник «самодвижения» исторического процесса - это борьба классов. Как и у Гегеля, у Маркса история движется к заблаговременно поставленной цели, но если у Гегеля конечная цель – «самопознание» Абсолютного Духа, то у Маркса «предыстория» человечества завершается построением коммунизма, точнее — его первой стадии – социализма. С этого момента только и начинается «подлинная история человечества».

Итак, источником самодвижения, согласно марксизму, как в античные времена, так и в эпоху средневековья выступало острое классовое противоречие (между свободными и рабами, патрициями и плебеями, мастерами и подмастерьями). Своего апогея это противоречие достигает в новое время в антагонизме между буржуазией и пролетариатом. Чем обосновывает Маркс свои надежды на то, что именно пролетариат, наконец, прорвет эту мрачную историческую бесконечность, это фатальное противоречие и тем самым «снимет» его?

Н. Бердяев тонко подметил, что Марксом на пролетариат возложена миссия «Богоизбранного народа». Чем же доказывается у Маркса такая «избранность»? Бесспорно «демократической» очевидностью - все известные в истории угнетатели составляли в численном отношении незначительное меньшинство, а победивший пролетариат представляет собой преобладающее большинство населения. Победа пролетариата должна стать предпосылкой к созданию бесклассового общества, где не останется места «эксплуатации человека человеком».

Экономическая доктрина занимает центральное место в марксистском социализме. Маркс опирается в своей экономической теории на учение о трудовой стоимости классиков английской политической экономии А.Смита и Д. Рикардо.

Важная идея, которая пронизывает «Капитал» (основной экономический труд К.Маркса) - это доказательство того, что процесс создания стоимости в рамках всей экономической системы в условиях господства частной собственности является непреодолимой преградой для установления согласия среди граждан, потому что средства производства, так же как и продукты труда, распределены весьма неравномерно. В условиях капитализма, считает Маркс, главным противоречием становится противоречие между трудом и капиталом, при этом речь идет не просто о противоречии класса рабочих и класса капиталистов. Оно значительно глубже, ибо это противоречие между способом производства и способом распределения. Производство товаров, по Марксу, покоится на труде «совокупного общественного работника», а присвоение продуктов труда происходит в юридических рамках гарантированной государством частной собственности на средства производства. Частная собственность в свою очередь, базируется на либеральной идее свободы собственности. Но основная масса населения владеет только собственной рабочей силой. Рабочая сила продается на рынке в соответствии с количеством труда, необходимого для производства все той же рабочей силы. Это означает, что покупатель «товара рабочая сила» определяет за него цену, необходимую только для поддержания жизни работника и его семьи.

Но капиталистический собственник средств производства, который выступает как покупатель в соответствии с законами рынка, получает право собственности на все производственные способности работника на протяжении всего рабочего дня. Их достаточно не только для того, чтобы в продолжение дня воспроизвести эквивалент стоимости рабочей силы работника, но и создать за то же самое время

излишек, названный Марксом «прибавочной стоимостью».

Бесплатное присвоение капиталистом прибавочной стоимости Маркс назвал эксплуатацией работника. В соответствии с открытой им «исторической тенденцией» Маркс прогнозировал дальнейшее обострение «главного противоречия» между трудом и капиталом: масса наемных рабочих должна возрастать, а число собственников капитала - сокращаться. Выведенный им так называемый закон обнищания (как относительного, так и абсолютного) действует будто бы следующим образом: тенденция к монополизации увеличивает силу капитала, особенно его способность к повышению нормы прибавочной стоимости (степени эксплуатации), а растущая безработица в виде резервной армии труда в еще большей мере благоприятствует снижению цены (стоимости) рабочей силы и в дальнейшем усиливает тенденцию к «обнищанию» работников. Так «действует открытый Марксом «закон всеобщего капиталистического накопления». Из этого логически вытекает, что подобное развитие должно привести к неминуемому социальному взрыву. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такой точки, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой.

Бьет час капиталистической собственности. «Экспроприаторов экспроприируют».

Социальная революция окончательно уничтожает «основное противоречие» между трудом и капиталом. Частная собственность на средства производства ликвидируется и заменяется государственной. «Совокупный общественный работник» выступает здесь как «союз свободных людей», владеющий общими средствами производства и планомерно использующих свои индивидуальные рабочие силы теперь уже в условиях централизованного управления хозяйством. Они не испытывают ни мук безработицы, ни абсолютного и относительного обнищания. Цветущую жизнь обеспечивает им открытая Марксом неизвестная ранее форма государственного устройства - диктатура пролетариата.

Парадокс, однако, в том, что у Маркса строительство «полного коммунизма» означает одновременно отмирание государства. Советские марксисты в XX столетии немало поработали над объяснением «загадки» - как это можно было, укрепляя «диктатуру пролетариата» и руководящую роль правящей коммунистической партии, составляющей, по сути, органическую часть государственной власти тоталитарного режима, в то же время вести речь о постепенном «отмирании» государства.

Коммунистический проект преобразования общества закончился провалом, но исчерпала ли себя марсистская концепция общественного развития? Интерес к марксизму, в частности к анализу и выводам К.Маркса относительно сущности экономической системы капитализма и перспектив её эволюции, существенно усилился в условиях мирового финансово-экономического кризиса. С прилавков книжных магазинов стремительно исчезает “Капитал”, теоретики и политики крупнейших мировых держав пытаются разработать модель развития мировой экономики, сочетающую государственное регулирование и рыночные механизмы.

Большевизм

Продолжателями традиций революционного марксизма в XX веке традиций с полным правом считают себя российские большевики.

Понятие «большевизм» определяется как «теория и практика ленинизма». Название ведет свое происхождение со II съезда Российской социал-демократической рабочей партии (1903 г.), на которой сторонники Ленина одержали при голосовании победу над сторонниками Мартова и стали выдавать себя за представителей большинства («большевики»). На Западе большевизм называют «русифицированным марксизмом». Его возникновение связывают с возрождением в России крайне радикального крыла европейского рабочего движения, перешедшего к концу XIX века на путь реформистско-эволюционного развития. Обострение социальных противоречий в России, вызванное стремительным развитием капитализма в условиях сохранения помещичьего землевладения и безземелья крестьян привело к «ренессансу» европейского коммунизма на почве российской действительности. С теоретической стороны большевизм - это развитие радикальных сторон революционного марксизма, дополненного существенной поправкой — «теоретически обоснованной» Лениным верой в возможность «построения социализма в отдельно взятой стране» (Маркс и Энгельс были убеждены в том, что революционные преобразования и связанное с ними построение социализма и коммунизма теоретически и практически возможно только одновременно в ряде индустриально развитых стран).

Большевистская теория построения социализма « в отдельно взятой стране» органически связана с марксовой идеей диктатуры пролетариата. Ленин теоретически и практически отождествил понятие «диктатура пролетариата» с понятием «диктатура партии», откровенно поясняя, что интересы целого класса (пролетариата) могут быть представлены только находящейся на вершине власти группой вождей или даже одним лицом, при строжайшей централизации и дисциплине внутри политической партии пролетариата. Такую централизацию обеспечил заимствованный у Маркса принцип «демократического централизма», почти сразу же выродившийся на практике в «бюрократический централизм». «Построение социализма» после Октябрьского переворота 1917 г. началось с огосударствления промышленного производства и нашло продолжение в 1929 г. в огосударствлении сельского хозяйства в виде насильственной коллективизации, унесшей миллионы человеческих жизней и нанесшей земледелию невосполнимый урон.

Большевизм в теории и на практике требует идеологизации всех сторон человеческой жизни в условиях однопартийности, крайней враждебности к инакомыслию (как проявлению «буржуазной идеологии»), к религии, к малейшим проявлениям духовной свободы. На практике все это осуществлялось путем тотального террора, принявшего в годы правления Сталина (1924-1953 гг.) невиданные масштабы.

К числу догматов большевизма принадлежит также «принцип пролетарского интернационализма», провозглашавший в качестве священного долга оказание «братской помощи» революционным и национально-освободительным движениям всех стран. Проявлением такой «помощи» стала интервенция советских войск в Венгрию (1956 г.), Чехословакию (1968 г.), в Афганистан (1979-1989 гг.). В сталинские времена принцип «пролетарского интернационализма» был фактически подменен идеологией великодержавного шовинизма и ксенофобии.

Важно отметить, что большевизм - это не чисто российское, а международное явление, наблюдаемое и поныне в странах коммунистического тоталитаризма.

В нашей стране приверженцев большевизма все еще немало среди люмпенизированной интеллигенции и рабочих, сохраняющих веру в идеалы эгалитарно-уравнительного социализма.

Леворадикализм

Левый радикализма (именующий себя также неомарксизмом) - это идейно-политическое и революционно-экстремистское течение, выступающее за анархо-коммунистическое переустройство общества и применяющее в качестве средства для достижения той цели индивидуальный или массовый террор.

Сторонники этого течения считают себя представителями подлинного революционного марксизма, называя коммунистов (членов компартий) США, Западной Европы и бывшего СССР «оппортунистами», изменившими революционным идеалам марксизма. Идеологическая основа левого радикализма слагается из двух частей:

- экономическая - учение об «экономическом излишке» и «сверхзарплате» -это обновленное и «модернизированное» учение Маркса о капитале и прибавочной стоимости, а также об «исторической миссии современного пролетариата»;

- политическая - это учение о революционном насилии, трансформированное в трактовку террора как «генератора» гражданских войн, социальных и национально-освободительных революций.

«Духовными отцами» современного экономического радикализма являются политэкономы П. Бэрэн и П.Суизи. В попытке «осовременить» Маркса они доказывали, что его учение о прибавочной стоимости устарело. Нынешние рабочие в индустриально развитых странах получают не эквивалент стоимости своей рабочей силы, как было во времена Маркса, а «сверхзарплату», которая намного превышает стоимость минимального количества материальных и духовных благ, необходимых для существования рабочего и его семьи. Они называют такой минимум «экзистенц-минимумом» (от латинского слова «экзистенция» - существование). Если вычесть из «сверхзарплаты» так называемый «экзистенц-минимум» и к этой разности прибавить капиталистическую прибыль, то получится «экономический излишек».

«Экономический излишек» постоянно накапливается в современном

капиталистическом обществе, ибо его трудно реализовывать. Почему? Да потому, отвечают радикальные теоретики, что капиталисты физически не могут потратить на себя всю прибыль, которая достается им от эксплуатации трудящихся. А реализовать ее в «чисто капиталистической среде» им просто некуда, остается одно: вывезти и продать эту часть ВНП за границу. Трудности сбыта «экономического излишка» приводят к постоянному «перенакоплению капитала», грозящему полным экономическим крахом и социальной революцией.

В наше время, утверждают леворадикалы, «излишек» рассасывается по двум каналам: военные расходы и рост «сверхзарплаты». Отсюда их вывод: рабочие «богатых» капиталистических стран, добиваясь увеличения своих заработков, предотвращают перенакопление капитала и тем самым отказываются от своей «всемирно-исторической миссии» могильщика капитализма.

В таких условиях, считают они, роль гегемона - застрельщика пролетарской революции должны взять на себя «маргиналы» — то есть социальные слои, вытесненные на обочину общественной жизни (безработные, бродяги, деклассированные элементы). Истинные пролетарии, не растерявшие революционный пыл, остались теперь только в слаборазвитых странах Азии, Африки и Латинской Америки. Получая низкую зарплату, едва-едва обеспечивающую «экзистенц-минимум», они по-прежнему, по мнению радикалов, представляют горючий материал для грядущего мирового революционного пожара.

Поэтому сам по себе факт «обуржуазивания» рабочего класса стран Западной Европы и Северной Америки не вызывает уныния у борцов «за правое дело». Возбудить революционный энтузиазм призваны теория и практика революционного насилия, придуманная идеологами экстремизма А. Негри (Италия), Х. Малером, У. Майнхофом (ФРГ) и другими. Подобные теории возникли в 60-х годах в условиях заметного экономического роста и повышения благосостояния населения. Но эти процессы сопровождались усилением бездуховности, распространением чисто потребительских ценностей, обесчеловечением человека. Реакцией на это со стороны значительной части интеллигенции (главным образом студенческой молодежи) стала общая враждебность к современной цивилизации и культуре и создание в противовес им своей собственной «констркультуры». Протест против обесценивания человеческой жизни, «отчуждения» личности от общества выразился у этой части молодежи в тотальном отрицании всех норм и ценностей современного общества или, по словам теоретика и кумира леворадикалов Герберта Маркузе, в Великом Отказе.

Великий Отказ в 60-70-х годах выражался в бродяжничестве, в злоупотреблении наркотиками, в пресловутой «сексуальной революции» и одновременно в антивоенных и антирасистских демонстрациях, в различных формах публичного протеста против антинародных мер правительства, посягавших на социальные завоевания. У идеологов и практиков радикализма возникла иллюзия, будто достаточно небольшого «толчка» извне, как все общество придет в движение и настанет долгожданная «социальная революция».

Такого рода толчком был признан индивидуальный и групповой террор, методы которого были заимствованы у латиноамериканских левокоммунистов, в частности, у Эрнеста Че Гевары. На основании успеха кубинской революции Че Гевара придавал преувеличенное значение тактике «фокизма» - организации партизанского очага. Европейский леворадикализм направляет свою террористическую деятельность не против диктаторских режимов, а против парламентской демократии. Право на террористическую практику леворадикалы обосновывают оценкой парламентских режимов как «профашистских» или «скрыто фашистских». Для доказательства этой истины они проводят террористические акции, чтобы вызвать репрессивные ответные меры правительства и тем самым оправдать терроризм. Попытки насильственно создать ненормальное положение предпринимаются леворадикализмом для того, чтобы сделать очевидной «профашистскую» природу парламентских режимов. Именно из таких соображений американские экстремисты декларировали: «Если надо будет прийти к фашизму, чтобы сделать революцию, мы пойдем на фашизм». Х. Малер, лидер германских «красных бригад», писал, что его организация руководствуется таким принципом: сначала надо, чтобы всем стало совсем плохо, чтобы затем стало лучше. Это значит, что надо выманить наружу фашизм». По их представлениям, путь в «коммунистический рай» лежит через террористическое чистилище и фашистский ад.

Левые экстремисты неизменно подчеркивают свою принадлежность к марксизму, ссылаясь на общеизвестный тезис Маркса о том, что насилие -«повивальная бабка» каждого нового строя, сменяющего старый. «Мы всегда стояли за применение насилия как в массовой борьбе, так и в связи с этой борьбой» (В.И.Ленин) - это изречение вождя мирового пролетариата наиболее часто цитируется левоэкстремиситами с акцентом на его вторую часть.

К великому сожалению, в 60-х и 70-х годах левотеррористическая деятельность получила моральную поддержку у ряда деятелей европейской культуры. Среди них выдающийся итальянский писатель Альберто Моравиа, всерьез принявший заверения террористов о том, что они используют насилие только ради окончательного уничтожения насилия. Аналогичную позицию заняли тогда известные западногерманские писатели Генрих Белль и Гюнтер Грасс. На экранах кинотеатров появились фильмы, где террористы изображались «заблуждающимися идеалистами» использующими ложные средства, но личностями выдающимися уже в силу их веры, самоотречения и активности.

Большинство террористических актов, осуществленных левоэкстремистами, было направлено против крупных промышленников и банкиров, а также против политических и государственных деятелей. Но нередки и случаи массового террора, направленного и против населения. Пренебрежение нуждами человека, самой человеческой жизнью органично связано у левоэкстремистов с презрением к «исступленному потребительству», к стремлению рабочих улучшить условия труда и быта, повысить свою зарплату. Все это расценивается ими как «обуржуазивание» пролетариата, как его «интегрирование» в систему капиталистических моральных, идейно-духовных и материальных ценностей. Левоэкстремистами был проведен ряд террористических актов, как, например, поджог универмага в Брюсселе, в результате которого погибло множество человек. Далее последовала длинная вереница террористических акций, кульминацией которой было похищение и убийство в 1978 г. бывшего премьер-министра Италии Альдо Моро.

Левый терроризм достиг пика в 1979 г. (около 2 тысяч террористических актов за один только год), а затем пошел на убыль вследствие общественной изоляции и враждебного отношения к нему демократических организаций.

Одна из причин снижения активности леворадикального движения - это отталкивающее убожество, лживость социальных идеалов, представавших перед его приверженцами в двух ипостасях - казарменного коммунизма либо анархо-коммунизма. С потрясающей силой подлинный облик казарменного коммунизма и его человеконенавистнической сущности проявилась в полпотовской Камбодже, превращенной в огромный концентрационный лагерь. По рецептам левокоммунистических теоретиков местными реформаторами были отменены, как пережитки капитализма, деньги, промышленность, торговля, медицина, образование, искусство, а сельское хозяйство было низведено на уровень примитивного рабского ручного труда. Жители этой страны фактически были превращены в рабов.

Другая концепция - анархо-коммунистическая - разработана итальянским профессором А. Негри. По его представлениям, построение коммунизма - это антагонистический и субъективный процесс уничтожения труда. В коммунистическом обществе «проблема производства (воспроизводства) — распределения уступает место фундаментальному закону не-труда. Отказ от принуждения к труду становится всеобщим». Сразу же после революции, считает Негри, должно быть проведено обобществление всех благ и уничтожение денег. Все должны получать равную «социальную зарплату». Далее предлагается уничтожить все властные институты с их специфическими функциями и относительной самостоятельностью. Заодно устраняются интеллигенция и ряд «ненужных» наук. Следует отметить, что радикалы вообще мало озабочены проблемами производства в обществе «светлого будущего». Некоторые из них «истинный социализм» представляют в виде общества низкого потребления. Поэтому они придают такое значение обоснованию тезиса «труд-игра». Так, Г. Маркузе и П. Гудмен много писали о том, что труд должен превратиться в источник удовольствия, как компенсация за лишения в потреблении. Под влиянием фрейдизма они представляют труд-игру как проявление подлинной человеческой природы, как выражение раскрепощенности человека и его инстинктов. Они договариваются до того, что предлагают ввести «элементы эротики» в процесс труда — «творческой практики».

При всех различиях и разногласиях и казарменные, и анархо-коммунисты в своих «научных» прогнозах будущего согласны в одном: в страстной жажде диктатуры. «Полное жизни животное, свирепое со своими врагами, дикое и свободное в своих страстях, - такой мне хочется видеть коммунистическую диктатуру», - провозглашает А. Негри. Вряд ли такое страстное желание захотят разделить с итальянским теоретиком миллионы людей, которым эта диктатура уготована.

Демократический (этический) социализм

Теории немарксистского социализма прошли двухсотлетний путь своего развития, но практическая их реализация наступила лишь в XX веке, преимущественно после второй мировой войны. В основу экономических учений немарксистского социализма положена философия позитивизма с ее оптимистической убежденностью в неизбежность эволюционного поступательного развития общества в условиях научного и технического прогресса. Наибольшее распространение получили взгляды выдающегося английского экономиста Д.С. Лилля (1806 - 1873), доказывающего историческую неизбежность установления гармоничных отношений между трудом и капиталом путем неуклонного и постепенного повышения образовательного уровня и материального благосостояния рабочих.

Теоретики и практики этического социализма решительно выступали и выступают в защиту демократических свобод, настаивая на том, что без расширения демократических завоеваний социалистические преобразования в обществе абсолютно невозможны. Поэтому они всегда были и остаются противниками авторитаризма и тоталитаризма, отвергая Марксову идею «диктатуры пролетариата», а также насильственные методы ее установления. Они требуют развития и расширения парламентской демократии, настаивают на участии рабочих в управлении промышленными и транспортными предприятиями в рамках так называемой «производственной демократии».

В середине XX века идеологическая база демократического социализма обрела теоретическую основу. Ею стали труды экономистов левокейнсианского направления и, прежде всего, выдающейся английской экономистки Джоан Робинсон. Она доказала, что рост заработной платы (а также и социальных расходов) должен быть постоянно пропорционален росту производительности труда, иначе экономику будут сотрясать все более частые и все более продолжительные кризисы перепроизводства. Практические выводы из такого доказательства вошли в программы европейских социалистических (социал-демократических) партий и легли в основу деятельности поддерживающих их профсоюзов.

Заботы о благосостоянии рабочих и остальных слоев населения принесла европейским социалистам большую популярность. Они неоднократно побеждали на парламентских выборах в Швеции, Англии, Франции, Испании и в других европейских странах. Приходя к власти, они, как правило, выполняли свои предвыборные обещания - повышали минимальную заработную плату, улучшали пенсионное и медицинское обслуживание населения, увеличивали расходы на природоохранные цели. Делалось это за счет повышения налоговых ставок как на корпорации, так и на физических лиц. До 1970-х годов они проводили в некоторых странах национализацию заводов и фабрик, но растущая неэффективность государственного сектора экономики настолько опустошала бюджет, что вынудила почти повсеместно возвратить национализированные объекты в руки частных собственников. К 1980-м годам у европейских социалистов сложилось убеждение, что активная социальная политика не должна наносить ущерб эффективности и конкурентоспособности отечественного производства. «Капитализм в производстве, социализм в распределении», - таков экономический лозунг современной европейской социал-демократии.

В целом социализм в Европе все более принимает либерально-демократическую окраску. Его социальная база расширена ныне за счет сторонников защиты окружающей среды («экосоциалисты»), защитников национальных меньшинств, участников пацифистских и антимилитаристских движений. Социалистические и социал-демократические партии провели внушительное количество депутатов в Европарламент, перспективы на будущее у демократического социализма вполне обнадеживающие.

		Основные этапы	Развития социалистической мысли
		Идеальное государство Платона Раннее христианство (I-II вв. н.э.)
Социализм религиозных ересей
Катары (XI в.)	Табориты (Ян Гус, Ян Жижка (XV в.))		Анабаптисты (XVI в.)		Диггеры	(XVII в.)
Утопический социализм XVI-XIX вв.
Великие утопии			Ж.Мелье		Заговор равравныхравных Г.Бабеф	Критический
Т.Мор	Т.Кампанелла				равных Г. Бабеф	Утопический социализм
Социалистические течения XIX века
Фабианский социализм	Лассальянство		Марксизм
	Социалистические теории Л.Бланки,		Социал-	Коммунизм
	В.Вейтлинга		Демократия	большевизм	маоизм	Леворадизм

Каждая из ведущих политических идеологий, возникших в XVIII-XIX вв., выражала более или менее отчетливо интересы определенных социальных групп. Однако глубокие изменения в экономической и социальной структуре современного общества делают невозможным сохранение «чистых» идеологий. Их время прошло. В условиях взаимозависимого и многополюсного мира стираются четкие границы между ними в области программных установок, из одних и тех же социальных слоев выходят сторонники разных идеологий. И все это стирает четкие границы между ними, способствует их взаимопроникновению и взаимообогащению.

Вопросы и задания к теме:

1. Какие идеи и ценности составляют сердцевину либеральной идеологии?

2. Интересы каких социальных слоев нашли наиболее полное выражение в идеологии либерализма?

3. В XIX в. либералы отводили государству роль «ночного сторожа». В чем видели они назначение государственной власти?

4. Какую эволюцию претерпели взгляды либералов на государство, его назначение в обществе?

5. Когда и по каким причинам возникает консерватизм?

6. В чем состоят его основные тезисы?

7. Какие причины обусловили «консервативную волну» 1970-80 годов XX столетия?

8. Интересы каких социальных слоев отражают современные консерваторы?

9. Интересы каких социальных слоев находят выражение в социалистической идеологии?

10. Когда появляются первые социалистические идеи?

11. Какие течения в рамках социалистической идеологии имели место в XIX

веке?

12. Что характерно для марксистской версии социализма? Чем обосновывает К.Маркс неизбежность крушения буржуазного строя?

13. Какие причины обуславливают распространение левоэкстремистской

идеологии и практики?

14. Как менялись представления о социализме в ходе исторического развития?

15. Чем объяснить живучесть коммунистических идеалов в современном обществе?