Вопросы и задания к теме:
Какой смысл заключен в понятии «политический режим»?
Какие признаки характерны для авторитарных режимов?
Какие разновидности авторитарных режимов известны истории?
Чем объясняется распространенность современного авторитаризма в странах «третьего мира»?
В чем заключается сущность тоталитаризма?
Чем можно объяснить возникновение тоталитаризма в XX столетии?
7. Какие рычаги воздействия на массы использует власть в тоталитарных политических системах?
8. Какие социальные слои общества и почему становятся опорой тоталитарных режимов?
9. Что является характерным для экономики тоталитарного общества?
Что обусловило быстротечность, недолговечность тоталитарных режимов в XX веке?
В чем состоит сущность демократии и ее основных свойств?
Где и когда впервые возникает демократия как форма государственного устройства?
В чем заключаются особенности парламентской демократии сегодняшних дней?
14. Каковы основные черты президентской формы правления? В чем достоинства (недостатки) этой модели демократического правления?
Какие признаки характерны для парламентской формы правления?
Какая форма парламентской демократии присуща Украине?
Какие типы избирательных систем известны вам? Какой из них наиболее точно отражает мнение голосующих?
Какое государство считается правовым? Какие признаки присущи ему?
Какие условия необходимы для становления правового государства? Созданы ли они в Украине?
Какую роль в демократическом обществе играет оппозиция? Каковы ее возможности?
21. Какие политические силы в Украине являются, с вашей точки зрения, оппозиционными?
Лекция № 7. Политика и общество
ПЛАН
Гражданское общество
Политика и личность
Политическая культура
Гражданское общество: происхождение, основные признаки
Со времени первого упоминания понятия «гражданское общество» в комментариях к «Политике» Аристотеля оно отличалось крайней широтой и неоднозначностью. Становление данной научной категории знаменовало переход от понятия civitas - город, град к civilitas, означавшему «управление», и «государство», и «гражданство» и «цивильность». Долгое время в политической науке понятия «гражданское общество» и «государство» не различались. Однако по мере дифференциации различных сфер общества, освобождения их от вездесущей государственной власти, начала процесса превращения бесправного подданного в свободного гражданина эти понятия приобретают собственное значение.
Исторически идея гражданского общества восходит к Древней Греции и Античному Риму, в частности, к творчеству Цицерона, когда сложилось представление о гражданстве и гражданине и возникло понятие общества как совокупности граждан. От лат. civis -гражданин было образовано понятие civitas -общество.
В середине XVII века Т.Гоббс в двух трудах - «О гражданине» (1642) и «Левиафан» (1651) изложил принципиально новую концепцию гражданского общества, возникающего при переходе от природного естественного состояния всеобщей вражды и страха к упорядоченному культурному обществу, граждане
которого дисциплинированы властью государства.
Дж. Локк трактует «гражданское общество» как форму государственности, обладающую определенным социально-экономическим и духовным содержанием. Он впервые поставил личность выше общества и государства, а свободу провозгласил главной общественной ценностью. В его понимании свобода нуждается, прежде всего, в защите от государства и достигается эта цель созданием общественного договора, служащего защитной структурой между индивидом и государством. Основой свободы индивида, гарантией его политической самостоятельности, по Локку, является частная собственность.
Для Т. Пейна гражданское общество представляло собой область саморегуляции частных интересов. Государство, считает он, возникает вслед за объединением людей в общество, ибо объединившиеся индивиды не способны сами сохранять справедливость в отношениях между собой. Оно создается по общественному договору - единственно возможному способу создать государство. Поэтому верховная власть в нем должна принадлежать народу. Отстаивая идею народного суверенитета, Т.Пейн обосновывает право народа учреждать или уничтожать любую форму правления. Как и другие представители естественно-правовой теории, Т.Пейн различал естественные и гражданские права человека. Таким образом, уже у истоков появления концепции был поставлен вопрос о взаимодействии гражданского общества и государства.
К.Маркс рассматривает гражданское общество исходя из материалистического понимания истории, в соответствии с которым государство и политика являются отражением экономических производственных отношений; государство при этом - инструмент политического господства класса, обладающего средствами производства. Буржуазное общество, реализуя волю экономически господствующего класса, препятствует свободному развитию индивидов, поглощает гражданское общество. Преодолеть разрыв между гражданским обществом и государством, по мнению К.Маркса, можно путем создания нового общества - коммунистического, в котором свободное развитие каждого индивида является условием развития общества. Эта цель достигается ликвидацией частной
собственности, что позволяет достичь не только юридического, правового
равенства буржуазного общества, но и фактического экономического равенства всех индивидов. Государство уступает место коммунистическому самоуправлению, и проблема противостояния гражданского общества и государства решается сама собой.
При всей несхожести этих (и многих других) подходов к концепции гражданского общества одна мысль проступает отчетливо: становление гражданского общества - цивилизованный процесс, в котором одновременно цивилизуются и граждане, и гражданские отношения, и само государство. В этом процессе формируются и складываются новые, более упорядоченные, менее конфликтные отношения в обществе.
Введение понятия «гражданское общество» в лексикон политической науки отразило, прежде всего, процесс утверждения в обществе норм индивидуальной и групповой свободы личности в противовес государственному контролю над ее деятельностью. Сквозь призму гражданского общества личность и созданные индивидами добровольные объединения рассматриваются как самостоятельный источник влияния в социуме, противоположный и конкурирующий с государством. Ось «гражданское общество — государство» составляет сердцевину проблемы. Как, каким образом они взаимодействуют, в какие моменты противостоят друг другу, в каких случаях сотрудничают? По определению Ж.-Л. Кермона, «гражданское общество слагается из множественности межличностных отношений и социальных сил, которые объединяют мужчин и женщин без непосредственного вмешательства и помощи государства». Это — семейные, общественные, экономические, культурные, религиозные и пр. структуры, которые развиваются в обществе вне государства и создают условия для самореализации индивидов и групп, для удовлетворения их повседневных потребностей.
Становление и развитие гражданского общества
Становление и развитие гражданского общества протекает вместе с зарождением и эволюцией буржуазной цивилизации. Оно пришло на смену традиционному, сословно-кастовому, в котором социальное неравенство было выражено и закреплено в праве. Государство в добуржуазные эпохи практически совпадало с имущими классами, охраняло их привилегии, регламентировало многие стороны экономической, религиозной, духовной жизни.
Формирование новых социально-экономических отношений, развитие товарно-денежных связей, появление буржуазного слоя самостоятельных товаропроизводителей явились фундаментом становления гражданского общества и правового государства. Их утверждение потребовало, прежде всего, лично свободного индивида, а для этого необходимо было разрезать пуповину, связывающую феодального подданного с всесильным государством, разделить личную и политическую жизнь.
Поэтому первым шагом на пути и к правовому государству, и к гражданскому обществу стало обоснование прав человека. «Мысль о правах человека, - писал Б.Бауэр, - лишь в прошлом столетии была открыта для христианского мира. Она не является для человека врожденной, а, напротив, завоевана им лишь в борьбе против исторических традиций, в которых до сих пор воспитывался человек. Таким образом, права человека - не дар природы, они также не полученное нами от прошлой истории наследие, - они куплены ценой борьбы против случайностей рождения и против привилегий, доныне передававшихся историей из поколения в поколение».
Мыслители нового времени поставили на первый план свободу и естественные способности отдельного индивида как самостоятельной независимой единицы социального действия. И поэтому все формы наследственной власти и сословных привилегий, нарушающие принцип равенства подданных перед государством, утратили в их глазах право на существование и подлежали ликвидации.
Вместе с ними рушились «старый порядок», само феодальное общество, по сути своей политическое. На смену ему шло гражданское, в основе своей буржуазное общество.
Процесс становления гражданского общества потребовал от политической теории углубленной разработки проблемы прав личности. Представители естественно-правовой теории (Т.Гоббс, Дж.Локк, Т.Пейн, Б.Костан и др.) разграничивали естественные и гражданские права человека. Как писал впоследствии К. Маркс, «droits de Fhomme - права человека, как таковые,отличаются от droits du citoyen- прав гражданина государства. Кто же этот homme,отличный от citoyen? He кто иной, как член гражданского общества. Все приверженцы договорной теории происхождения государства различали естественные и гражданские права человека. Первые присущи ему по природе, по «праву его существования». К ним относятся: право на счастье, жизнь, равенство, свобода. Этими правами человек, по мнению сторонников концепции «общественного договора», обладал в естественном состоянии. С образованием государства люди передали часть своих естественных прав в «общий фонд». Так возникают гражданские права, принадлежащие человеку как гражданину общества. Это те права, которые человек не способен защитить своей властью. Некоторые мыслители относили к этим правам и право собственности - право приобретенное, а не естественное. В качестве основополагающего условия существования как гражданского общества, так и правового государства, выступает личность, ее право на самореализацию. Оно вытекает из признания индивидуальной личной свободы. Раз основополагающая доминанта гражданского общества - отдельная личность, то его несущими конструкциями являются все те институты, организации, группы и т.д., которые призваны содействовать всесторонней реализации личности, ее интересов, целей, потребностей, устремлений. Поэтому важнейшим условием утверждения подлинного гражданского общества является разграничение между экономической и политической властью.
Гражданское общество и правовое государство возникли и развивались также как реакция против средневековой теократии. Одна из его характеристик -светское начало, так же существенно, как правовое начало. Упразднив единство политики и экономики, разведя в сторону богатство и власть, необходимо было разрубить единство политики и религии. Церковная Реформация сделала веру личным делом самого верующего, который сам мог выбирать своего бога и способ общения с ним. Процесс дедогматизации, демифологизации и секуляризации различных течений христианства способствовал формированию идеи свободы совести как одного из основополагающих прав личности и гражданина. Результатом этого процесса стало отделение церкви от государства, религия переместилась в сферу частных интересов человека. То же произошло и с другими институтами социокультурной и духовной сфер, все они стали частью гражданского общества.
Процесс создания гражданского общества предполагал не только освобождение индивида от пут феодализма с его сословным неравенством, привилегиями, неравенством права и т.д. Он предполагал также трансформацию абсолютных феодальных монархий в современные представительные демократии. Конфликт государства и общества разрешился в ходе революций XVII -XVIII веков обособлением общества от государства. Сам конфликт и его исход были обусловлены становлением новых общественных отношений, отражающих глубокие изменения в экономической жизни общества, его социальной структуры. Буржуазные товарно-денежные отношения, индустриальное производство, выросшее из промышленной революции, вызвали к жизни новые классы - буржуазию и пролетариат, отношения между которыми строились на иных, чем при феодализме, правовых нормах. Ликвидация принципа наследования власти, ее формирование путем выборов обусловили появление политических партий, а затем и других общественных объединений: профсоюзов, молодежных, женских и прочих ассоциаций, ставших инструментом выражения интересов различных общественных групп.
Гражданское общество стало реальностью с принятием билля о правах в Англии и США, с Декларации прав человека и гражданина во Франции. С этого старта и началось движение человечества к гражданскому обществу не как к отвлеченной теоретической схеме, но как к повседневной реальности.
Итак, главным признаком гражданского общества является юридическое равенство людей перед законом. Основой его выступает индивид,
конституционно наделенный правами и свободами. Критерием зрелости гражданского общества является степень реализации прав человека и гражданина.
Структура гражданского общества
Основополагающим элементом гражданского общества выступает отдельная конкретная личность, наделенная правами и свободами, гарантом осуществления которых выступает государство. Однако было бы ошибочным представлять себе гражданское общество как мир изолированных индивидов. Мыслители нового времени, обосновывая тезис об индивидуальных правах и свободах, выдвинули и обосновали идею общественного договора между составляющими общество индивидами. Позднее Г.Гегель подчеркивал единство индивидуума и общества. По его словам, оба они «существуют лишь друг для друга и друг посредство друга, переходя друг в друга. Способствуя осуществлению моей цели, я способствую осуществлению всеобщего, и последнее, в свою очередь, способствует осуществлению моей цели».
Гражданское общество не арифметическая сумма составляющих его индивидов, а интегральная совокупность, включающая не только сходство, но и различия, многообразие индивидов, социальных групп, отношений, установок. Оно поэтому представляет собой систему самостоятельных и независимых от государства общественных отношений и институтов, создающих условия для самореализации личности и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, индивидуальных и коллективных. Эти интересы выражаются и осуществляются через такие институты гражданского общества, как семья, церковь, система образования, научные, профессиональные, творческие и иные объединения, ассоциации, союзы.
Повседневные потребности граждан разнообразны и неравнозначны, что порождает определенную соподчиненность сфер гражданского общества.
Первый уровень межличностных взаимосвязей обеспечивает базовые, первичные потребности людей в пище, одежде, жилье и т.д. Эти потребности реализуются через профессиональные объединения, потребительские ассоциации, частные предприятия и т.д. Второй уровень межличностных взаимосвязей реализует комплекс социокультурных отношений. Основными институтами этого уровня являются семья, церковь, школы, вузы, творческие союзы, спортивные общества и т.д.
Третий уровень межличностных взаимосвязей составляют потребности в политическом участии. Они реализуются с помощью политических партий, групп давлений, общественных движений - экономических, молодежных, антивоенных и т.п.
Современное гражданское общество индустриально развитых стран мира соткано из огромного числа различных спонтанно созданных ассоциаций и объединений. Это - муниципальные коммуны, благотворительные фонды, потребительские, спортивные общества, религиозные, политические объединения, выражающие самые различные интересы во всех сферах общественной и частной жизни граждан. Их интересы различным образом переплетаются, конкурируют, отталкиваются, в чем-то совпадают друг с другом. Не полагаясь на государство, население самостоятельно решает проблемы своих территорий, социальных групп в области образования, здравоохранения, защиты окружающей среды; критикует и разоблачает социальное зло в политике, в экономике, поднимает вопросы нравственного здоровья нации. Сегодня в США более 70% граждан состоит в таких союзах и объединениях, более 50% активно участвуют в деятельности двух и более ассоциаций. Участие граждан в жизни общества столь велико, что американский ученый Дж. Коумен счел возможным назвать потенциал взаимного доверия и взаимопомощи «социальным капиталом».
Политика и личность
Если уподобить политическую жизнь театру, то станет очевидным: наряду с главными действующими лицами в политических спектаклях участвует массовка - индивиды, личности. Они - исходный политический субъект, они создают партии, движения. Из них состоят этносы, классы, формальные и неформальные организации. Определяя сущность человека, Аристотель назвал его «политическим животным», ибо только человек «способен к чувственному восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т.п. А совокупность всего этого и создает основу семьи и государства».
В политике индивид выступает в качестве гражданина. Стать таковым он может только в процессе взаимодействия с другими индивидами, политическими и неполитическими институтами, с обществом в целом. Каждое новое поколение застает мир таким, каким он был создан отцами и дедами. Как оно войдет в этот мир? Как воспримет ценности и обычаи предыдущих поколений, как распорядится тем, что досталось ему по праву наследования? Сметут ли наследники, подобно варварам, построенное до них политическое здание или обживут его кабинеты? Эти непраздные вопросы ни для политической теории, ни для политической практики. Именно она поставила перед политической наукой проблемы преемственности политического развития, особо актуальные в условиях расширения масштабов политического участия и вовлечения в политику все новых слоев населения. Для обеспечения преемственности политического развития и сохранения целостности общества при смене поколений следовало понять, как осуществляется трансляция политических ценностей и стандартов политической жизни от одного поколения к другому, как происходит становление политического субъекта.
На эти вопросы призвана ответить теория политической социализации. Американский политолог Т.Парсонс отмечал, что приход каждого нового поколения можно сравнить с нашествием варваров, и только процесс социализации может обеспечить усвоение норм общежития этими «пришельцами».
Политическая социализация
Проблема вхождения человека в политику в качестве ее субъекта стала активно разрабатываться политической наукой с конца 50-х годов нашего
столетия. Необходимость разработки концепции политической социализации диктовалась кризисом традиционных институтов политической системы западного общества. Послевоенные западноевропейские и американские поколения отказались добровольно принять официально рекламируемые ценности демократического общества, бросили вызов общественности. Негативизм новых поколений по отношению к традиционным добродетелям был реакцией индивидуального и массового сознания на коррумпированность власти, на ее неспособность (нежелание) удовлетворить новые группы интересов, появившихся в постиндустриальном обществе.
В 60-х годах западное общество вступило в постиндустриальную эпоху. Впервые за всю историю человечества материальная нужда перестала быть уделом большинства населения развитых стран. Европа стала относительно сытым континентом. Насыщение материальных потребностей большинства групп населения выдвинуло на первый план духовные ценности, и среди них -возможность свободной самореализации личности. Изменения в образовании, культуре, образе жизни, связанные с разработкой и массовым внедрением в процесс производства высоких технологий, создали новые потребности и осознание определенными группами населения невозможности их осуществления.
Результатом этого противоречия стал рост политического отчуждения от власти, проявлениями которого явился, с одной стороны, политический абсентеизм, а, с другой, массовые выступления против социальной власти. В 60-80-е годы европейские и североамериканские страны превратились в арену массовых антивоенных, женских, экологических, расовых выступлений. В фокусе внимания общественности, политиков и ученых оказались молодежные выступления, в повестку дня стал конфликт поколений. В противовес официальной господствующей культуре появились молодежные субкультуры, отвергавшие традиционные материальные ценности: материальное благосостояние, личный успех, карьеру. На основе этих субкультур возникли общественные движения - хиппи, панков, рокеров и т.д. Первыми эпатировали общественное мнение хиппи - дети преуспевающих родителей (политиков,бизнесменов, адвокатов и т.д.), бросившие вызов традиционным ценностям отцов, противопоставившие жестокому миру индивидуализма и конкуренции -солидарность, стремление к свободе, к самореализации.
Исследования причин и характера студенческого движения в США 1960-х -начала 70-х годов, анализ социального состава студентов-активистов обнаружили: «Недовольные по своему происхождению представляют наиболее благополучные слои американского общества: они обычно воспитывались в благополучных семьях, получили лучшее образование. «...Оппозиция сегодняшней молодежи далека от волнений в связи с лишениями, нищетой и дискриминацией, ее основа -благосостояние и привилегии» (К.Кенигстон).
Протест благополучных детей преуспевающих родителей против существующей системы обнаружил ограниченность контроля со стороны общества за взрослением молодого поколения, и поставил под вопрос возможность эффективного управления механизмом передачи ценностей и норм политической культуры от поколения к поколению.
Эти вопросы и обусловили необходимость разработки концепции политической социализации, которая формировалась как составная часть общей теории социализации, объясняющей взаимоотношения человека и общества.
Под социализацией понимается процесс, с помощью которого входящий в жизнь индивид становится социокультурной личностью, то есть по определению Н.Кенига, переживает «второе социокультурное рождение» путем формирования познавательных, мотивационных, эмоционально-эффективных и практически-поведенческих признаков личности. Они дают людям способность понимать социальную среду обитания и действовать в ней.
Обычно выделяют ряд ступеней социализации: первичная социализация (в рамках семьи), вторичная - процесс усвоения социальных ценностей и норм внесемейного воспитания - в рамках школы, групп ровесников; и третичная, которая продолжается всю жизнь.
В процессе политической социализации индивид, приобретает знания,верования, убеждения, усваивает ценности, нормы и символы, которые определяют его политическое поведение, при этом они не только приобретаются, но и внутренне принимаются и усваиваются. Однако как протекает этот процесс?
Авторы психоаналитического подхода Д.Истон и Дж.Деннис в изучении проблемы социализации исходят из того, что основные политические убеждения несут отражение отношений между родителями и детьми. Дети идентифицируют себя с партийными предпочтениями родителей и переносят свое доверие к отцу на президента и важные политические институты.
В работе «Дети и политическая система» Д.Истон и Дж.Деннис утверждают, что определяющей в создании положительной установки на систему является первичная социализация (то есть, приобретенная в детстве). По аналогии с З.Фрейдом, они настаивают на том, что «базовые детские чувства труднее вытесняются и изменяются, чем те, что были приобретены в жизни позже». Политическая социализация в их интерпретации представляет собой процесс последовательно сменяющихся стадий политического развития, в результате которого происходит формирование положительной установки на систему. Выяснив, как относятся к видимым атрибутам политической системы (президент, полицейский, государственный флаг и гимн) 12 тысяч американских детей, Д.Истон и Дж.Деннис выделили четыре фазы социализации, охватывающие период с 3 до 13 лет. Первая фаза — политизация, в процессе которой у ребенка формируется сознание того, что политическая власть важнее власти родителей. Вторая фаза — персонализация, когда ребенок отождествляет политическую власть с символизирующими ее фигурами - президента и полицейского. Третья фаза - идеализация, в рамках которой политическим фигурам приписываются исключительно положительные черты. Четвертая фаза - институциализация, в ходе которой ребенок воспринимает власть через обезличенные институты (партии, парламент, суд и т.д.).
В модели Д.Истона и Дж.Денниса политическая социализация рассматривается как процесс воздействия политической системы на индивида путем создания у него положительных установок на систему. Так, склонность к авторитаризму может быть результатом репрессивного стиля в семейном воспитании. Личность тут интерпретируется в первую очередь как элемент политической системы, который не является целью политики, а служит лишь средством поддержания системного равновесия. Индивид рассматривается как пассивный объект воздействия политической системы.
Большинство исследователей, независимо от теоретико-методологических установок, отмечает возрастающую роль групп ровесников в формировании политической сознательности. Длительное время обучения молодежи, быстрое изменение ценностных ориентации, свойственных современному индустриальному обществу, приводят к тому, что настроения, взгляды, господствующие в группах ровесников, не только корректируют взгляды и установки, которые сложились в семье, но даже и сами влияют на изменение настроения и взглядов родителей.
Большое значение имеет и изучение сознания так называемых политических поколений. Под поколениями понимаются такие возрастные категории, на создание которых оказали влияния общественно-политические события («военное поколение», «поколение шестидесятников» и т.д.). Формирование таких поколений, по К.Мангейму, обычно выпадает на ранние периоды взросления. Полученные в такое время взгляды и убеждения нередко «кристаллизируются» и сохраняют прочность на протяжении десятилетий.
Исследования американских политологов и социологов причин и характера молодежного движения 60-70-х годов констатировали: по меньшей мере, три фактора сыграли важную роль в формировании воззрений послевоенного поколения: экономический рост, демографический взрыв (период «бэби-бума» 1946-1964 гг.) и широкая экспансия системы образования в совокупности с новыми подходами в области педагогики. Исследуя историю «бэби-бума» Л.Джонс отмечал: «В течение всех 50-60-х годов ... одна непоколебимая вера владела родителями и детьми «бэби-бума» - вера в то, что это поколение - лучшее в истории. Родители верили в это потому, что они финансировали новейшие школы и колледжи, дети - потому, что им так долго об этом говорили». В результате определенной ориентации родителей - «казалось, что они сделали своей религией собственных детей» - в обществе сложился отчетливый ценностно-психологический комплекс, ощущение того, что это поколение — «нечто новое под солнцем с уникальным восприятием и возможностью его реализовать». Возникла ситуация, определяемая как «революция растущих ожиданий», вызвавшая кризис при неудачной попытке их реализации. В значительной степени именно проявлением этого кризиса и стало политическое и культурное движение американской молодежи.
Взаимосвязь гражданского общества и государства
Политическое участие и политическая активность
Неучастие в политике не освобождает от ее результатов
О. Бисмарк
Участие как синоним понятия политической деятельности во второй половине XX века превратилось в центральную категорию политических наук.
Под политическим участием понимается любая добровольная активность отдельных личностей и групп, которые преследуют цель - прямо или косвенно -влиять на процесс принятия решений на разных уровнях политической системы.
Демократизация общества сопровождается ростом политической активности населения, что однако автоматически не гарантирует стабильность политической системы. Более того: политическое участие неинформированных и безответственных в своих поступках граждан может создать угрозу стабильности политической системе. Наряду с политической активностью может иметь место и политическая апатия. Идея политической самореализации человека постепенно ограничивается самим актом участия избирателей в выборах.
Поэтому на протяжении трех десятилетий на Западе ведутся дискуссии об уровне «оптимального участия» населения в политической жизни. Их следствием стали многочисленные исследования, изобилующие богатым эмпирическим материалом. Прежде всего, появились многочисленные исследования результатов выборов, которые первоначально были основаны на опросах поведения избирателей, относящихся к разным группам населения. Поведение избирателей было соотнесено с их социально-экономическим статусом, институциональной принадлежностью (например, членство в какой-нибудь партии, в профсоюзах), а также социально-психологической предрасположенностью.
Эмпирические исследования 70-х и 80-х годов были направлены на то, чтобы в первую очередь выделить разные формы политического участия. Проблема определения разных форм была решена сравнительно успешно, исследователи без
особых усилий пришли к сходным выводам. Немецкий политолог М.Каазе в
1986 г. предпринял попытку систематизации политического участия по трем критериям, исходя из поведения отдельной личности.
1. Вовлеченный или не вовлеченный в политическую жизнь. Под вовлеченными он понимал тех, кто принимает участие в прямых выборах законодательных органов, а к не вовлеченному относил индивидов, не принимающих участия в выборах и в каких-либо гражданских инициативах или политических движениях.
Легальное участие или нелегальное. Легальное - это дозволенное законом, нелегальное - законом не дозволенное. Ко второй группе могут быть причислены, с одной стороны, движения ненасилия типа гражданского неповиновения Махатмы Ганди, а с другой стороны - агрессивные движения с использование политического насилия.
Конвенциональное (общепринятое) и неконвенциональное. В основе такого разделения лежит принцип легитимности. К первой группе причисляются все формы участия, которые вмещаются в установленные законом рамки политического процесса и активно влияют на ход такого процесса. Неконвенциональные формы, напротив, не вмещаются в такие рамки и не оказывают непосредственного влияния на политический процесс.
Американская школа исследования политической деятельности на основе изучения типичного участия населения в политической жизни разных стран (сравнительная политология) существенно дополнила выводы М. Каазе. Она объединила изучение конвенционального участия с выявлением так называемого потенциала протеста. На основе специально разработанных индексов эта группа выделила 5 политических типов:
активисты (высокое конвенциональное участие и одновременно средний потенциал протеста);
реформисты (среднее конвенциональное участие и одновременно высокий и средний потенциал протеста);
протестующие (низкое конвенционное участие одновременно с высоким и
средним потенциалом протеста);
конформисты (низкий потенциал протеста одновременно с высокой и средней конвенциональной активностью);
неактивные (низкая конвенциональная активность одновременно с низким потенциалом протеста).
Изучение факторов, которые влияют на политическую активность, остается главной задачей политологии. Уже в 1940-х годах американские политологи установили, что политическая ментальность (образ мыслей) во многом определяется социальной ситуацией, в которой находится человек. Особенно бросалась в глаза существенная взаимозависимость между социоэкономическим статусом индивида и его политической активностью. Эмпирические исследования 1960-х годов показали, что граждане с более высокими доходами, с более высоким образованием и престижной профессией проявляли значительно большую готовность к политической активности, чем бедные и необразованные. Значительную роль наряду с этим играет и социально -демографический фактор: женщины принимали меньше участие в политике, чем мужчины, белые граждане - больше, чем представители национальных меньшинств или черные. Граждане младшего или очень преклонного возраста проявляли меньшую политическую активность, чем представители средних возрастных групп.
На основе огромного эмпирического материала американский политолог С. Верба в начале 70-х годов сформулировал так называемую стандартную модель политического участия. Она гласит: чем выше социально-экономический статус, тем выше вероятность политического участия. Такое позитивное соотношение еще ярче проявляется, когда гражданин получает четкую политическую установку. Лица, которые осознают свою политическую значимость, проявляют больше готовности к политическому участию, чем те, кто ощущает отчужденность от общества. Новейшие исследования подтверждают и углубляют такие выводы. Далее установлено, что более молодые, с более высоким уровнем образования люди из средних слоев населения преимущественно с ориентацией на новые ценности проявляют больше готовности к неконвенциональным, прямым формам политического участия, чем представители непривилегированных групп.
Политическая культура общества
Проблема политической культуры возникла в столь же древние времена, как и сама политическая жизнь и размышления о ней. В разные исторические эпохи появлялись устные и письменные размышления об условиях, которые обеспечивают надежность политического господства, об условиях лояльности и политической активности населения, о взаимосвязи, существующей между стилем воспитания молодежи и природой политического режима.
Термин «политическая культура» впервые ввел в научную и учебную литературу американский политолог Габриэль Альмонд в 1956 году, и с того времени новая отрасль политических знаний получила широкое развитие.
Однако политологи и сейчас не пришли к определенному единству относительно предмета политической культуры. В западной политологии существует около 50 ее определений. Главным объектом изучения политической культуры являются мнения, установки и духовные (политические) ценности. Иногда к ней относят и политические символы, политическое поведение, изучаемое под углом зрения субъективной мотивации.
Политическая культура — продукт длительного исторического развития обществ - носит на себе отражение разных драматических событий, которые отложились в памяти народа Политическая культура общества может выступать как важный фактор поддержки существующей политической системы, а может и наоборот, действовать в виде разрушительной силы. Классическим примером негативного воздействия политической культуры на неокрепший режим парламентской демократии является ситуация, которая сложилась в Германии после первой мировой войны во время Веймарской республики (1919-1933). Унаследованная от кайзеровской Германии политическая культура, отягощенная грузом авторитарно-империалистической ментальности,
шовинистическими, антидемократическими предрассудками, очень медленно эволюционировала в направлении идеалов парламентаризма и представительной демократии. В условиях гиперинфляции и длительного экономического спада, массовой безработицы население чувствовало ностальгию по «старым добрым» временам. Политическая культура оказалась тогда бессильной против пагубного вируса гитлеровского фашизма. И, напротив, после тотального поражения во второй мировой войне, после успешно проведенного процесса «денацификации» в условиях бурного хозяйственного роста («экономическое чудо» О.Л.Эрхардта) население ФРГ постепенно усвоило основы демократической политической культуры.
Проблема влияния политического режима на политическую культуру и напротив - политической культуры на характер политического режима - очень сложная проблема, которую изучают политологи всего мира. Эта проблема составляет большой интерес для стран, которые сравнительно недавно стали на путь демократии и парламентаризма. Исследования, которые проводятся в разных странах, позволяют определить степень политической зрелости населения, его восприимчивость (или невосприимчивость) к ценностям парламентской демократии, степень распространения в массах идей экстремизма, шовинизма, авторитаризма, ксенофобии и расизма. Такие исследования дают возможность ответить на вопрос «Кто мы? Куда мы идем?» Исследования, которые проводились по единой методике одновременно в разных странах, давали в руки политологов ценный материал, который позволял прогнозировать процессы политической и экономической интеграции в странах Западной Европы.
В качестве инструмента научного анализа проблемы американские политологи Г.Альмонд и С.Верба в 1963 году предложили три идеальных типа политической культуры, которые входят, по их мнению, в состав единого обобщенного понятия «civic culture».
Идеальные типы политической культуры даны Г.Алмондом и С.Вербою в порядке их эволюционного развития в такой последовательности:
1. Традиционная патриархальная культура. Ее политическая ориентация очень слаба, потому что сама система отличается простотой и низкой политической дифференциацией. Родина, село, родовая, территориальная или религиозная группа значительно ближе рядовому обывателю, чем государство. Он сталкивается с ним только тогда, когда приходит сборщик налогов или когда набирают рекрутов в войско.
2. «Верноподданническая» культура. Политическая ориентация этой культуры направлена на сохранение политико-административной системы, которая отделена от общества, имеет строго очерченные функции и воспринимается населением в зависимости от характера ее посягательств и политических достижений. Гражданин смотрит на себя как на объект государственного управления.
3. Культура политического участия. Это политическая культура, которая свойственная современному правовому государству и обществу с глубокими и прочными традициями парламентской демократии. Она отличается политической активностью населения, вовлеченностью его в политическую деятельность, рационализмом. Граждане стремятся активно воздействовать на политику, направлять ее деятельность с помощью законных средств.
В реальной жизни политическая культура обычно выступает как смешанная форма данных Г.Альмондом и С.Вербою трех «идеальных типов» с преимуществом одного из них.
Вопросы и задания к теме:
Как происходит включение индивида в политическую жизнь в качестве ее полноправного субъекта?
В чем заключается сущность политической социализации?
В чем особенность политической социализации в современной Украине?
Какую роль в политической социализации играет современная украинская школа? Способствует ли она формированию гражданина демократического общества?
В каких формах осуществляется политическая деятельность?
Какие типы личности по их отношению к политике принято выделять в современной политологии?
7. Участие масс в политике – фактор разрушительный или созидательный?
8. Отчуждение личности от политики - одна из характерных черт политической действительности. В чем оно проявляется? Какими причинами обусловлено? Каковы пути его преодоления?
9. Что отражает понятие политическая культура?
10. Назовите три идеальных типа политической культуры. Чем они отличаются один от другого?
Какие духовные (моральные) ценности Вы считаете важными и значительными для себя?
Какими чертами можно охарактеризовать гражданское общество? В чем состоит его особенность по отношению к обществу как таковому?
Какие условия необходимы для становления гражданского общества?
Что является основой гражданского общества? Как соотносится оно и государство? Гражданское общество может быть лишь буржуазным. Почему так?
Из каких элементов состоит структура гражданского общества? Какие из них находятся в «совместном владении» и общества, и государства?