МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

ОДЕССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Курс лекций

по дисциплине «Политология»

для студентов І курса всех форм обучения всех специальностей

Часть ІІ

Утверждено на заседании

Кафедры политологии

Протокол № 7

От 28 апреля 2009 года

Одесса ОГЭУ 2009

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

ОДЕССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Курс лекций

по дисциплине «Политология»

для студентов І курса всех форм обучения всех специальностей

Часть ІІ

Одесса ОГЭУ 2009

Курс лекций по дисциплине «Политология» для студентов I курса всех форм обучения специальностей. Часть ІI.

(Сост. Л.С. Буланенко. – Одесса: ОГЭУ 2009 – 124 с.)

Составитель: Л.С. Буланенко, канд. ист. наук, доцент

Рецензенты: М.Ф. Шмиголь, канд. филосов. наук, доцент

(внешний рецензент)

С.А. Матвеев, д-р эконом. наук, профессор

Н.С. Назарова, канд. ист. наук, профессор

Корректор: И.А. Кокота

Введение.

Дорогие друзья!

Проработав материал первых пяти глав «Курса лекций по политологии», вы уяснили себе , что представляет собой политическая сфера общества, какую роль играет политика в наши дни, как взаимодействует она с неполитическими сегментами современного социума, в том числе с экономикой, культурой, образованием. Вам известна также суть политико–власных отношений, все притягательные и отталкивающие стороны Власти, вы поняли, в чём её сила и бессилие. Вы познакомились с устройством политической системы, с феноменами элиты и лидерства, уяснили, как важны для нации и государства деловые и нравственные качества их руководителей, особенно тех, кто вознесён на верхушку властной пирамиды.

Теперь дальше! Вам предстоит узнать, что представляют собой политические режимы, оценить их сильные и слабые стороны и сопоставив их, сделать осознанный выбор, надеемся, в пользу демократии. Мы также надеемся, что, не закрывая глаза на недостатки и двусмысленность демократии, вы станете убеждёнными её сторонниками. Надеемся также, что, проработав материал о социально – политических течениях современности, вы сможете трезво оценивать партийные программы и проекты тех политических сил, которые неизбежно будут в период выборов обольщать вас перспективами грядущего земного рая. Лекция о политическом процессе поможет вам сформировать представление о перспективах мирового политического развития, разобраться в сути происходящих в Украине процессах и выработать стойкую гражданскую позицию.

Терпения, выдержки и удачи!

Лекция № 6. Политические режимы план

1. Авторитарные политические режимы

2. Тоталитаризм вчера и сегодня

3. Демократические политические режимы

Понятие «политический режим» характеризует специфику политической власти, способ ее формирования, совокупность средств и методов ее реализации. Его суть Ж. Л. Кермон определяет так: «Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического и социологического порядка, способствующих формированию политической власти страны на определенный период».

Среди этих элементов ученый выделяет:

1) принцип легитимности;

2) структуру институтов;

3) систему партий;

4) форму и роль государства.

В зависимости от соотношения этих элементов в политической науке принято выделять авторитарный, тоталитарный и демократический режимы.

Авторитарные политические режимы

Авторитаризм и его сущность

Авторитарные политические режимы, которые доминировали на протяжении всей истории цивилизации, представляют собой форму политического правления, при которой власть единоличного правителя (тирана,

князя, императора, вождя) или правящей группы не ограничивается правом или представительными органами, избранными народом. Для авторитаризма характерны: чрезмерный централизм, строгая иерархия в отношениях между субъектами власти, прямая опора на военно-карательный аппарат. В руках правящей элиты (или единоличного правителя) концентрируются нити как законодательной, так и исполнительной и судебной власти. Суть, кредо авторитарных режимов Средневековья выражается английской юридической максимой (The King can not wrong) «Король не может переступить закон, ибо закон тождественен его воле». Наиболее полным воплощением авторитарных режимов Средневековья выступала абсолютная монархия.

Современные авторитарные режимы

Авторитаризм в современных условиях означает установление режима личной (групповой) власти, резкое ослабление прерогатив парламентских и других демократических институтов. Нередко авторитарные режимы наших дней представлены прямыми диктатурами: военными, партийными, религиозными. Установление авторитарных режимов представляет собой реакцию правящих группировок на рост социального напряжения в обществе в условиях, когда соотношение сил в парламенте и в других политических институтах складывается не в пользу правящей элиты. Нестойкость правительства, его неспособность проводить эффективную политику используется в этих условиях как повод для установления режима «твердой власти», «железной руки».

К современным авторитарным режимам относились в разные периоды военно-полицейские системы в Латинской Америке, Южной Корее (времен Ро Де У, Чон Ду Хвана), в Испании (диктатура Франко), в Греции (режим «черных полковников»), в Португалии (режим Салазара), Чили при Пиночете, перонизм в Аргентине. Наибольшее распространение авторитарные режимы во второй половине XX столетия получили в странах «третьего мира», где их привлекательность объяснялась двумя важными факторами: сохранением привилегий экономически и (или) политически господствующих групп (или

защита интересов метрополий); необходимость экономической модернизации. В ряде государств политический авторитаризм способствует успеху экономического развития (Чили, Бразилия, Турция, «азиатские драконы»). На опыт этих стран ссылаются приверженцы авторитарных проектов для России, Украины и других стран - бывших республик Советского Союза.

Утверждение авторитарных форм политического правления было характерно и для становления национальной государственности в африканских странах, где часто он принимал облик военной диктатуры.

По подсчетам западных исследователей, в независимой Африке после 1960 года произошло 68 успешных военных переворотов. Только 18 стран из 48 избежали военных режимов, в остальных половина всего периода независимого существования прошла под властью армии. В 60-70-е годы именно армия стала основным носителем авторитаризма в африканских странах. Выход военных на политическую сцену был проявлением кризиса гражданских социально-политических структур, попыткой преодолеть постоянную внутреннюю нестабильность. При этом военные, которые осуществляли государственные перевороты, как правило, не были инструментом в руках тех или иных социально-политических сил. Армия сама превратилась в господствующую политическую силу, проводящую в жизнь курс, который соответствовал той или иной тенденции общественного развития. Утверждение военных в сфере политического руководства сопровождалось отменой или приостановкой действия конституции и ликвидацией парламента и политических партий; концентрацией законодательной власти в руках военного совета, запретом или строгим контролем над деятельностью профсоюзов и других общественных организаций. При этом исполнительную власть военные нередко делили с верхушкой гражданской бюрократии.

В 60-70-е годы армейская верхушка ориентировалась главным образом на твердые, порой насильственные методы управления. Крайним выражением военной автократии стала террористическая диктатура, которая делала ставку на прямое насилие как главную форму реализации власти представителей

чрезвычайно узкого круга военно-бюрократической верхушки, пренебрегавшей интересами всех других общественных слоев и групп. Результатом деятельности военных диктатур стала крайняя изоляция верховной власти от общества и прогрессирующая деградация всего общественного организма. Этим, а также отсутствием у большинства из них конструктивных программ социально-экономического развития, объясняется нестойкость военных режимов, замена их гражданскими правлениями.

С конца 1970-х годов в африканских странах развернулась борьба за демократизацию политической жизни, результатом которой стало создание в ряде стран многопартийных режимов. Тем не менее, процесс демократизации авторитарных режимов континента далек от завершения.

Таким образом, авторитаризм наших дней имеет ряд особенностей. Он устанавливается в странах, переживающих глубокий структурный кризис, стоящих перед необходимостью в обозримые исторические сроки осуществить экономическую и политическую модернизацию.

Внешне современные авторитарные режимы представляют собой парламентское правление с присущим ему делением властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Конституции этих стран провозглашают права и свободы граждан, на политической сцене действуют партии, общественные организации, допускается ограниченный и контролируемый плюрализм. Однако на деле реальная власть сосредоточена в руках исполнительных органов, режим беспощаден к проявлению реальной конкуренции за власть и решительно устраняет своих противников. Несмотря на отсутствие массовой поддержки, авторитарные режимы могут успешно существовать длительное время. Они способны эффективно решать стратегические задачи. Особенно успешны в этом отношении «диктатуры развития» Чили, Сингапура, Южной Кореи, Аргентины, сочетавшие экономический либерализм и политическую диктатуру и сумевшие обеспечить экономический рывок своих стран в исторически сжатые сроки. Цена этих успехов включает в себя жестокое подавление протеста населения против

антинародной политики правящих кругов, руководствующихся в стремлении к поставленной цели формулой «мы за ценой не постоим». Проходят годы, но преступления авторитарных режимов (расстрел демонстраций южнокорейского студенчества, преступления военной хунты Пиночета перед своими и иностранными гражданами) не забыты и не прощены. Пример этому - попытки испанского правосудия привлечь к суду А.Пиночета за преступления возглавляемого им режима.

По версии немецкого политолога Д. Берн-Шлосера типология авторитарных режимов выглядит следующим образом: традиционные абсолютистские монархии - государств средневековой Европы и современные режимы в странах Персидского залива, в Непале, в Марокко; традиционные авторитарные олигархические режимы, распространенные в Латинской Америке. Экономическая и политическая власть при таких режимах сосредоточена в руках нескольких влиятельных семейств, сменяющих друг друга у власти путем переворотов или фальсификаций выборов; гегемонистический авторитаризм новой олигархии (режим Маркоса на Филиппинах (1972-1985), Камерун, Тунис и др.), олицетворяющий власть новой буржуазии стран «третьего мира». Именно эти режимы чаще всего принимают облик военных диктатур, которые можно подразделить на 3 этапа: террористическое правление одной персоны (И.Амин в Уганде); военные хунты (режим Пиночета в Чили); однопартийные режимы (существовавшие в Египте при Г.А.Насере, в Перу при Х.Пероне).

Особой разновидностью современного авторитаризма являются теократические режимы, при которых политическая власть сосредоточена в руках церковной верхушки (правление аятоллы Хомейни в Иране, движение Талибан в Афганистане).

Тоталитарные политические режимы

Тоталитаризм как исторический феномен.

В разные эпохи человеческой истории на протяжении, по крайней мере, 2,5 тысяч лет, наряду с авторитарными режимами существовала еще одна разновидность политической организации - деспотизм. Классическими деспотиями были государства Древнего Востока (Ассирия, Вавилон, Египет, Китай в разные периоды своей истории, империя инков). Даже в древности человеческий разум ужасался, озирая всю глубину бесчеловечной сущности деспотических режимов. Деспотия - (от греческого despoteia - неограниченная власть) - система государственного устройства, которая характеризуется полным своеволием власти, бесправием подданных. Для Аристотеля в деспотизме было что-то нечеловеческое. Призрак деспотизма стоял перед европейской политической мыслью на протяжении столетий. «Как реки устремляются в море, монархии стремятся раствориться в деспотизме» - писал Шарль де Монтескье. Наперекор пессимизму Монтескье, Европа сумела найти путь к современной цивилизации, утверждая в своих государствах демократические формы правления.

XX столетие, однако, прервало поступательное движение европейских держав в направлении демократии. Сначала в Италии, потом в Германии и Советском Союзе устанавливаются режимы, перед которыми блекнет и древний деспотизм. В середине XX века эти режимы, подобно раковой опухоли дали метастазы и в других регионах Земного шара: в Азии, в Латинской Америке, Африке. Эта современная разновидность деспотии была названа в политологии тоталитаризмом.

Западные исследователи еще до Второй мировой войны пробовали выяснить сущность тоталитаризма, его исторические корни.

В 30-е годы появились первые исследования, в которых подчеркивалась связь между тоталитаризмом и массовыми движениями протеста людей против социального неравенства.

В 1939 году немецкий экс-коммунист Ф. Боркенау основным критерием тоталитаризма предложил считать однопартийную систему, возглавляемую вождем единой партии.

Вторая мировая война затормозила ход теоретических разработок тоталитаризма, но в то же время послужила мощным импульсом к его теоретическому осмыслению и концептуальному оформлению.

В результате многолетних исследований ученые-политологи пришли к согласию относительно базовых характеристик тоталитарного общества. Вот они:

1. Официальная идеология, которая охватывает все жизненно важные аспекты человеческого существования и получает поддержку со стороны всех граждан общества; это идеология непринятия существующих в старом мире порядков, которая возвещает построение нового мира, если нужно, принудительным путем.

2. Единая массовая партия, как правило, возглавляемая одним человеком - диктатором. Она включает в себя относительно небольшую часть населения (до 10%), чье ядро непоколебимо предано идеологии. Эта партия организована по иерархическому принципу и, как правило, или стоит над бюрократической государственной организацией, или полностью с ней сливается.

3. Система террористического полицейского контроля не только над обществом, но и также и над партией в интересах ее вождей, контроля, направленного не только против врагов режима, а также против всего населения.

4. Почти полный контроль партии над всеми средствами массовой информации - прессой, радио, кино.

5. Точно такой же контроль партии над вооруженными силами.

6. Централизованное руководство всей экономикой посредством бюрократической координации ее составных частей.

Основные черты тоталитарных режимов.

Тоталитарные режимы представляют собой ту или иную разновидность диктатуры. В древних деспотиях ничем не ограниченная власть концентрировалась в руках Великого Инки, вана, царя, императора. В современных условиях несущим стержнем механизма властвования является партия, руководимая идеей преобразования миропорядка по определенной схеме: коммунистической, теологической, националистической или любой другой. И

хотя множество тоталитарных диктатур XX века предпочитали скрываться под псевдонимом «народной демократии», реальная власть в них концентрировалась в руках узкого круга правящей элиты, которая рассматривала страну как свою собственность. Главной пружиной механизма властвования выступала партия, пришедшая к власти или легальным, парламентским путем (Италия, Германия), или захватившая ее в результате революции, восстания или освободительной борьбы (СССР, Китай, Куба).

С момента возникновения фашистские партии в Италии и Германии были как бы микромоделями будущего общества. Они строились по военному образцу, со строгой внутренней дисциплиной. Рядовые члены партии воспитывались в духе слепого поклонения ее вождю (фюреру). В партии использовались изощренные методы воздействия на людей, на их сознание. В нациской партии действовала собственная тайная полиция, которая ликвидировала неугодных, контролировала настроения рядовых партийцев. Особое значение имели штурмовые отряды, подчинявшиеся лично вождю и его окружению. "Возведение фашистской партии в абсолют, преобразование ее в фетиш, - писал в своей книге «Фашизм. Тоталитарное государство» первый президент посттоталитарной Болгарии Желю Желев, — происходит при ее практически ничем не ограниченной власти. Все, безусловно, подчинено ее доле: государство, массовые организации, учреждения культуры, спортивные союзы, даже личные проблемы семьи и отдельного человека".

К уничтожению своих политических противников и установлению партийного контроля над основными сферами общества нацисты приступили немедленно. Уже в марте 1933 года были распущены местные органы представительной власти и проведены новые выборы: по принципу партийного представительства. Одновременно с объявлением даты выборов нацисты запретили деятельность своего основного политического оппонента - коммунистической партии. Вскоре была запрещена социал-демократическая партия, а следом за ней распушены профсоюзы и другие массовые организации (больничные кассы, спортивные, просветительские общества и т.д.). Им на смену пришли новые, которые находились под контролем фашистской партии. Этими организациями (рабочие были принудительно объединены в «Немецкий трудовой фронт») нацистский режим охватил не только все взрослое население страны, но и детей, юношество.

В подобном положении находились коммунистические партии в социалистических странах, хотя процесс их утверждения у власти был несколько другим. РСДРП (б), которая пришла к власти в октябре 1917 года, провозгласила своей цепью построение государства диктатуры пролетариата, хотя уже с первых недель и месяцев пребывания у власти стала создавать диктатуру партии, а в ней -диктатуру вождей. Будучи массовой организацией (в начале 80-х годов КПСС объединяла в своих рядах 19 млн. человек), имитируя широкое и постоянное участие в принятии властных решений, как рядовых коммунистов, так и остального населения страны, компартия постепенно, шаг за шагом, концентрировала в руках все нити политического, экономического и социального управления страной.

Уже в начале 20-х годов в ее недрах формировался и с годами шлифовался механизм сосредоточения реальной власти в руках ее руководящих органов, была резко ограничена (а потом и ликвидирована) самостоятельность местных органов партийной власти.

Уже в 20-е годы партия как общественно-политическая организация единомышленников перестала существовать. По мере ее дальнейшего развития разрыв между массой рядовых членов и партийными функционерами все углублялся. Этот процесс блестяще описан Дж. Оруэллом (1984). Писатель говорит о существовании под одним названием внешней и внутренней партии, причем функции первой были подобны функциям античного хора, призванного в нужный момент возносить хвалу и подавать голоса за уже принятые решения. Резко увеличиваясь численно, партия подчинялась строгой иерархии партийных комитетов. В ее основе находились партийные ячейки, которые пронизывали все структуры общественной ткани, от районных котелен до Академии наук, от колхозов до министерств. Власть партии стала не только всеобъемлющей, но и независимой от общества, неподотчетной ему. «От диктатуры пролетариата» осталась звонкая, но пустая фраза.

Но если партия присвоила себе государство, то и государство, в свою очередь, поглотило все общество, подавив все общественные структуры, все проявления гражданской жизни. Все (заработки, жилище, удовлетворение духовных потребностей) подчиняется в тоталитарном обществе косвенным или прямым регламентациям и контролю. Основой этой регламентации было всеобъемлющее регулирование, а в СССР, Китае и других социалистических странах - прямое огосударствление экономики. Такой же процесс происходил и в Германии. Через год после прихода к власти нацистское правительство провело экономическую реформу. В соответствии с законом об органическом устроении немецкой экономика от 27 февраля 1934 г. в стране было создано шесть хозяйственных имперских групп (промышленности, энергетики, торговли, ремесла, банков, страховой деятельности). Германия была поделена на 18 хозяйственных округов, все предприятия включены в соответствующие отрасли и территориальные объединения, которые распределяли заказы, кредиты, поставки сырья, установление уровня цен и зарплаты, номенклатуру и параметры выпускаемой продукции. Над всей этой системой стояло министерство экономики.

Результатом реформы стало создание системы тоталитарного бесправия. Рабочих лишили права на стачки, на свободный выбор места работы и проживания, выезда за границу; длительность рабочего дня устанавливались чиновниками. Большинство предпринимателей заняли руководящие должности в механизме управления экономикой, но и они утратили былые привилегии. Количество нанятых рабочих, уровень зарплаты цены на продукцию (иногда ниже затрат производства), - все определялось чиновниками, которые могли принять решение о закрытии предприятия или его перепрофилировании. Рынок капиталов, товаров, рабочей силы фактически перестал существовать, приблизительно 80%

изготовленной продукции было государственным заказом. Высокие доходы

собственников существовали только на бумаге, налоги и разного рода сборы обеспечивали их перекачивание в казну государства, Для предпринимателей, которые выпускали военную продукцию, были установлены привилегии: в их распоряжении оставалось 15 % дохода на вложенный капитал и 25 % прибыли. Для остальных предельный уровень дивидендов на вложенный капитал устанавливался на уровне 6-8 %. Излишки сверх этого должны были вкладываться в бумаги государственных займов или жертвовались в фонд фашистской партии.

Созданная в Германии социально-экономическая система уже, собственно говоря, не была капитализмом, поскольку государство централизованно распределяла рабочую силу, узурпировала право распоряжаться капиталом, средствами производства, сделав их собственников только номинальными владельцами. Источником власти и влияния стало не владение собственностью, а положение в иерархическом механизме власти, принадлежность к партийно-государственной бюрократии.

До логического завершения процесс огосударствления собственности был доведен в СССР, а потом в некоторых других социалистических странах (Китай, Куба, Албания). В Советском Союзе до середины 30-х годов был создан единый хозяйственный организм (впервые в истории человечества после образования классового государства), Процесс этот растянулся с 1917 года до середины 30-х годов. Первая попытка внедрить «военный коммунизм», национализировав не только базовые отрасли экономики, но также средние и мелкие предприятия, вместе с политикой продразверстки (изъятие всего прибавочного продукта, произведенного сельским хозяйством) закончилась в 1921 году экономическим коллапсом. Результатом этого курса стали голод, дезурбанизация, депролетаризация страны и, как следствие, забастовки, восстания, крестьянская война (антоновское движение на Тамбовщине), и, наконец, восстание армии («кронштадтский мятеж»). «Пролетарская» власть отступила, вводя новую экономическую политику, в основе которой лежала реставрация частной

собственности в селе и городе. Из неудачи был извлечен урок, и когда в конце 20-х годов было предпринято повторное наступление на частную собственность, оно было доведено до логического завершения. Если в период военного коммунизма «диктатура пролетариата» забирала у крестьянина только результаты его труда (что делало возможным сопротивление крестьян: они сокращали объем производства, делая политику большевиков совершенно бессмысленной), то теперь, во время коллективизации произошла экспроприация самого сельского хозяйства. Отобрав землю, животных, орудия труда, государство не оставило выбора селу, тем более, что экономическая экспроприация дополнялась ликвидацией личной свободы крестьянства. Коллективизация сельского хозяйства завершила создание экономической основы тоталитаризма. С этого времени все население страны превратилось в наемных рабочих. Утратив экономическую свободу, человек на всю жизнь попадал в зависимость от государства, от которой убежать или откупиться, как рабам или крепостным крестьянам, было невозможно. Введение в 1932 г. паспортов с их обязательной пропиской по месту проживания лишило население страны одной из важнейших политических свобод - свободы перемещения. В СССР фактически было реставрировано крепостное право для большинства населения. Принудительно вернув сельских жителей в феодально-оброчное состояние, сталинское государство вскоре аналогичным образом закрепостило промышленных рабочих и городское население в целом. Введение в 1938 г. трудовых книжек превратило советский рабочий класс в гигантскую «трудовую армию», а указы 1938-1940 годов еще больше ограничили свободу рабочего класса и других отрядов трудящихся. Рабочих и служащих стали предавать суду за три прогула в месяц (1938), за опоздание на работу, за выпуск недоброкачественной и некомплектной продукции (1940); им запрещено было самовольно менять место работы (1940). Виновные в нарушении трудового и паспортного режима пополняли большую армию работников принудительного труда. В 1940 г. ГУЛАГ - Главное управление лагерей- состоял из 53 лагерей с множеством лагерных отделений, 425 исправительно-трудовых колоний (170 промышленных, 63 сельскохозяйственных и 172 контрагентных, то есть на строительствах и предприятиях других ведомств) и 56 колоний для несовершеннолетних. Фактически ГУЛАГ представлял собой самостоятельную отрасль народного хозяйства СССР, обеспеченную дешевой рабочей силой - заключенными. Без этой отрасли решение многих задач индустриализации в восточных и северных регионах было бы просто невозможным.

Становление и развитие репрессивного аппарата происходило рука об руку с огосударствлением собственности, ибо уничтожение экономической свободы, а с ней и всякой самостоятельности человека требовало возвращения к внеэкономическому принуждению с присущими ему насилием и репрессиями. Только страх жестокой и неминуемой кары мог заставить миллионы людей делать то, что в корне противоречило их природе, их традициям.

Массовый террор становится с первых недель формирования тоталитаризма важным инструментов государственной политики, а репрессивный аппарат -одной из его основных несущих конструкций. В нацистской Германии основным инструментом репрессивной политики стали службы СС, в СССР - ВЧК, ОПТУ, НКВД, КГБ. Изменение вывесок ничего не меняло в сущности этой организации, осуществляющей геноцид собственного народа. С 1921 по 1953 годы число осужденных по политическим мотивам в СССР составляло 3,8 млн. человек. Репрессивная политика на протяжении 20-х - начала 50-х годов никогда не прекращалась, но в разные периоды имела тенденцию то к падению, то к взлету. Ее наибольший подъем приходится на 1937-1938 годы. Репрессии выступали как непременное условие нормального функционирования и укрепления тоталитарного режима, как постоянно действующий инструмент усиления власти. Поэтому неудивительно, что все тоталитарные режимы, как в далекой древности, так и в XX столетии не обходились - кто больше, кто меньше - без использования репрессий. Наиболее радикально поступил со своим народом Пол Пот (Кампучия), который уничтожил почти 1/3 населения за несколько лет правления (интеллигенция была уничтожена полностью).

Непомерную цену за советский тоталитаризм заплатили народы бывшего СССР и, в частности, Украины. «Голодомор», который сопровождался насильственной коллективизацией украинского села, унес, по разным оценкам, от 2,5 до 3,5 млн. жизней.

По мере стабилизации тоталитарных режимов террор становится выборочным. Все оппозиционные силы были ликвидированы, а авторитет партийных, государственных структур стал непререкаемым. В понятиях людей сознательное, организованное выступление против правящей партии и власти были равнозначны измене Родине, измене идеалам. В этих условиях достаточными для нормального функционирования режима стали ограниченные репрессивные акции: помещение диссидентов в психиатрические лечебницы, редкие и быстрые показательные процессы над некоторыми из них, высылка за границу и лишение гражданства неугодных режиму (А. Солженицын, А.Зиновьев, М. Ростропович, Г.Вишневская, В.Войнович и др.). Такие эксцессы, как расстрел демонстрации в Новочеркесске в 1962 году стали редким явлением.

Особая роль в тоталитарных государствах XX столетия принадлежит идеологии. Именно она в марксистско-ленинском или фашистском варианте предшествовала социальным экспериментам в масштабах целых стран и народов. Идеология в тоталитарном государстве в одно и то же время выступает в качестве главной цели создаваемого по новому рецепту общества, и в то же время является важным средством в руках правящей элиты в ее стремлении преобразовать мир по определенному шаблону.

Общая у всех тоталитарных государств и обязательная для всех граждан идеологическая система принудительно внедряется с использованием всех средств массовой информации в головы граждан. Становление тоталитарных режимов совпало с массовым распространением радио, а потом телевидения, которое стало мощным инструментом индоктринации масс. Именно тоталитарная система ввела в широкий обиход понятие «пропаганда». В Германии было создано Министерство пропаганды, возглавляемое Геббельсом. В СССР такого министерства не существовало, но его функции взял на себя отдел пропаганды

ЦК КПСС. Все взрослое население было загнано в специально созданную «сеть» партийно-политического просвещения и в зависимости от времени то учило почти на память четвертую главу «Краткого Курса истории ВКП (б)^», то изучало отчетный доклад очередного генсека очередному съезду КПСС. Лица, открыто не разделявшие государственной идеологии или только сомневавшиеся в ее непогрешимости, подлежали карам, которые в зависимости от степени разногласий варьировались от блокирования продвижения по служебной лестнице до физического уничтожения.

Не только идеология, но и все другие проявления духовной жизни, втискивались в прокрустово ложе официальных стандартов. Всё - литература, живопись, театр, кино, архитектура - должно было соответствовать определенным стандартам. Даже наука. В 20-30-е годы в СССР были разгромлены земская статистика, социология, демография, потом наступила очередь генетики, физиологии, после Отечественной войны - кибернетики. Еще раньше была изгнана научная мысль из отечественной истории, философии, политической экономии. Они превратились в подобие текстологии, служители которой должны были «научно» обосновать очередной зигзаг государственной политики, влияя в означенном направлении на сознание масс, не давая людям возможности сравнивать, сопоставлять. Все население находилось в информационном вакууме. Монополия на информацию принадлежала государству, отделенному от остального мира «железным занавесом». Атмосфера секретности пронизывала все структуры информационно закрытого общества. В конечном счете, сама система стала заложницей информационной монополии, так как подтасованная официальная статистика скорее обманывала правящую элиту, которая имела более иллюзорное представление о действительности, чем рядовые граждане.

Становлению тоталитарных режимов XX столетия, особенно их социалистического варианта, предшествовало распространение идеи, настолько возвышенной, что она поднималась до уровня идеала, надежды, вдохновения. Центром этой идеи было счастье человека, нации. Но сам человек, личность были сведены тоталитаризмом до положения простого инструмента, способа, человеческого фактора.

Тоталитарным режимам присуща особенная социальная структура. В процессе ликвидации частной собственности и передачи ее во владение государству, ликвидируются экономические классы и социальные группы в собственном смысле слова. Им на смену приходит общество, состоящее, по мнению ряда исследователей, только из двух социальных групп, из двух классов: управляющих и управляемых. Без сомнения, не только политическая, но и административная, и экономическая власть в тоталитарных государствах концентрируется в руках относительно узкого слоя партийной, или хозяйственно-государственной элиты. Положение этого слоя достаточно специфическое. С одной стороны, его власть в обществе никем не оспаривается, он выступает как правитель не только экономики, но и судьбы народов, классов, социальных групп, отдельных личностей. Но, с другой стороны, узурпируя право распоряжаться общественной собственностью от имени общества, он не являлся ни юридически, ни экономически ее собственником. Никто из представителей иерархической системы партийного и государственного аппарата (даже очень высокого ранга) не имел гарантии социальной защищенности. Утрата должности означала также утрату всех привилегий, всех социальных благ, связанных с ней, а в годы массовых репрессий и самой жизни. В отличие от класса-собственника, заинтересованного в развитии и приумножении материальных ценностей, которые ему принадлежат, партийно-государственная элита социалистических стран продемонстрировала полное равнодушие к общественным производительным силам. Именно эта социальная прослойка много лет была социальным фактором, мешающим нормальному развитию своих стран.

Будучи отстраненными от собственности, от результатов своего труда, все остальные слои общества только по названию и специфике своей работы отличались друг от друга. Тем не менее, вряд ли правомерно говорить об

абсолютной аморфности, бесструктурности "социальной массы". С целью управления ею правящая элита - номенклатура декретировала создание организаций (всяческие союзы: писателей, художников и т.п., общества, объединения), которые охватили не только взрослое население своих стран, но также детей и юношество.

Эти организации, союзы в миниатюре повторили существующую в обществе иерархию с ее разными уровнями и соответствующими рангу привилегиями. Так достигалось присоединение к тоталитарной системе даже самой мелкой клетки общественного организма. В указанном смысле социальная структура тоталитарного общества возрождала феодализм с его сословными привилегиями. Разница, может быть, заключается только в том, что в феодальном обществе сословная принадлежность была наследственной, и гарантировала социальную защищенность индивидуума, а при тоталитаризме постоянными были должности, но не их хозяева.

Особенная роль в тоталитарных государствах принадлежит бюрократии. Будучи неминуемым порождением цивилизации, при тоталитаризме она разрастается, как раковая опухоль, охватывающая все, включая наимельчайшие клеточки общественного организма. В СССР уже в годы военного коммунизма численность бюрократии достигла по некоторым данным 4-5 миллионов. На протяжении всего существования советского тоталитаризма шла непрерывная, но безуспешная борьба с засильем бюрократии. К середине 80-х годов она насчитывала около 18 млн. человек. Это - результат устранения как традиционных, так и общественно необходимых (экономических, товарно-денежных) отношений между людьми. В этих условиях бюрократия связывает насильно разорванные общественные нити. Именно эта объективная необходимость обеспечивает неуничтожимость бюрократии.

Итак, современный тоталитаризм - одна из разновидностей диктатуры, осуществляемой при посредничестве политической организации, которая полностью контролирует как общество в целом, так и его составные части.

Чем обусловлена живучесть этой формы политической организации?

Почему при всей антинародной сущности, подобно птице Фениксу, она снова возрождается из пепла истории?

В древности деспотизм и соответствующий ему азиатский способ производства складывался там, где при переходе к земледелию необходима была мелиорация, защита от наступления пустынь или тропических лесов, борьба с кочевыми племенами. Фактически человечество стихийно, оплачивая ошибки гибелью очагов зарождавшейся цивилизации, пришло к такой форме общественной организации, которая при крайне низком уровне развития производительных сил могла обеспечить максимуму людей минимально гарантированное выживание, защиту от стихий природы и враждебных племен. В таких регионах первые государственные объединения могли быть только деспотиями. Они обеспечивали стабильность первых очагов цивилизаций. В то же время они консервировали определенный уклад: жизни, несовместимый с техническим: прогрессом. Историческое время в тех регионах, где складывался азиатский способ производства, шел с удивительной для динамичной Европы медлительностью.

В XX столетии тоталитарные режимы были созданы для достижения целей, возникающих из определенных, идеологических, установок. Они решали поставленные задачи: преодоление экономического кризиса, ускоренная индустриализация, подготовка к войне.

Первые попытки социального моделирования осуществлялись без особого успеха в XIX столетии (эксперимент Р. Оуэна, Ш. Фурье). XX столетие создало условия для расширения рамок подобных экспериментов: оно породило массовые движения и создало средства массовой информации (дешевые газеты, ориентированные на массового читателя, радио, телевидение), а также сформировало их потребителя, введя сначала начальное, а потом среднее образование. В результате абстрактные проекты отдельных теоретиков трансформировались в идеологию, доступную и понятную миллионам.

Крах тоталитаризма и его причины.

XX столетие войдет в историю цивилизации не только как время торжества тоталитаризма в ряде стран, но также как и время его краха. Что же предопределило кратковременность тоталитарных режимов в нашем столетии? Как торжество, так и крах их обусловлены особенностями современной цивилизации. Исторические прототипы тоталитарных режимов - восточные деспотии - сохраняли стабильность веками и чаще всего были разрушены не из-за внутренней слабости, а извне, государствами, обогнавшими их в военном, техническом и экономическом отношениях. Слабость деспотизма уже тогда, на заре цивилизаций, состояла в том, что он консервировал определенное состояние общества, принуждая его к постоянному отставанию от большинства динамичных соседей. Это отставание в прошлом проявлялось только через длительное время, так как технический уровень производства оставался неизменным на протяжении веков.

Социалистическая экономика была задумана как более справедливая и эффективная альтернатива капитализму. Огосударствление основных средств производства и директивное планирование призваны были внести рациональность в развитие экономики, обеспечить равновесие между производством и общественными потребностями, не допуская циклических кризисов перепроизводства, банкротств и безработицы, перейти к справедливой оплате труда. Концентрация в руках государства гигантских ресурсов, в том числе трудовых, совпадение в определенные моменты целей правящей элиты и народных масс, вдохновленных идеей (построения социализма, Тысячелетнего рейха, победы в войне и т.п.), позволили тоталитарным государствам в рекордно короткие сроки достигнуть поражающих результатов (милитаризация Германии и ее успехи на полях битв Второй мировой войны, индустриализация СССР, разгром фашистской Германии, освоение космоса). Однако эти успехи достигались неимоверной ценой, и постепенно факторы успехов становились причиной деградации системы. Административная экономика утрачивает динамизм: начиная с 50-х годов в СССР, других социалистических странах непрерывно падали темпы роста, увеличивался разрыв между производством и

спросом, дефицит стал неотъемлемой чертой экономики, увеличивалась ее разбалансированность. Социалистические страны подтвердили вывод о том, что с течением времени централизованно управляемая экономика выходит из- под контроля власти. Никакая бюрократия не в состоянии полностью проконтролировать весь массив горизонтальных связей между предприятиями, победить стремление каждого получить дополнительные фонды, ресурсы. Постепенно возникает система натурального товарообмена между регионами, отраслями, предприятиями. Растет количество неучтенной продукции, реализуемой на черном рынке, который становится необходимым дополнением плановой экономики, развивается коррупция. Попытки центральной власти чрезмерно усилить контроль над экономикой за счет создания новых ведомств, министерств ведет лишь к увеличению бюрократического аппарата, снижая эффективность его деятельности. В конечном счете, экономика остается плановой только на бумаге, а на деле развивается значительно хаотичнее рыночной.

Неоднократные попытки экономических реформ, которые начинались в СССР с 1965 года, неизменно терпели неудачу из-за сопротивления отраслевых министерств, ставших независимыми центрами экономической власти, реальными субъектами планирования и инвесторами, деятельность которых подчинялась их собственной логике и мало зависела от контроля планирующего центра.

Хаотичность, неуправляемость экономики - одно из проявлений нежизнеспособности огосударствленной хозяйственной системы. Другой причиной краха тоталитарных государств стала их неспособность к динамичному развитию в условиях научно-технической революции. Обеспечивая прорыв в отдельных ее направлениях (военная техника, космос), административно-командная система оказалась неспособной достигнуть современного уровня производства в других отраслях. «Догоняющий развитие» стало горькой судьбой не только СССР, но и других социалистических стран.

Еще одна причина экономического коллапса современного тоталитаризма — его вопиющая неэффективность. На эту черту указывал еще Ш.Монтескье:

«Когда дикари Луизианы хотят получить плод, они срезают дерево подкорень...». Подобные методы хозяйствования были обычными и для советской экономики: горел в факелах попутный газ, сбрасывались в отходы ценные металлы «чужого» министерства, хищнически опустошались природные богатства.

Одновременно с экономическими крах тоталитаризма был обусловлен также политическими, социальными и духовно-моральными факторами.

Советская политическая система, задуманная как полное внедрение народовластия («Каждая кухарка должна уметь управлять государством»), на деле обернулась полным отчуждением масс от политики. Исходя из общепринятого представления о политике как о системе отношений между классами, партиями, другими субъектами по поводу власти, следует признать, что при тоталитаризме политики в собственном понимании этого слова не было, так как единственным легальным субъектом политической деятельности выступает правящая партия, а всякая деятельность по поводу власти, борьба за власть априорно рассматривается как антипартийные, антигосударственные действия. Со временем разрыв между правящим кланом и массами все больше углублялся, следствием чего стала полная политическая апатия населения. За фасадом народного энтузиазма, «единства партии и народа» скрывалось его глубокое равнодушие, непринятие и презрение к политике.

Население утрачивало всякий интерес к общественной деятельности, уходило в личную жизнь и по мере того, как углублялось социальное неравенство. Правящая элита с каждым десятилетием расширяла объем своих привилегий, а наряду с ней вырастала в условиях теневой экономики новая каста, которая концентрировала в своих руках значительный капиталы.

И, наконец, крах тоталитаризма был определен деградацией самой правящей элиты, социальная база которой все больше сужалась. По мере того, как начался процесс ее самовоспроизводства, она утрачивала всякое оправдание в глазах населения. Угасание тоталитаризма неминуемо с уходом с исторической сцены харизматического лидера. Тоталитарная система функционирует относительно

исправно, когда сверху вниз идут приказы, которые не подлежат критическому осмыслению. Система напоминает муравейник, где каждый послушно выполняет порученное ему дело (сомневающихся - изолируют, особенно сомневающихся уничтожают). Когда же во главе системы становятся лидеры, лишенные харизмы, и при этом ослабевают насильственные методы, система теряет свою убедительность.

Угасание тоталитаризма сопровождается падением нравов, моральной деградацией общества. Массовая преступность, недобросовестность в работе, обман, ложь, цинизм, утрата моральных ориентиров - вот неминуемые спутники разложения тоталитарных систем.

Однако, даже исчерпав свои внутренние резервы, тоталитаризм не уходит со сцены самостоятельно. Толчком к его ликвидации являются или внешние причины - поражение в войне, или попытки его модернизации, которые только усиливают его разрушительные тенденции. Именно это и произошло в СССР, других социалистических государствах. Тем не менее, тоталитарные режимы сохраняются и теперь в ряде государств - Куба, Северная Корея. Ностальгию по недавнему тоталитарному прошлому испытывает немалая часть населения бывших социалистических стран, что продемонстрировали выборы в парламент России (1999 г.) и Украины (1998 г.), на которых значительного успеха достигли коммунистические партии. Президентские выборы в обеих странах (сентябрь 1999 - Украина, март 2000 - Россия) лишь подтвердили: свыше трети избирателей поддерживают коммунистических лидеров. Было бы недальновидным игнорировать этот факт.

Является ли крах тоталитарных режимов XX столетия окончательным, покажет время.

Демократические политические режимы

Демократия и ее сущность

Демократия известна в истории едва ли не раньше, чем другие формы организации общества: прямая первобытная, общинная демократия, военная племенная демократия предгосударственных этапов развития человечества (древние германцы, славяне). Государственные формы демократии были хорошо известны античному миру. В Греции она длительное время чередовалась с различными формами монократии (тираниями, деспотиями). В Древнем Риме республиканская демократия в течение нескольких столетий предшествовала императорскому монархическому правлению, и на длительное время возникали демократические города - государства (Венеция, Генуя, Новгород).

Несмотря на то, что термин «демократия» используется для определения широкого круга жизненных явлений и ситуаций, первоначально демократия родилась в одном своем значении - как форма организации государства, Сам термин "демократия" состоит из двух греческих слов: demos - народ и kratos -властвование, власть, что буквально означает: власть народа. Более расширенное определение демократии было сформулировано президентом США А. Линкольном. Он определял "демократию" как - government of the people, by the people, for the people (правительство народа, избранное народом и для народа). Тут все три английских предлога выражают разные аспекты и существенные признаки демократии, а именно: властвование происходит от самого народа -«of», оно осуществляется самим народом — «by», и в интересах народа -«for».

В современной трактовке демократия - сложное, многогранное явление. Ее можно рассматривать как социально-политическое движение масс и как форму государства, форму организации и осуществления власти в обществе, и как политический: режим, и как систему прав, свобод и обязанностей граждан.

В мировой политологии существует много концепций демократии: традиционно-либеральная, плюралистическая концепция, элитарная теория демократии, «экономическая теории», критическая теория, концепция партиципации, марксистская теория, системная версия, идентитарная, конкурентная теория и другие.

В процессе исторического развития демократических режимов вырабатывался и шлифовался механизм их функционирования. Первой их формой была прямая демократия, наиболее полно воплотившаяся в античной Греции. Высшим органом власти в Афинском государстве с начала VI столетия до н.э. стали народные собрания, на которых могли присутствовать и выступать все афинские граждане, но и тогда, в силу обстоятельств, правом участвовать в работе народного собрания пользовались далеко не все. На собраниях собирались главным образом жители Афин, Пирея и их окрестностей. Крестьянам, особенно из отдаленных частей Аттики, часто (собрания созывались сначала один раз в год, а с V-ro столетия до н.э. - приблизительно три раза в месяц) приходить в Афины было неудобно, а во время сельскохозяйственных работ просто невозможно. Обычно на собраниях афинского народа присутствовало 2-3 тысячи человек.

Итак, уже в обществе, которое наиболее полно реализовало в истории человечества идею народовластия, реального участия всего народа в решении гражданских вопросов не существовало. В ходе дальнейшего развития общественных структур воля народа стала реализоваться через институт посредников - парламент.

Парламентаризм, его становление и развитие.

В общепринятом понимании парламентаризм означает систему правления, при которой в политическом процессе существенную роль играет парламент. Парламент - высший представительский орган, который состоит из определенного числа формально равноправных членов, принимающих на основе публичных обсуждений коллективные решения, которые обязательны для населения страны.

Корни парламентаризма уходят в глубину столетий, в институты английского феодального государства. Парламентом (от латинского parliament -разговор, обсуждение) с середины XIII столетия называли собрания вассалов короля. Это был тесный круг лиц, со временем включивший в свой состав представителей графств, городов и торговых центров. Предметом обсуждения сначала были вопросы права, но уже в XIV веке парламент санкционировал выплату средств на содержание королевского двора и других государственных трат. Тогда же возник обычай, в соответствии с которым представители неродовитого дворянства, духовенства и бюргерства собирались на отдельные заседания, принимали решение и передавали свое единое мнение королю через специально выбранного спикера (speaker). Парламент разделился на нижнюю палату (общин) и верхнюю палату (лордов). В длительной и ожесточенной борьбе, в ходе которой был обезглавлен король Карл 1 (1649 г.), палата общин добилась права налогообложения, которое было связано с правом на регулярный созыв парламента («без регулярного представительства не платить налоги!»), а также получила право на законотворчество - сначала путем просьб (петиций) королю, который принимал эти законы по одобрению парламента. При королях Ганноверской династии (с 1714г.) прокладывает себе путь правило, согласно которому король не мог назначить (отставить) премьер-министра, который бы не пользовался доверием парламентского большинства.

В дальнейшем утвердилось правило, в соответствии с которым премьер-министром провозглашался лидер победившей на выборах в парламент партии, Таким образом, английский парламентаризм приобрел современный облик.

В странах Запада парламентаризм как система правления в основном сложился в последней трети XIX столетия. Именно в этот период парламент в странах Западной Европы и Америки стал выбираться на основе общего и равного избирательного права. До этого существовал избирательный ценз, который давал право участия в выборах лишь тем, кто платил достаточно высокий налог и имел собственность. Женщины были лишены избирательных прав до конца первой мировой войны.

Современные парламенты бывают двухпалатные и однопалатные. Парламент как собственное название представительного учреждения используется в Великобритании, Франции, Италии, Японии, Канаде и др. странах; в США и странах Латинской Америки парламент называется конгрессом; в Швеции -риксдагом, в Норвегии — стортингом, в Финляндии и Польше - сеймом, в Украине - Верховной Радой.

Нижние палаты двухпалатных и однопалатные парламенты формируются путем прямых выборов, верхние палаты формируются путем либо прямых

выборов (США, Италия), либо непрямых (опосредованных, многоступенчатых) выборов (Индия, Франция). В Великобритании, Канаде часть членов верхней палаты занимает места в порядке наследования или назначения.

Парламентские правления

Формы осуществления государственной власти в рамках современной представительной демократии неодинаковы. Разделяются президентские и парламентские режимы. Главное отличие между президентским и парламентским правлением заключается в реализации принципа разделения властей. Президентский режим характеризуется особенным, «жестким» разделением властей, при котором «функциональное» разделение дополнено «органическим» (то есть органы, которым поручено осуществление той или другой функции власти в своей деятельности не зависят один от другого), в то время как для парламентского режима характерно «гибкое» разделение законодательной и исполнительной власти.

Основными чертами парламентского правления являются:

1) дуализм исполнительной власти, то есть раздел ее на главу государства и кабинет министров;

2) политическая ответственность правительства перед парламентом, то есть обязанность правительства уйти в отставку в случае парламентского вотума недоверия;

3) наличие независимого главы исполнительной власти, который владеет правом назначать министров и правом досрочно распускать нижнюю палату парламента;

4) отсутствие у парламента права сместить главу исполнительной власти.

При парламентском режиме, как видим, существует система равновесия между исполнительной и законодательной властями.

При парламентском режиме первоочередное значение на пути партии к управлению страной имеют парламентские выборы. Это обусловлено тем, что

существование правительства зависит от поддержки его нижней палатой парламента. Принцип политической ответственности правительства перед нижней палатой парламента обязывает главу государства назначать министрами только тех лиц, которые пользуются доверием нижней палаты. Фактически это означает, что правительство формирует та партия (блок партий), которые имеют большинство мест в нижней палате парламента.

Если между правительством и нижней палатой возникают противоречия, то существуют быстрые и законные способы их разрешения, не доводящие дела до глубокого конфликта. Выход из подобной ситуации может быть двояким:

1) отставка правительства и создание нового кабинета министров в несколько другом партийном составе;

2) роспуск нижней палаты и проведение новых парламентских выборов. Парламентарные режимы широко распространены в странах Западной Европы. Примером парламентского режима, его наиболее полным воплощением является Англия.

Президентское правление характеризуется такими чертами:

1) отсутствие дуализма исполнительной власти, так как президент является одновременно главой государства и главой правительства;

2) президент избирается непосредственно всей нацией;

3) президент и парламент независимы один от другого, так как парламент не имеет права сместить президентское правительство с помощью вотума, недоверия, а президент не может распустить парламент.

Парламент не имеет права сместить правительство, выразив ему вотум недоверия, что позволяет президенту формировать правительство из представителей своей собственной партии (а также других партий, поддержавших его на президентских выборах) даже в том случае, если партия не располагает большинством мест в парламенте. Иначе говоря, для того, чтобы партия (блок партий) смогла сформировать правительство при президентском режиме, ей (им) необходимо одержать победу на президентских, а не на парламентских выборах.

В политической практике нередко возникает ситуация "разделенного правления", при которой на президентских выборах побеждает одна партия (блок партий), а парламентские выборы приносят победу другой. В этом случае исполнительная и законодательная власти контролируются разными политическими силами. Поэтому президентский режим может существовать только тогда, когда между соперничающими партиями нет серьезных разногласий, касающихся наиболее важных проблем общественной жизни, а их соперничество за власть не приводит к глубоким конфликтам. Наиболее красноречивый пример такого правления – США, где ситуация "раздельного правления" достаточно частое явление, ибо обе партии, доминирующие на политической арене этой страны - и республиканская, и демократическая - разделяют одни и те же ценности, и расхождения между ними носит тактический, а не стратегический характер.

Значительное число западных демократий едва ли подходит под вышеописанные «чистые» формы правления. Большинство из них представляют собой смешанные формы, среди которых следует выделить две модели.

Президентско-парламентская форма правления (например, Веймарская республика или Французская республика). Здесь президент играет значительно более важную роль, чем при парламентской модели. Президент государства в таких системах избирается на прямых выборах, он оказывает существенное влияние на создание правительства и назначение служебных лиц на ключевые посты. Но правительство зависит не только от президента, оно ответственно также перед парламентом и может быть заменено последним. Важную роль при таком правлении играет партийная система и парламентское большинство. Президент во Франции только тогда может прочно удерживать свои позиции, когда располагает большинством в парламенте.

Другая модель может быть проиллюстрирована на примере Швейцарии, где действует конституция, которая объединила в себе черты президентской и парламентской форм правления. Хотя парламент и выбирает правительство, но не может его отозвать. В свою очередь, правительству не принадлежит право решения, касающегося парламента. Правительственный пост и депутатский мандат несовместимы. Правительство – в отличие от президентской системы -имеет право законодательной инициативы.

«Смешанные формы» правления характерны и для большинства стран СНГ, в том числе и для Украины. Процесс перехода от тоталитаризма к демократии привел здесь к непродуманному, произвольному соединению элементов той и другой форм правления. Посты президентов сосуществуют тут с парламентами, наделенными не только законодательными, контролирующими, но и регулирующими функциями. Неразработанность четкого статуса правительства, отсутствие точного разграничения функций различных властных структур, а также детально разработанного механизма сдержек и противовесов, который шлифовался в странах западной демократии веками, неопределенность во взаимоотношениях центральных и местных органов власти приводят к изнурительной и болезненной для общества борьбе между законодательной и исполнительной ветвями власти, создают иногда угрожающие для государственной стабильности кризисы власти.

Важное значение в современных демократиях играет механизм «сдержек и противовесов» (checks and balances) - принцип, согласно которому распределение власти внутри системы должно быть примерно одинаковым, то есть уравновешенным. Разные ветви власти взаимно сдерживаются, ограничиваются и таким обрядом предотвращаются злоупотребления государственной властью. Примером такой процедуры является «отлагательное вето», то есть право президента ряда государств, в том числе Украины, не согласиться с законом, принятым парламентом. Парламент в свою очередь может 2/3 голосов отклонить президентское «вето» при повторном обсуждении законопроекта. Конституция любой демократической страны предусматривает целый набор таких процедур, не дающих возможности ни исполнительной, ни законодательной власти усилиться за счет другой.

Парламентские системы правления современных демократий

Основные Признаки	Парламентская система правления	Президентская система правления	Президентско- Парламентская Система правления
Отзыв (отставка) Правительства Парламентом	Необходимое условие	Невозможно	Возможно
Ответственность Правительства Перед парламентом	Законодательно закреплено, политически необходимо	Конституцией запрещено	Законодательно Закреплено, Практически Возможно
Роспуск Парламента Исполнительным Органом	Норма политической практики	Невозможно	Теоретически Возможно, Практически Затруднено
Формирование Правительства на Партийной основе	Необходимое условие	Невозможно	Невозможно
Фракционная Дисциплина	Необходимое условие	Необязательно	Необязательно

Избирательные системы

Неотъемлемой чертой современных демократий является всеобщее избирательное право, которое утвердилось в большинстве европейских государств только в XX столетии. Волеизъявление граждан каждой страны осуществляется через избирательные системы.

Избирательная система - совокупность правил и приемов, обеспечивающих участие общества в формировании государственных представительных, законодательных, судебных и исполнительных органов. Поскольку в современных демократиях существуют не только общенациональные парламентские и президентские выборы, но также выборы в органы местного самоуправления в законодательные собрания административно-территориальных единиц (штатов, земель, республик и т.д.), а в ряде стран и выборы некоторых местных должностных лиц (судьи, присяжные, шерифы и т.д.), избирательные системы играют важную роль для обеспечения эффективного функционирования общества.

Становлению современных избирательных систем предшествовала долгая борьба граждан многих стран за отмену всевозможных сословных, имущественных, образовательных, расово-национальных ограничений-цензов. Политическая практика XX века привела к разработке международных норм избирательного процесса, основными положениями которых являются следующие требования: выборы должны быть свободными и честными, они должны обеспечить свободу убеждении и их выражение, недопустимы какая-либо дискриминация, запугивание избирателей.

Существующее в мировой практике разнообразие избирательных систем может быть сведено к следующим: пропорциональная, мажоритарная, смешанная.

Пропорциональная система означает, что мандаты распределяются строго пропорционально числу полученных голосов. При пропорциональной системе выборы проводятся, как правило, по партийным спискам. В каждом избирательном округе партии выставляют списки кандидатов. Избиратели голосуют при этом не за конкретного кандидата, а за партию. Такой способ голосования чрезмерно усиливает власть партийных инстанций, которые составляют списки кандидатов, дает перевес большим и хорошо организованным партиям. Однако и немногочисленные партии получают возможность провести некоторое число своих кандидатов в законодательные органы страны или региона.

Полная, или "чистая" пропорциональность, на практике невозможна, так как присутствие в парламентах представителей от 30-40, а кое-где и большего числа политических партий ведет к дезорганизации и хаосу. Поэтому данная система предусматривает некоторые ограничения в виде процентного (4-5-7%) порога, переступив который партия получает право на определенное число депутатских мандатов.

Мажоритарная система (фр. majorite - большинство) — порядок определения результатов голосования, при котором избранным считается кандидат (или список кандидатов), получивший большинство голосов в избирательном округе.

Мажоритарная система предусматривает проведение выборов в один или в два тура. По мажоритарной системе в один тур избранным считаются кандидат или список, набравшие наибольшее количество голосов. Примером такой системы может служить Англия, избирательная система которой такова: выборы проводятся по одномандатным округам по принципу относительного большинства (согласно с английским политическим жаргоном принципом «первого по ту сторону финиша» - «the first - past the post»). Избранным считается кандидат, собравший наибольшее количество голосов. Практически это означает, что для избрания кандидату необходимо набрать больше половины голосов только в том случае, когда у него есть только один соперник, в том же случае, когда по округу баллотируются три и больше кандидатов, часто побеждает кандидат, за которого проголосовало меньше избирателей, чем за всех его конкурентов, вместе взятых. В общегосударственном масштабе распределение мандатов настолько расходится с распределением голосов избирателей, что парламентское отображение голосования сравнивают с кривым зеркалом.

При мажоритарной системе, которая проводится в два тура, для избрания в первом туре необходимо собрать абсолютное большинство поданных голосов (50%+1). Если никто из кандидатов не получил абсолютного большинства, то проводится второй тур; в нем принимают участие только два кандидата - лидеры первого тура, победителем считается тот, что собрал больше голосов, чем соперник.

В промежутке между первым и вторым туром партии, которые не достигли заметного успеха, обычно снимают своих кандидатов, призывая избирателей отдать голоса родственному в политическом отношении кандидату, для того чтобы воспрепятствовать победе наиболее опасного противника из противоположного лагеря. При этой системе партия (или партийный блок), которая опередила соперников (иногда лишь на несколько процентов), получает подавляющее большинство мест в парламенте, Нередко бывает, что получившая 49% голосов партия не представлена в парламенте вовсе. Например, во Франции на выборах 1893, 1898, 1902 гг. некоторые победившие депутаты собрали меньше голосов, чем побежденные. В 1898 и 1902 годах совсем не были представлены в палате депутатов 53% избирателей.

Существуют также смешанные способы голосования, согласно которым одна часть депутатов избирается по мажоритарной системе, а другая - по пропорциональной. Такая система существует ныне в России, Грузии, в Украине. 225 депутатов Верховной Рады избираются по мажоритарной системе, 225 - по пропорциональной.

Как видим, и та, и другая системы голосования при всей их демократичности ни в коей мере не являются выражением голоса народа. Не без основания еще в начале столетия С. Л. Франк констатировал: «И при демократии правит меньшинство». О том же говорил В.В.Розанов: "Демократия - это способ, с помощью которого хорошо организованное меньшинство управляет неорганизованным большинством".

Мысли эти не потеряли своей актуальности также в наши дни. Английский политолог Я.Гильмур констатирует: «Электорат действительно не управляет и не может управлять. Однако он может выбирать между двумя высокоорганизованными иерархиями, очень похожими между собой, и он может изменить только верхнюю часть айсберга. Последняя же, и значительно большая часть правительства будет продолжать двигаться своим путем, какими бы ни были результаты общих выборов».

Хотя идеального политического режима не существует, наиболее полным воплощением демократических норм является современное правовое государство.

Правовое государство

Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для оптимального взаимодействия права и власти. Довольно рано возникла идея создания такого государства, в котором право благодаря признанию и поддержке власти становится властной силой, а публично - властная сила, упорядоченная и ограниченная правом - справедливой. Целый ряд положений, которые вошли в концепцию правового государства, был разработан уже античными авторами. В их числе положение о власти закона как соединения силы и права (Солон, Аристотель); о правильных и неправильных формах правления; о смешанном правлении, о роли права в типологии государственных форм (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон); о праве как мериле справедливости (Аристотель); о свободном индивиде как юридическом лице, субъекте права (римские юристы).

В эпоху перехода от феодализма к капитализму эти идеи получили дальнейшее развитие.

В трактовке Дж.Локка идея господства права воплощается в государстве, где властвует закон, который соответствует естественному праву и признает неотчуждаемыми естественные права и свободы индивида, где осуществляется разделение властей.

Опираясь на идеи народного суверенитета и гражданского договора, которые создают правовую основу и источник государственности, Дж.Локк выступил с обоснованием доктрины законности сопротивления каждому незаконному проявлению власти.

По мнению Монтескье, политическая свобода состоит не в том, чтобы делать все, что захочется, а в том, чтобы делать то, что позволяет закон. Для того чтобы такая свобода была возможной, необходимо иметь государственный строй, при котором бы никто не был вынужден делать то, к чему его не обязывают законы, и никто не встречал бы препятствий делать то, что законы ему позволяют. Такой государственный строй может быть создан только на основе разделения властей.

Сформулировав общий принцип разделения властей, Монтескье объясняет, как каждая отдельная власть должна быть организована в целях их успешной деятельности.

1. Судебная власть должна принадлежать не какому-нибудь постоянному учреждению, а лицам, выбранным из среды народа на определенное время.

2. Законодательная власть в свободном государстве может принадлежать только народу, ибо только тогда человек считается свободным, когда он сам управляет собой. Но потому, что в большом государстве это невозможно, а в малых - связано с большими неудобствами, приходится прибегать к выбору представителей. Задание представительных собраний - издавать законы и следить за правильным их применением.

3. Исполнительная власть должна, находиться в руках монарха. Исполнение всегда требует быстрого действия, поэтому намного лучше, если оно отдано в распоряжение одному, а не многим. С другой стороны, оно должно быть отдано лицу, независимому от законодательных собраний, чтобы избежать совмещения двух властей, которое может угрожать гражданской свободе.

Идеи Локка и Монтескье оказали значительное влияние не только на будущие теоретические представления о правовой государственности, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственно-правовую практику. Это влияние отчетливо видно в конституции США 1787 г., во Французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., в целом ряде других правовых актов.

Правовые государства складывались в разных странах по-разному, но в этом процессе есть общая существенная черта: это было движение человечества к свободе, осознанное стремление ограничить всевластие государства, заставив его уважать законы и права человека и общества от неограниченного государственного вмешательства, примат права над государством, обязанность государства во всей деятельности руководствоваться законом.

Формирование правового государства предусматривает последовательное проведение в жизнь ряда основополагающих принципов:

1) господство закона во всех сферах гражданской жизни; связанность законом самого государства и его органов. Суть его в том, что государство, издавшее закон, не имеет права само его нарушать;

2) нерушимость свободы личности, ее прав и интересов, чести и достоинства, их охрана и гарантии;

3) взаимная ответственность государства и личности перед гражданами, гражданскими организациями, другими государствами, всем международным сообществом. Государство должно определять правовые меры ответственности своих официальных представителей за деяния, которые они осуществляют от имени государства и его органов;

4) правовое государство должно распоряжаться эффективными формами контроля и наблюдения за осуществлением законов и других нормативно- юридических актов.

Концепция верховенства парламента означает, что никто, кроме избранного народом представительного органа, не имеет права издавать и изменять законы. Верховенство парламента означает также, что ни над ним, ни параллельно с ним не может быть другого института с аналогичными функциями. Гарантом принятых законов в правовом государстве выступает независимый суд.

В правовом государстве одной из главных ценностей выступает свобода человека. Мера индивидуальной свободы устанавливается законом, и только им. Мера свободы на каждом историческом этапе отвечает уровню социально-экономического, политического и культурного развития. Ныне ориентиром выступает Всеобщая декларация прав человека, международные акты, принятые ООН.

Становление правового государства - длительный исторический процесс, протекающий одновременно с формированием гражданского общества. Ни правовое государство, ни гражданское общество не вводятся единовременным актом, не могут стать результатом чистого законодательства. Ни власть, ни само право не могут быть реальными гарантами использования законов. Государство может стать правовым только при условии превращения подданного в

гражданина, следующего требованиям закона не из-за страха быть наказанным за его нарушения, а из чувства ответственности, повинуясь внутреннему долгу, самодисциплине.

Основой правопорядка в правовом государстве выступают не сами по себе законы, предписания и санкции, как бы идеально они не были сформулированы. Юридические нормы не работают в безнравственном обществе. Первоосновой правового государства является поэтому определенный уровень правовой культуры, которая зиждется на фундаменте элементарной порядочности, нравственности, чувстве долга.

Создание правового государства требует целенаправленных усилий как от государства, так и от рядового гражданина.

Наряду с индивидуальной свободой правовое государство должно обеспечить свободу объединений.

Оппозиция, ее типы и способы деятельности

Главной и естественной при демократии обязанностью большинства является уважение к оппозиции, ее права на свободную критику, право сменить по результатам новых выборов бывшее большинство у власти.

История показала, что прогрессивное развитие политической системы возможно только при наличии конкурирующих систем. Уничтожив всех досягаемых конкурентов, пала Римская империя, развалилась Золотая орда, распался арабский халифат.

Отсутствие альтернативных, программ катастрофически уничтожает необходимость своевременной коррекции программы, принятой как платформа большинства.

Оппозиция – одно из наиболее важных понятий в современной политологической литературе. Оно имеет двойное значение. В более широком плане под ним понимают все прямые и косвенные проявления общественного недовольства существующим режимом. В более узком смысле оппозиция рассматривается как политический институт, совокупность отстраненных от власти политических партий, организаций и движений. В странах Запада традиционно выделяют два основных типа оппозиции: внесистемную и системную. К первой группе относятся лево- и праворадикальные партии и группировки, программные установки которых полностью или частично противоречат официальным политическим ценностям. Их деятельность направлена на подрыв государственной власти. Ярким примером таких партий являются фашистские, неофашистские, коммунистические партии, «левые бригады» в Италии и др.

Ко второй группе принадлежат партии западных стран (либеральные, социал-демократические, консервативные, демохристианские), которые признают нерушимость основных политических, экономических и социальных принципов общества и не согласны с правительством лишь в выборе путей и способов достижения общих стратегических целей. Они действуют в рамках существующей политической системы и не стремятся подорвать ее основы.

Наличие организационно оформленной, владеющей определенным юридическим статусом и конституционными гарантиями страны, оппозиции - это своего рода тест на соответствие основным принципам демократии. Столкновение интересов населения, политических приоритетов большинства, которое победило на выборах, и «особого мнения» меньшинства, которое потерпело поражение, сохраняется в каждом обществе. Это и создает основу для возникновения оппозиции правительству, которое находится у власти. В индустриально развитых странах Запада она представляет собой один из важных политических институтов, неотъемлемый элемент механизма «сдержек и противовесов».

Придание оппозиционным силам возможности высказывать свою, отличную от официальной, точку зрения и конкурировать с правящей партией в политическом процессе (за голоса избирателей, в законодательных, региональных исполнительных и судебных органах власти, в средствах массовой информации), как свидетельствует опыт западных демократий, есть эффективное противоядие против возникновения острых социальных конфликтов. Отсутствие дееспособной оппозиции приводит к возрастанию социальной напряженности или порождает апатию населения.

Какие же функции в политическом процессе наполняет оппозиция? Прежде всего, она является основным каналом выражения социального недовольства, важным фактором будущих перемен, обновления общества.

Критикуя правительство, она имеет возможность добиться принципиальных уступок от него и корректировать его политику. Наличие влиятельной оппозиции ограничивает злоупотребления властью, предотвращает нарушение гражданских и политических свобод населения. Она препятствует отклонению правительственного курса далеко влево или вправо от политического центра и, таким образом, поддерживает социальную стабильность.

Как действует оппозиция, какими способами она пользуется? В каждой стране ее модель уникальна. Классическим примером политической оппозиции считается «лояльная оппозиция ее Величества» в Англии. Она является полноценным политическим институтом, который имеет те же политические права, что и правительство. Правительство несет всю полноту ответственности за внутреннюю и внешнюю политику, а оппозиция должна аргументированно критиковать официальный курс Уайтхолла и разрабатывать альтернативные программы деятельности. Для этого ведущая партия меньшинства формирует «теневой кабинет» министров, члены которого в случае победы на очередных парламентских выборах занимают должности руководителей соответствующих департаментов. Лидер оппозиции получает зарплату из государственной казны.

В других странах разделение между правящей: партией и оппозицией не является таким четким. В Соединенных Штатах существует система «разделенного правления», при которой одна из партий (та, которая победила на президентских выборах) контролирует исполнительную власть, а другая (та, что получила большинство голосов на парламентских выборах) - конгресс.

Интеграции оппозиции в политическую систему очень содействует федеративное устройство ряда стран Запада, Крупные оппозиционные партии там никогда полностью не отстранены от власти. Потерпев поражение на общенациональных выборах, они, как правило, продолжают контролировать некоторые местные исполнительные и законодательные органы, городские мэрии муниципалитеты.

За последние два десятилетия в индустриально развитых странах Запада на политической сцене появились новые оппозиционные партии и движения: зеленые, экологи, движения за социальную справедливость и тому подобные. Они являются значительным фактором общественно-политической жизни западной Европы, своего рода катализатором обновления политической деятельности. Основной акцент эти движения делают на внепарламентские способы политической активности, а некоторые из них и не стремятся к министерским должностям.

Современное правовое государство является результатом многоступенчатого развития. Оно - этап на пути движения от ограниченной, цензовой к современной, плюралистической демократии, сущность которой отражена выработанной на протяжении столетий формулой: «Политическая власть народа, осуществляемая свободно выражающим себя большинством, которое уважает право меньшинства высказывать свое несогласие». Оно, вобрав в себя вековой опыт политической истории человечества, эволюционирует на пути поиска совершенного государственного устройства.

Из всех известных истории политических систем именно демократия наиболее адекватно отражает всю многомерность современного общества, обеспечивая, с одной стороны, стабильность существующих в демократических государствах экономических и политических систем, а с другой, - создавая наилучшие возможности их дальнейшей эволюции.