Лекция № 2. Политика как социальное явление план

1. Политика и ее сущность

2. Границы и роль политики в современном обществе. Политика и мораль.

Политика и ее сущность

Политика прописывает все сферы человеческого существования, начиная с глубокой древности. Жизнь человека всегда была жизнью политической. Может быть, только первобытные племена были свободны от политики. Современная же жизнь общества, все ее стороны - работа, быт, досуг, социальная активность -пронизаны политикой, окрашены в политические тона.

Термин «политика» (politike) греческого происхождения. Он появился у античных греков для обозначения совместной деятельности по управлению общественными делами, государством. Несмотря на истекшие 2,5 тысячи лет с момента своего появления, термин «политика» вызывает дискуссии и споры по сей день.

В научный оборот термин «политика» ввел древнегреческий философ Аристотель. По его определению «политика - это цивилизованная форма общности, которая служит достижению «общего блага» и «счастливой жизни»». В 1515г. Н. Макиавелли определил политику как «совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти и полезно использовать ее. Итак, политика есть обращение с властью, заданное

обязательствами и зависящее от могущества властителя или народа, и также от текущих операций».

Спустя почти четыре века немецкий социолог Макс Вебер констатировал, что политика «имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству». Известны и другие определения политики. В.И. Ленин определял ее как концентрированное выражение экономики», германский канцлер О. Бисмарк – как «искусство возможного». Эти и многие другие толкования термина «политика» говорят о том, что понимание политики многозначно. Основой этой многозначности выступает многофункциональность, множество общественных связей, определяемых термином «политика».

Содержание политики может быть раскрыто через ряд понятий, каждое из которых характеризует разные ее стороны.

Во-первых, политика – это отношения по поводу власти между разными социальными группами, стремящимися к власти для реализации своих интересов.

Во-вторых, политика – это способ организации общественной жизни, базирующейся на интеграции разнообразных интересов, их согласования на основе общего интереса, объединяющего всех членов данного общества.

В-третьих, политика представляет собой деятельность элит и лидеров по управлению общественными процессами.

Зададимся вопросом: существовала ли политика на всех этапах общественного развития?

Политика существовала не всегда. Примитивные общества охотников и собирателей не знали политики. Эти общества были частью природы, они существовали, приспосабливались к ней, используя ее возможности (пища, жилье и т.д.). Отдельные индивиды не могли существовать самостоятельно, они полностью зависели от коллектива (род, племя). Однако по мере перехода от присваивающего к производящему типу хозяйства и постепенного разложения родоплеменной организации ослабевало господство «целого» (коллектива) над индивидуумом. Уже в 4 тысячелетии до н. э., по мнению американских социологов Г. и Дж. Ленски, сложились политические структуры, отражавшие процесс социальной, этнической, культурной и религиозной дифференциации. Эти общества включали от двух до четырех социальных слоев, множество кланов. Хотя доминирующее значение в организации социальной жизни сохраняли кровнородственные связи, но уже появились и первые политические институты (лидеры, советники, аппарат принуждения).

Самостоятельной сферой политика стала в аграрных обществах, где совершенствование орудий производства, использование животных в качестве тягловой силы и т.д. привели к появлению прибавочного продукта, а вместе с ними и частной собственности. Наступил важный момент в развитии социальной жизни - обособление отдельного человека, обретение им качеств автономной личности, не зависимой от власти «целого» (рода, племени). Самостоятельный индивид с его интересами и потребностями стал основой формирования гражданского общества, пришедшего на смену «естественному состоянию». Теперь социальный статус человека определяется не его родственными связями, обычаями, религиозными нормами, а его экономическими возможностями, его богатством. Общество как бы распадается на отдельные атомы, взаимодействие между которыми осуществляется с помощью политических институтов. Следовательно, политика появляется вместе с социальной дифференциацией общества, она реализует потребность в согласованном поведении там и тогда, где и когда утрачивается естественное согласие примитивного общества.

Политика служит удовлетворению не личных, а общезначимых и групповых интересов, реализация которых невозможна без власти государства.

Границы и роль политики в современном обществе

Политика - важнейший фактор естественноисторического процесса. Роль политики в современном обществе обусловлена ее универсальностью, всеохватывающим характером, способностью воздействовать практически на любые стороны жизни, элементы общества, события, отношения, начиная с масштабов государства и кончая жизнью отдельного человека. Политика включена во все неполитические сферы общества: в экономику, образование, в духовную жизнь народов и стран.

Границы политики в обществе подвижны. На протяжении всей человеческой истории они то расширялись, охватывая все общество, то сужались. Границы политики зависят от типа общества, от его экономики, социальной структуры, характера политической власти.

Политика взаимодействует со всеми сферами современного общества, но наиболее важным для судеб страны является ее альянс с экономикой. Воздействие политики на экономическое развитие страны, отмечал Ф.Энгельс, может быть троякого рода. «Она может действовать в том же направлении – тогда развитие идет быстрее; она может действовать против экономического развития – тогда в настоящее время у каждого крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать его в других направлениях. Этот случай сводится, в конце концов, к одному из предыдущих. Однако ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред и может вызвать растрату сил и материала в массовом количестве».

История неоднократно подтверждала правоту Ф. Энгельса. Сколько раз в истории человечества безумная финансовая политика, стремление до нитки обобрать своих подданных, обложить непосильной данью покоренные народы приводила к гибели правителей и их режимов! Сколько раз только в XX веке грубое вмешательство в экономику политической власти задерживало хозяйственное развитие страны, а порой ставило ее на грань экономической катастрофы - «политика военного коммунизма» (РСФСР 1917 - 1921 гг.), «большой скачок» (Китай, 1960-е гг.). XX век даёт и другими примерами, свидетельствующими о благотворном воздействии экономических решений правящих элит - НЭП, «новый курс» Ф. Рузвельта, рейганомика, тетчеризм.

Тесная связь между политическими решениями и состоянием экономики так явно подтверждается практикой наших дней, что автор экономических реформ в Польше Лешек Бальцерович, перефразируя известное выражение В.И. Ленина, не без сарказма заметил: политика есть концентрированная помеха для экономики. О негативном влиянии политических решений на хозяйственное состояние говорил и лауреат Нобелевской премии Ф.Хайек. По его мнению, природа инфляции в наши дни чисто политическая. Право государственного аппарата создавать деньги из воздуха - слишком большой соблазн для политиков, которые таким образом снимают сиюминутные проблемы, пренебрегая длительными и трудными решениями. Разве не подтверждается этот вывод экономической хроникой постсоветских, посттоталитарных государств?

Успехи экономических реформ в одних странах (Польша, Чехия, Венгрия, Эстония) и увязание в пучине экономического кризиса других (к ним, увы относится и Украина) - во многом следствие профессионализма (непрофессионализма) правящих элит, наличия (отсутствия) у них политической воли и решимости в осуществлении экономических преобразований.

Соотношение политики и морали - одна из наиболее сложных проблем как для теории, так и для политической практики. Попытки ответить на заданный вопрос предпринимались уже в Древней Греции как искусством («Антигона» Софокла), так и политической мыслью (Сократ, Платон, Аристотель). В то время верховенствовало представление о нерасторжимой связи политики и морали. Аристотель, считавший политику частью этики, писал: «без добродетелей человек становится самым нечестивым и самым диким существом». Политика для античных мыслителей - это социальная этика, нормы которой обязывают властителей заботиться о благе граждан.

Деятельность государства, правителей должна определяться стремлением к социальной справедливости, к достижению общего блага. Только на основе ценностей справедливости, общего блага осуществляется интеграция частных интересов, подчиненных высшим общественным ценностям. В идеальном государстве Платона власть принадлежит лучшим, мудрейшим, мужественным и благородным людям, чьи помыслы направлены на достижение не своекорыстных, личных целей, а на достижение всеобщего счастья.

Средневековая мысль также говорит о соподчинении морали и политики (Августин, М. Лютер). Политической сфере приписывается относительная

автономия, связываемая с теологическими представлениями о царстве добродетели.

С наступлением Нового времени взгляд на соотношение политики и морали радикально меняется. Выразителем нового подхода к проблеме выступает

Н. Макиавелли. С его именем связаны представления о несовместимости политики и морали. В каждой из этих сфер, по Макиавелли, действуют свои законы. Мораль - сфера вечного, она регулирует индивидуальные отношения людей посредством добровольного соблюдения ими определенных правил, нравственными заповедями, идеалами, чьи требования универсальны, верны для любых ситуаций.

В политике же, утверждал Н. Макиавелли, господствует целесообразность. Именно она и определяет поведение правителя. Обстоятельства меняются, их непостоянство требует от власть предержащих приноравливаться к обстановке, к новому соотношению сил. «Излишне говорить, писал мыслитель, сколь похвальна в государе верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово, и умел кого нужно обвести вокруг пальца; такие государи, в конечном счете, преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность». Исходя из признания примата целесообразности в политике, Н. Макиавелли оправдывал применение насилия, жестокости, обмана для достижения благородных целей в политике. О государе судят по достигнутым им результатам, а не по его личным качествам. Н. Макиавелли - автор политического правила: «Цель оправдывает средства».

На практике этим правилом пользовалось не одно поколение правителей-монархов, царей, вождей, парламентских, партийных лидеров. Последствия его применения разрушительны и трагичны. Это не только миллионы жизней, принесенных в жертву достижения провозглашенных целей, но и нравственная деформация человека, личности, господство двойных стандартов.

Суть третьего подхода к решению проблемы: «политика – мораль» заключается в стремлении примирить крайности, найти пути взаимодействия политики и морали. Некоторые мыслители предлагали следовать принципу «меньшего зла» при достижении политических целей и даже выстраивали при этом шкалу наиболее значимых и менее важных ценностей.

Платон отмечал: «Правителям потребуется нередко прибегать ко лжи и обману - ради пользы тех, кто им подвластен. Подобные вещи полезны в виде лечебного средства».

Иной подход предлагал один и из «отцов-основателей» США, ее президент

Т. Джефферсон, утверждавший, что искусство управления состоит в умении быть честным. Выполнить это требование в политике не так-то просто. Власть открывает перед человеком широкие возможности реализации собственного «я» путем подчинения миллионов других. За долгую историю устоять перед соблазном получения благ за счет других, от искушения богатством, привилегиями оказались способными немногие.

Попытки примирить политику и мораль, с позиций политического реализма подойти к сочетанию целей и средств предпринял М. Вебер. Полагая, что политика опирается на силу, он «примирял» мораль и насилие, разделяя сферы их действия. По Веберу, до принятия политического решения политик может следовать своим убеждениям и моральным принципам, но после того, как решение принято, он должен думать о его достижении, его результатах, учитывая реальные обстоятельства. Выбор между меньшим злом и моральными установками М. Вебер оставлял за политиком. Поэтому единого представления о нравственном кодексе поведения в политике, по М. Веберу, существовать не может, в конкретной ситуации модель поведения выбирает сам политик.

Такова теория. Политическая практика свидетельствует: нравственность политики и политиков прямо пропорциональна нравственному состоянию общества. В аморальном обществе честные политики исключены, они отторгаются самим обществом. И наоборот, в обществе, где ценятся элементарные свойства порядочности, чувство долга, сознание ответственности, путь в большую политику открыт лишь тем, кто соответствует этим общепризнанным нравственным стандартам. Воистину, «каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает».

Историческая эволюция политики свидетельствует о неизменности ее

фундаментальных основ. Генеральная перспектива политики - ее усложнение, повышение эффективности и ответственности.

Вопросы и задания к теме:

1. Политика многообразна по своим видам, содержанию, характеру. Какие виды политики вы знаете?

2. Когда и в силу каких причин возникает политика как самостоятельная сфера жизнедеятельности человека и общества? Почему и когда люди обходились без политики?

3. «Неучастие в политике не освобождает Вас от ее результатов», - утверждал О.Бисмарк, железный канцлер Германии. Согласны ли вы с ним?

4. Где границы политики в обществе? Какими мерами можно ограничить влияние политики на жизнь обычного человека?

5. «Морали в политике нет, а есть только целесообразность» (В.И. Ленин). Все это так безысходно? Может ли общество иметь честную политику и честных политиков? Если да, то какие условия для этого необходимы?

Лекция № 3. Политическая власть, сущность и социальное назначение.

ПЛАН

1. Власть, ее социальный смысл

2. Легитимность власти и ее типы

Центральным пунктом теории политики является проблема власти. Она дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений, самой политики.

Власть - слово, которое на устах у всех. Натуралисты говорят о власти над природой, социологи - о власти социальной, юристы - о власти государственной, психологи - о власти над самим собой, родители - о семейной власти. Мы часто пользуемся этим термином, не особенно задумываясь о его смысле. Но при внимательном рассмотрении смысл этого понятия становится достаточно проблематичным.

Проблема власти притягивала к себе внимание мыслителей с античных времен. Томас Гоббс рассматривал власть как способ достигнуть благо в будущем, а саму жизнь - как вечное и неустанное стремление к власти, которое останавливается только со смертью. Через два столетия Александр Гамильтон задал риторический вопрос: «Что такое власть, как не способность или дар что-нибудь осуществить?» В начале нынешнего века Макс Вебер определил власть как возможность индивидуума осуществить свою волю вопреки противодействию других. В то же время Х.Андерсон думает, что власть полностью не принадлежит одному отдельному человеку, а только группе людей, которые действуют вместе. «Власть, - писала она, - означает способность человека не столько действовать самому, сколько взаимодействовать с другими людьми. Власть не является собственностью одного индивидуума - она принадлежит группе до того времени, пока эта группа действует согласованно». Ряд ученых (П. Морриес, А. Гидденс) указывали на то, что власть - не просто способ повлиять на кого-нибудь (некий А тем или иным способом влияет на В), или на что-нибудь, а действие как процесс, направленный на изменение кого-нибудь или чего-нибудь.

Если суммировать все разнообразие подходов к анализу проблемы, то можно выделить в научной литературе несколько основных концепций власти. Вот они:

• Бихевиористская концепция, в соответствии с которой власть является особенным типом поведения, основанным на возможности изменения поведения других людей (английское слово behavior означает «поведение);

• Телеологическая, в соответствии с которой власть - это достижение определенных целей, получение определенных результатов;

• Инструменталистская, которая трактует власть как возможность использования определенных способов, в том числе насилия;

- Структуралистский подход, рассматривает власть как особенного рода отношения между теми, кто управляет, и теми, кем управляют. Американский политолог Г. Саймон использует понятие «власть» и «влияние» как синонимы;

- Реляционистская концепция власти. Латинское слово relatio означает «донесение». Власть определяется как отношения между лицами, которые дают возможность одному индивиду или группе изменять поведение другого индивида или группы. Тут основное внимание фокусируется на ролевых отношениях, подчеркивается асимметричность властных отношений между субъектами и объектами власти;

- Структурно-функциональная концепция власти. В рамках структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) власть рассматривается как отношения неравноправных субъектов, играющих в обществе разные социальные роли. Общество рассматривается сторонниками этого подхода как система, в которой каждый элемент выполняет определенные функции. Власть обеспечивает жизнедеятельность системы: предписывает субъектам выполнять обязанности, налагаемые на них целями общества, и мобилизует его ресурсы для достижения общих целей.

Помимо названных, существуют и другие подходы к проникновению в сущность власти. Однако до конца описать, объяснить это явление социальной жизни не удалось ни одной научной школе. В общем понимании слова, власть - это способность и возможность осуществить свою волю (классом, группой, личностью, государством, партией и т.д.), оказывать определенное влияние на деятельность, поведение людей с помощью авторитета, права, насилия и других способов.

Ясно, что власть возникает при наличии определенных условий. Польский социолог Е. Вятр полагает: «...Общее определение власти должно включать следующие элементы:

- не менее двух партнеров отношений власти, причем этими партнерами могут быть как отдельные лица, так и группы лиц;

• приказ осуществляющего власть, то есть выражение им воли по отношению к тому, над кем он осуществляет власть, сопровождаемый угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной таким образом воле;

• подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет, то есть подчинение выраженной в приказе воле осуществляющего власть;

- общественные нормы, устанавливающие, что отдающий приказы имеет на это право, а тот, кого эти приказы касаются, обязан подчиниться приказам осуществляющего власть».Власть исторически возникла как одна из жизненно важных функций человеческого социума. Она имела цель: 1) обеспечить выживание человеческому сообществу перед возможной внешней угрозой; 2) создать гарантии существования индивидов внутри этого сообщества. Возникнув как служебная функция, она постепенно становится доминирующей, чему благоприятствовали постоянные войны и завоевания. Власть имеет универсальный характер с того времени, как возникло государство. Она является универсальной категорией в истории человечества, но в разные времена взаимосвязь между субъектами и объектами власти имела свои особенности.

Власть и ее проявления

Общество как сложная система с самоуправлением требует управления,

которое даже в таком социально однородном виде, как первобытное общество, невозможно без властвования. На всех этапах своего развития общество складывалось из множества элементов, подсистем с разной мерой соподчинения. Власть и порожденная ею субординация обеспечивала согласованность элементов, составлявших единое целое, интегрировала их, обеспечивала целостность общества.

Власть в социальных структурах создается через передачу части собственной воли каждого из массы в центр, где собирается определенная недоступная каждому информация, которая позволяет осуществить властные полномочия.

В обществе власть имеет множество проявлений – экономическая, политическая, семейная и т.д.

Политическая власть как один из ее видов характеризуется способностью определенного класса, группы, социального слоя проводить свою волю посредством политики и правовых норм.

Для реализации политической власти необходимы:

- общественное разделение между группой (или группами), которая осуществляет власть (правящие партии и классы) и группой (или группами), в отношении которой власть осуществляется (все остальное население данной страны);

- организованное принуждение как основа реализации власти.

В обществе власть обеспечивает порядок, то есть приведение поведения субъектов в соответствие с нормами и ценностями системы.

Структурно власть включает в себя три элемента:

- господствующий интерес (объективно обусловленный мотив деятельности субъекта, направленный на достижения определенной цели);

• механизм, который выражает его волю;

• способы обеспечения данного интереса.

Политическая власть имеет разные формы, среди них - государственная власть, партийная власть, информационная власть и т.д.

В обществе, несмотря на множество видов и форм власти, которые действуют разных его сферах, только одна власть может доминировать, придавать ему целостность в условиях действия разных социальных сил и групп. Это – государственная власть, так как только государство объединяет все население страны и представляет его интересы и волю.

Наиважнейшими чертами государственной власти являются: - публичный характер;

- монополия на наличие специального аппарата принуждения, способов организованного и законодательно - институированного насилия;

- наличие определенного территориального пространства, на которое распространяется государственный суверенитет, что определяет границы государственной власти;

• монополия на правовое, юридическое закрепление власти;

• обязательность властных распоряжений для всего населения. Государственная власть выполняет в обществе разные функции, а именно:

устанавливает законы, осуществляет правосудие, руководит всеми аспектами жизнедеятельности, мобилизует население и т.д. Поставленных целей она достигает разными средствами - экономическим стимулированием и принуждением, политическим и идеологическим влиянием, правовыми, юридическими нормами и санкциями.

К основным функциям власти относятся, во-первых, функции господства, во-вторых, функции руководства, в-третьих, управления и организации; в-четвертых, контроля.

Господство - это подчинение (полное или частичное, абсолютное или относительное) одних классов, групп, лиц другим.

Руководство - это способность (в соответствии с правом на власть) осуществлять господствующую волю, политику государства, партии, класса путем влияния разными методами на управляемые сферы, объекты, коллективы, организации, на отдельных людей.

Управление осуществляется профессиональными политиками, служащими государственного, хозяйственного, партийного и других аппаратов, которые действуют в рамках установленных норм и правил. В нем воплощается техническая сторона реализации управляющей роли.

В наше непростое время часто можно услышать призывы к твердой, сильной власти. Что такое - сильная власть? Власть, которая основана на принуждении, на страхе подданных? Или на согласии с властью, на готовности идти за руководящей властью?

Скорее всего, это власть, которая имеет возможность действовать эффективно. В свою очередь эффективность власти можно определить четырьмя факторами:

- адекватное отражение в своей деятельности интересов тех социальных групп, на которые власть опирается, существенно не ущемляя при этом насущных интересов других общественных групп;

- оптимальная институциональная структура системы власти;

- оптимизация процесса принятия и проведения в жизнь политических решений;

- уровень политической и правовой культуры населения.

Отсутствие этих условий приводит к кризису власти, ее вакууму, а значит, к массовому недовольству, стихийным его проявлениям, а нередко и к краху системы власти и замены ее другой.

Итак, политическая власть – сердцевина политики, способ реализации политических целей. Содержание политических властных отношений в обществе, структура, механизм и эффективность власти определяются уровнем развития общества. Эффективность политической власти, а, значит, и стабильность общества зависят от многих факторов, в том числе и от отношений народа и власти, личности и государства. Совершенствование всей пирамиды власти - от ее высших эшелонов до уровня местного самоуправления - важное условие продвижения общества путем прогресса.

Легитимность власти и ее типы

Какими способами осуществляется власть? Долгое время в политическом лексиконе понятие «власть» отождествлялось с терминами «воля», «принуждение», «насилие». Именно насилие как способ осуществления власти путем принуждения рассматривалось как главный инструмент политики. Но насилие и физическая сила - это лишь частичные основы политической власти. «Штыки, государь, - говорил Наполеону его министр Талейран, - годятся для всего, но сидеть на них невозможно». Разумеется, было бы целиком нереально исключать насилие из арсенала политических средств. Однако в той же мере нереалистично принимать насилие и голое принуждение за единственно эффективный способ политической жизни. Не следует забывать, что сила -достаточно грубый способ и примитивный инструмент политики, особенно в современном обществе, где наряду с принуждением широко распространенным методом властвования выступает убеждение и стимулирование (то есть создание стимулов).

«Три основных метода в распоряжении властвующих групп: убеждение, материальная выгода и насилие. Насилие, по всей видимости, есть самый эффективный в краткосрочной перспективе метод, однако он малоэффективен в качестве основного метода сохранения власти в течение длительного периода, поскольку принуждает (особенно в современных условиях) к ужесточению приемов властвования и к их все более широкому распространению. Самым эффективным (иными словами, самым дешевым) методом, конечно, остается убеждение. Однако все три метода - убеждение, выгода и насилие - всегда присутствуют при всех формах управления» (Ф.Нойман).

Иной точки зрения о ресурсах власти придерживается американский социолог О. Тоффлер. В истории человечества власть, по его мнению, опиралась на три ресурса - силу, богатство и знания. Все три фактора взаимосвязаны и направлены на поддержание порядка на любом уровне социальной жизни. Власть силы, по О. Тоффлеру, изжила себя, несмотря на ее использование как в прошлом, так и в настоящем. Решающим фактором в наши дни становится знание.

Важное значение в политической теории имеет проблема легитимности власти. В политическом лексиконе легитимность означает, прежде всего, правомерность, законность политического господства.

Термин «легитимность» (legitime) возник во Франции и первоначально отождествлялся с термином «legalite» - законность. Его использовали для обозначения законно установленной власти в отличие от насильственно узурпированной.

В настоящее время легитимность означает добровольное признание населением правомочности власти. М. Вебер включил в принцип легитимности два положения: 1) признание власти правителей; 2) обязанность управляемых подчиниться ей.

Легитимность власти означает убежденность людей в том, что власть имеет право принимать решения, обязательные для выполнения, их готовность следовать этим решениям. Власти при этом не приходится прибегать к принуждению. Более того, население допускает применение силы, если другие средства для осуществления принятых решений не дают эффекта.

На чем, однако, держится убежденность людей в правомочности власти? В истории немало случаев, когда подданные безоговорочно доверяли кровавым, безрассудно жестоким диктатурам и отказывали в доверии разумным и рациональным политикам. Что является внутренним основанием для оправдания господства? Обратимся к одному из известнейших социологов XX столетия -Максу Веберу. В принципе, отмечал М. Вебер, существует три вида внутренних оправданий, то есть основ легитимности. Во-первых, авторитет обычаев, освященных многовековыми традициями, и привычка подчиняться власти. Это традиционное господство - патриарха, племенного вождя, феодала над своими подданными. Во-вторых, отмечает М.Вебер, «авторитет необычного личностного дара (харизма), полная преданность и особенное доверие, которое вызывается наличием качеств вождя у какого-то человека (щедрости, героизма и т.д.).

«Харизма» в переводе с греческого означает «дар божий, благодать». Харизматический тип власти основывается на вере населения в

исключительные качества политического лидера. У Вебера харизматический тип легитимности распространялся на власть религиозных деятелей (Моисей, Давид, Магомет, Будда),однако в истории нередки случаи, когда и исторические деятели обожествлялись. Жрецы Амона в Ливии провозгласили Александра Македонского воплощением Бога Амона. И в наши дни и официальная пропаганда, и народная молва склонны приписывать политическим лидерам качества на основе желаний и представлений, преобладающих у большей части народа.

Харизматический тип власти характеризуется абсолютной легитимностью, он преобладает в переходное время, в периоды революций, реформ, когда необходимость глубоких преобразований вызывает на авансцену политики решительных и мужественных лидеров. В современных условиях харизматическая легитимность власти сохраняется преимущественно в странах Африки, где харизма является формой организованного политического поклонения, то есть своеобразной политической религией. Однако и в других странах легкая вуаль харизмы придает дополнительный вес политическим лидерам.

Наконец, третий тип господства - господство на основе «легальности», на основе веры участников политической жизни в справедливость существующих правил формирования власти, то есть господство в том виде, делает вывод Вебер, которое осуществляется в рамках современного правового государства.

На практике в чистом виде идеальные типы легитимности не существуют. Они перемешаны, взаимодополняют друг друга. В посттоталитарных странах лидеры, обладающие харизмой (Вацлав Гавел - Чехия, Лех Валенса - Польша, в отдельные периоды - Борис Ельцин), могли смело прибегать к непопулярным, но необходимым мерам по преобразованию экономики. И, наоборот, попытки прибегнуть к таким же мерам в странах, где население не доверяет власти, не принесли желаемого результата, натолкнувшись на явное или скрытое противодействие правительственной политике (например, массовое уклонение от уплаты налогов).

Легитимность политики непременна. Она распространяется на все ее аспекты факторы - власть, цели, средства, методы и т.д. Пренебрегать легитимностью до известных пределов может лишь чрезмерно уверенная в себе (авторитарная, тоталитарная) или обреченная временная власть. Власть демократического общества постоянно заботится о своей легитимности, исходя из необходимости править с согласия народа. Однако и в демократических странах способность власти «создавать и поддерживать у людей убеждение в том, что существующие политические институты являются наилучшими» (С. Липсет) не безгранична. В социально дифференцированном обществе есть социальные группы, не разделяющие политический курс правительства, не принимающие его ни в деталях, ни в целом.

Хотя ни в одном режиме легитимность власти не бывает абсолютной, она тем полнее, чем меньше социальная дистанция между различными группами населения.

Ни в одном обществе доверие к власти не является бессрочным, оно дается в кредит, если кредит не оплачивается, власть становится банкротом. Легитимация власти сочетается с противоположным ей процессом делегитимации - утраты доверия, лишения политики и власти общественного кредита. Разочарование в идеалах, в целях, в методах их достижения, в людях, которые представляют власть и политику - неотъемлемая часть политического процесса.

Власть утрачивает легитимность, если оказывается не в состоянии выполнить свои программные обещания, если населению приходится платить слишком высокую цену за намеченный идеал, если цель как горизонт оказывается недостижимой. Легитимность власти поэтому нуждается в постоянном подтверждении.

Двойной механизм легитимации — делегитимации обеспечивает динамичный политический процесс.