2.3. Структуры личности

Вслед за Дж.Мидом интеракционисты выделяют три основных компонента в структуре личности: I, те, self.

Первый компонент – I (дословно – Я) – это импульсивное, активное, творческое, движущее начало личности.

Второй компонент – те (дословно – меня, т.е. каким меня должны видеть другие) – это рефлексивное нормативное Я, своего рода внутренний социальный контроль, осно­ванный на учете ожиданий-требований значимых других лю­дей и прежде всего «обобщенного другого».

Третий компонент – self («самость» человека, личность, лич­ностное я) – представляет собой совокупность импуль­сивного и рефлексивного Я, их активное взаимодействие.

Личность у интеракционистов понимается как активное творческое существо, которое способно оценивать и кон­струировать собственные действия.

Трехкомпонентная структура личности, предлагаемая интеракционистами, в определенной степени перекликается с моделью структуры личности, разработанной З.Фрейдом. Если у Фрейда функция сверх-Я заключает­ся в том, чтобы подавлять инстинктивное, подсознательное нача­ло, то у интеракционистов функция рефлексивного Я (mе) заключается не в подавлении, а в направлении действий личности. Если личность, Я (ego) у Фрейда – это поле вечного сражения между Оно и сверх-Я, то у интеракционистов личность – это как бы поле сотрудничества.

2.4. Чикагская и Айовская школы символического интеракционизма

В символическом интеракционизме выделяют по крайней мере две школы. Первая – это так называемая Чикагская школа во главе с самым известным учеником Дж.Мида Г.Блумером. Данная школа наиболее ортодок­сально продолжает мидовские социально-психологические тради­ции.

Ей противостоит другая – Айовская школа символического интеракционизма во главе с М.Куном. Данная школа пытается отдельные мидовские концепции несколько модифицировать в духе неопозитивизма.

Основное различие между этими школами проходит по методологическим вопросам, прежде всего по проблеме определения понятий и отношения к различным ме­тодам социально-психологического исследования.

В принципе Г.Блумер выступает против операциональных определений, против применения в со­циальной психологии таких методов исследования, как тесты, шкалирование, эксперимент и т.п.

М.Кун как представитель Айовской школы ставит своей зада­чей доказать отдельные теоретические положения Дж.Мида эмпи­рическим путем. Ради этого он вводит операциональные определе­ния и идет даже на определенную модернизацию и изменение не­которых мидовских теоретических концепций.

Г.Блумер вслед за Дж.Мидом считает, что личность находится в непрерывном процессе изменения, суть которого составляет не­повторимое и непрерывное взаимодействие между импульсивным Я и рефлексивным Я.

М.Кун, хотя и утверждает, что «индивид не является пассив­ным существом, автоматически реагирующим на объект в соответствии с тем значением, которое ему придает группа», но в своих концепциях и исследованиях он, по существу, игнорирует воздействие импульсивного Я на поведение личности. Кун известен как автор «теории самооценки личности», в которой эта модификация мидовской концепции проявляется особенно явно. Согласно Куну, если мы знаем референ­тную группу индивида, мы можем предсказать самооценку лично­сти, если мы знаем самооценку личности, мы можем предсказать ее поведение».

Для Блумера и других представителей Чикагской шко­лы ролевое поведение, для обозначения которого ими часто ис­пользуется термин «делание роли» («role-making»), представляет собой поисковый, динамичный, творческий процесс.

М.Кун утверждает, что индивид «формирует свои планы поведения в соответствии с исполняемыми ролями и занимаемыми статусами в группах».