
- •080300.62 "Коммерция"
- •040100.62 "Социальная работа"
- •030602.65 "Связи с общественностью"
- •Предисловие
- •Цели и задачи преподавания дисциплины
- •Содержание дисциплины
- •3. Содержание семинарских занятий
- •Тема № 3. Этногенез и природо-социальные циклы по л.Н.Гумилеву
- •Тема №4. Синергетическое моделирование социальной реальности и этногенез
- •Тема №5. Этногенетические технологии и их приложения
- •Тема №6. Высокие социальные технологии
- •Конспект лекций Тема №1истоки этногенеза как науки
- •Онтогенез жизни и виртуальная реальность в учениях русских философов-космистов
- •Этногенез как территориально-распределительная проблема
- •Тема № 2. История культуры и этногенез Эволюционно-структурные изменения и идеи социальной самоорганизации
- •Социальная динамика в теории длинных волн н.Д. Кондратьева
- •Тема № 3.Этногенез и природно-социальные циклы по л.Н. Гумилеву Эволюция этноса по л.Н. Гумилеву
- •Современные отечественные теории этногенеза
- •Синергетическая интерпретация циклических теорий социального развития
- •Этногенез и влияние солнечной активности
- •Тема №4. Синергетическое моделирование социальной реальности и этногенез Синергетика социальных этнических конфликтов
- •Этнические конфликты – одна из глобальных проблем современности. Факторы развития этнических конфликтов
- •География очагов современного сепаратизма
- •Основные пути снижения остроты этнических конфликтов
- •Социодинамика: применение процессуальных методов в социальном управлении
- •Синергетический подход как фундаментальный метод научного познания природы, человека и общества
- •Моделирование этнических процессов
- •Выделим четыре основных закона изменения пассионарной энергии: индукция, утрата, рассеивание, перемещение.
- •Описание модели взаимодействия этнических полей
- •Тема №5 этногенетические технологии и их приложения Социальный лидер этногенетического (синергетического) типа
- •Этногенез и расстановка приоритетов
- •Этногенез российской нации. Россия – исконно многонациональное государство. Данное обстоятельство накладывает определенные условия на содержание и внедрение в сознание народа национальной идеи.
- •Самоорганизация и управление в культуре: пределы совместимости
- •Тема №6 высокие социальные технологии Кризис классической парадигмы социального знания и перспективы синергетического видения социальных процессов
- •Проектирование синергетической среды в социальном управлении
- •Человеческий этап эволюционного этногенетического процесса
- •Мог ли сохраниться Советский Союз?
- •Полевая модель социокультурной динамики
- •Моделирование динамики Западной цивилизации
- •Аспект связи виртуальной реальности, формирования языка и современного этногенеза. Многоязычие и социум.
- •Витальная недостаточность этногенетического сознания человека и коррекции виртуальной реальности
- •Последствия «грязных» социальных технологий, не учитывающих стадий развития этноса
- •Глоссарий
- •Библиографический список литературы
- •Методические указания по организации самостоятельной работы
Синергетическая интерпретация циклических теорий социального развития
В синергетической интерпретации цикл предстает как структурно-организационный феномен, позволяющий рассматривать развитие как саморазвитие. С точки зрения самоорганизации, любой социальный цикл — это полный цикл организационной эволюции определенных социальных структур, их спонтанного возникновения (самозарождения), относительно устойчивого существования (сохранения) и распада (переструктурирования).
Мы начнем наше рассмотрение с циклических теорий в политической жизни. Сама идея «политического круговорота» родилась еще у античных философов. Так, Платон в диалогах «Республика», «Законы», «Государство» развивал идею политических циклов, каждый из которых состоит из пяти сменяющих друг друга форм правления – монархии, аристократии, олигархии, демократии и тирании. Причем каждая из этих форм, достигая определенной полноты и завершенности, порождает условия для неприятия (самоотрицания) себя и тем самым имманентно предуготавливает появление последующей формы правления.
Продолжая античную традицию и развивая учение Платона о формах правления, П. Макиавелли взял за основу политического цикла естественный ритм укрепления и ослабления государства, поскольку только сильная государственная власть, по его мнению, способна сохранить внутренний порядок и распространить свое влияние на другие народы: «Переживая беспрерывные превращения, все государства обычно из состояния упорядоченности переходят к беспорядку, а затем от беспорядка к новому порядку. Поскольку уж от самой природы вещам этого мира не дано останавливаться, они, достигнув некоего совершенства и будучи уже не способны к дальнейшему подъему, неизбежно должны приходить в упадок, и наоборот, находясь в состоянии полного упадка, до предела подорванные беспорядками, они не в состоянии пасть еще ниже и по необходимости должны идти на подъем».
Однако наиболее активное изучение проблемы циклов политической динамики было связано с американской политологией и социологией, в рамках которых уже с начала XIX в. происходило теоретическое осмысление бурно развивающейся практики демократической формы правления, ее динамики, сравнения с другими формами государственно-политического регулирования социальной жизни. За последние два века в американской науке возник целый ряд циклических теорий политической динамики. Каждая из таких теорий различает две основные противоположные тенденции в развитии политической жизни и их посменное чередование. Такими противоположностями выступают, например, консерватизм и новаторство (Р. У. Эмерсон), централизация и диффузия национальной энергии (Г. Адаме), консерватизм и либерализм (А. Шлезингер), цели личного и общественного счастья (А. О. Хиршман) и т. д.
Первым из американских мыслителей, кто пытался хронологически определить политические колебания американской истории, был Г. Адаме. Взяв за методологическую основу образ маятника (т. е. обратимости как идеи, господствующей в современном ему естествознании), он выявил 12-летний период чередования тенденций централизации и распыления энергии нации. Эти ритмические колебания он изучил на материале первых 36 лет независимости Америки. После подписания Декларации независимости понадобилось 12 лет для выработки действенной Конституции. Следующие 12 энергичных лет вызвали реакцию против созданной к тому времени системы правления. Третий период закончился колебанием в сторону проявления еще большей энергии. Опыт применения циклов Адамса на последующие десятилетия привел исследователей к выводу, что его теория работает в политической истории США XX в.
Начиная с 30-х гг. нашего века изучение циклических процессов в политической жизни связано с именем А. Шлезингера-старшего. Рассматривая политическую историю США XIX–ХХ вв., он выявил определенный цикл последовательной смены волн консерватизма и либерализма как смену периодов озабоченности правами меньшинства и озабоченности бедствиями многих.
Шлезингер насчитал шесть фаз либерализма, для которых характерен процесс усиления демократии и пять периодов консерватизма, когда основной целью становится сдерживание демократии. Средняя продолжительность этих одиннадцати периодов – 16,5 года, а общая продолжительность полного цикла – 33 года. Используя данную теоретическую модель, Шлезингер заранее, за несколько лет до произошедшего, верно предсказал смену правящих партий и соответствующие результаты выборов в 1924, 1939 и 1947 гг.
Несколько особняком в политологии стоит оригинальная циклическая теория Ф. Клинберга, который в 50-60-е гг. разрабатывал идеи о чередовании двух фаз в американской внешней политике. Первая фаза, названная им экстраверсивной, характеризуется прямой дипломатией, стремлением к военному и экономическому давлению на другие страны. Для второй фазы – интроверсивной – свойственна замкнутая, осторожная политика сохранения национальной общности. Клинберг, рассмотрев внешнюю политику США с конца XVIII в., выделил в ней четыре экстраверсивные и четыре интроверсивные фазы и точно предсказал опасность острого внешнеполитического кризиса в 60-е гг., в который действительно, вступили США с начала вьетнамской войны.
Однако наиболее влиятельной и полновесной среди подобного рода циклических теорий, аккумулирующей разноаспектные характеристики социальной жизни, является концепция А. Шлезингера-младшего. Он, беря за основу идею своего отца А. Шлезингера-старшего о циклическом 30-летнем чередовании либерализма и консерватизма в американской истории, а также идеи других циклистов, выстраивает свою оригинальную концепцию цикла как непрерывного (спиралеподобного) перемещения точки приложения усилий нации (национальных приоритетов) между целями общества и интересами частных лиц.
Каждый период в цикле, по Шлезингеру, порождает свои особые противоречия. Возникшая ориентация на общественную целеустремленность имеет целью улучшить существующее положение и вызывает значительные перемены, следующие одна за другой в сжатые сроки. В конце-концов социально-политический организм начинает «захлебываться потоком нововведений», ему требуется время, чтобы их переварить. Способность нации к осуществлению политических преобразований, требующих от нее высокого напряжения, ограничена. Человеческая природа требует передышки. «Люди неспособны более заставлять себя продолжать героические усилия. Они жаждут погрузиться в свои личные житейские дела. Так сходят на нет публичные акции, страсти, идеализм и реформы».
Однако эпоха доминирования частных интересов также порождает противоречия. Вот как описывает их Шлезингер: «Такие периоды характеризуются скрытыми под поверхностью течениями неудовлетворенности, критики, брожения и протеста. Целые группы населения оказываются позади в гонке приобретательства. Интеллектуалы отчуждаются. Людям надоедают эгоистические мотивы и перспективы, они устают от погони за материальными благами в качестве наивысшей цели. Период отдыха от времени общественных забот восполняет национальную энергию, подзаряжает батареи нации. Люди начинают искать в жизни смысл, не замыкаясъ на самих себе. Они спрашивают, не что их страна может сделать для них, а что они могут сделать для своей страны. Они готовы к звуку боевой трубы. Наконец, что-то играющее роль детонатора – какая-либо проблема, грандиозная по масштабам и по степени опасности и которую не способна разрешить невидимая рука рынка, – ведет к прорыву в новую эпоху в политической жизни страны».
Итак, процессы, происходящие в первой фазе шлезингеровского цикла, можно идентифицировать как синергетические процессы зарождения нового порядка. Они разворачиваются в неравновесной ситуации стремительного социального динамизма, неоднородности и политического противостояния классов и социальных групп. Психологически они сопровождаются большим напряжением, высокими требованиями к активному, деятельному человеку, способному ради высокой цели идти на сверхусилия. Рождение нового социального порядка фиксируется в сознании и политической идеологии как общая национальная цель – общественная целеустремленность к улучшению жизни. Но стремительная социальная динамика приближает систему к опасному рубежу, когда хаос прорывается с микроуровня на макроуровень. Единственным шансом спасения системы становится перевод ее функционирования в более равновесный режим сохранения порядка.
Этому новому состоянию системы структурно соответствуют процессы, происходящие, по Шлезингеру, в фазе господства частного интереса. Эти процессы характеризуются не классовым (экономическим), а более спокойным и менее болезненным статусным противостоянием, а также замедлением новационной деятельности, социальным примирением и консолидацией, «естественнотекущей» рыночной деятельностью (без драматических социальных переделов и реформ). Психологически это эпоха успокоения, затишья, отдыха после предыдущей эпохи подвигов и жертв. Как в каждой близкой к равновесию системе, здесь возникает рост энтропии, усиливается хаос на микроуровне (доминанта разнонаправленных частных интересов). Дабы избежать энтропийных неприятностей своего окончательного угасания, каждому новому периоду общественной целеустремленности соответствует проблема, играющая роль «запала» (или, как мы уже фиксировали, роль случайной флуктуации в условиях сильной неравновесности системы). «Запалом» у Шлезингера выступает некая общая порядкообразующая идея, способная консолидировать общество в условиях разлада и неопределенности. Так подтверждается синергетический тезис о зарождении нового порядка в условиях «социального хаоса» . Первый из рассмотренных циклов (в начале века) был спровоцирован начавшейся монополистической концентрацией экономической мощи в руках трестов. В 30-е гг. фактором, создавшим сильную неравновесность, стала Великая депрессия, в 60-е гг. – борьба за расовую справедливость.
Итак, идея 30-летнего цикла позволила Шлезингеру с высокой долей точности объяснить наступление как эпох общественной целеустремленности (Т. Рузвельт в 1901 г., Ф. Рузвельт в 1933 г., Дж. Кеннеди в 1961 г. и добавим – Б. Клинтона в 1992 г.), так и эпох частного интереса («консервативной реставрации») в 20-е, 50-е, 80-е гг.
Политическая проницательность Шлезингера обусловлена незаурядностью его методологического анализа, позволяющего вскрыть глубинные пласты социального самоструктурирования и комплексные связи между экономическими, политическими, идеологическими и социально-психологическими явлениями.
С позиций же нашего методологического подхода важно подчеркнуть следующее: помимо того, что общая концепция Шлезингера соответствует методологической парадигме социальной самоорганизации, она также дает обширный эмпирический материал для подтверждения законов синергетики в политической и идеологической сфере.
В частности, это касается рассмотрения Шлезингером особенностей консервативной идеологии как доминирующей в период частного интереса. Особое внимание автора к этой идеологии объясняется тем, что она была исторически наиболее актуальна в момент написания им книги – в середине 80-х гг. Шлезингер усматривает единую структурную идентичность консерватизма не только 80-х, 50-х и 20-х гг. нашего века, но и 90-х гг. прошлого века и даже более ранних времен. Идеологическую основу каждой эпохи частного интереса составляют одни и те же консервативные мотивы: восхваление «естественных» рыночных отношений, не сдерживаемых правительственным регулированием, пересмотр политики социального перераспределения материальных благ в пользу малообеспеченных и т. д. Консерватизм периодов частного интереса часто сосуществует с идеологией фундаменталистских движений, несмотря на все их различия.
В рамках двух фаз шлезингеровского цикла меняются и моральные требования к человеку. В период общественной целеустремленности эти требования возрастают, востребуется особый тип индивидуализма, означающий «опору на собственные силы», социальную инициативность и стремление к общественному самоутверждению. В периоды преобладания частного интереса индивидуализм обретает черты «ухода в частную жизнь», самоудаления, стремления отгородиться от общества и замкнуться в кругу личной жизни. Уход в частную жизнь выполняет корректирующую функцию, позволяющую социальному организму через временную тенденцию к гомеостазу отдохнуть от тягостной динамики социальных перемен.
Еще одной характерной для периода господства частного интереса чертой является, согласно Шлезингеру, рост коррупции в правительственных учреждениях.
Шлезингер замечает, что в эпоху господства частного интереса «экономические и политические науки тоже отказываются от широкого взгляда на историю, уходят от ответственности перед обществом и становятся бихевиористскими, квантитативными, математическими, стерильными, «освобожденными от ценностей». Сама история отходит от выявления конфликта к мифам консенсуса».
И наконец, еще одна черта доминирования консервативных умонастроений, о которой мы неоднократно упоминали прежде, – это отказ от активной политической деятельности и вследствие этого – опасность установления деспотизма. «Уход в частную жизнь, поощряя гражданскую апатию, провоцирует наступление тирании».
Другая закономерность, замеченная Шлезингером при сопоставлении внешнеполитических и внутриполитических циклов, выглядит так: «...на каждой фазе внутреннего цикла национальный интерес формулируется согласно присущим этой фазе ценностям. На каждой фазе внешняя политика используется для продвижения этих ценностей за рубеж. В периоды общественной целеустремленности существует тенденция к включению во внешнюю политику идей демократии, реформ, прав человека, гражданских свобод, социальных перемен, активной роли государства. В такие периоды отдается предпочтение странам с демократическими левоцентристскими режимами. В периоды частного интереса включается и действует тенденция, заставляющая осмыслять международные дела сквозь призму капитализма, частных инвестиций, защиты американских корпораций, занятых бизнесом в зарубежных странах. В такие периоды предпочтение отдается странам с правыми и авторитарными режимами, обещающими обеспечить безопасность для частного капитала. Таким образом, внешняя политика пронизана духом изменений во внутриполитическом цикле, в то время как интенсивность, с которой этот дух навязывается миру, зависит от фаз во внешнеполитическом цикле».
Выявленная в многолетних исследованиях американских социологов и политологов ритмическая периодичность двух противоположных состояний политической системы, захватывающая соответствующие процессы в идеологической и моральной сферах, еще раз подтверждает исключительную эффективность практики двухпартийной политической системы США, объединяющей в одно неразрывное целое две противоположные, разнонаправленные тенденции ее развития.
Другой обильный массив материала, который может быть описан в циклической динамике, представляет культурология. Симптоматично, что проблематика социокультурной цикличности в современной науке обрела свои методологические очертания в значительной степени благодаря теории информации, которая, как мы уже показывали ранее, является одной из предшественниц синергетического подхода и родственна последнему по ряду основных теоретических позиций.
С. Ю. Маслов выдвинул гипотезу о влиянии на периодичность изменений в социокультурной сфере чередования двух базовых типов сознания. Различая их по способу обработки информации, он обозначает их как лево- и правополушарный.
«Левополушарные» процессы в способе обработки внешней информации (в способе мировосприятия) отличает аналитизм, связанный с расчленением воспринимаемого объекта, выделением в нем отдельных признаков, граней, пропорций согласно определенному заданному алгоритму. Эти процессы отличаются точностью, объективностью, для них характерно рациональное осмысление действительности, опора на разум, а не на чувство.
К «правополушарным» процессам относят синтетические процессы – наиболее древние, архаические способы целостного восприятия объектов, без выделения отдельных свойств, признаков, пропорций. Для них характерны субъективность восприятия, моментальное интуитивное озарение, опора на чувство, не всегда контролируемое разумом.
Вводя понятие «Социально-политический климат», С. Ю. Маслов выявляет циклические чередования этого показателя как чередование «аналитического» стиля мышления (с его рационально-логическим акцентом) и «синтетического» стиля (с его эмоционально-интуитивным акцентом). Им был сформулирован ряд признаков, по которым можно судить о том, к какому из двух данных полюсов тяготеют общественные настроения («социально-политический климат»):
1) открытость общества внешним воздействиям характерна для доминирования аналитического начала; напротив, замкнутость, сепаратизм типичны для синтетического начала;
2) преобладание добровольно-договорных начал в обществе свидетельствует об аналитическом доминировании, а авторитарный стиль — о синтетическом доминировании;
3) высокий престиж знаний типичен для преобладания аналитического начала, а низкий престиж знаний – для синтетического периода.
В качестве аналога режима рождения нового порядка выступает аналитический период социального мировосприятия (доминирование левополушарных процессов) с его открытостью внешним воздействиям, динамичной устремленностью в будущее, разнообразной структурой и стремлением сохранить такую структуру в демократически-толерантном государственном режиме. Аналогом режима сохранения порядка выступает синтетический период (доминирование правополушарных процессов) с его внешнеполитической замкнутостью и сепаратизмом, тенденцией к стагнации, обращенностью в прошлое – к архаическим пластам общественного сознания, стремлением к единению и синкретической, нерасчлененной целостности и политическому проявлению в авторитарном типе государственного устройства.
Теория А. Л. Чижевского о влияния солнечной активности на всемирно-исторический процесс. Еще в 1918 г. А. Л. Чижевский защитил диссертацию по теме «Исследование периодичности всемирно-исторического процесса», в которой он обобщил и проанализировал материал по истории человечества за 2500 лет, охватывающий историю более 80 стран и народов. Проведенный им статистический анализ массовых исторических событий показал, что в годы минимальной солнечной активности наблюдается минимальное количество массовых движений (5%), а в годы максимальной активности Солнца происходило более 60% социальных катаклизмов. Материалы диссертации легли в основу опубликованной в 1924 г. книги «Физические факторы исторического процесса. Влияние космических факторов на поведение организованных человеческих масс и на течение всемирно-исторического процесса начиная с V в. до Р. X. и по сие время».