20.Право как информ система.

Основным вопросом в таком ключе является дилемма: «Является ли право закрытой или открытой системой». Закрытость информационной системы права обеспечивает юридический формализм, объективизм права. В право как открытой системе преобладает юридический антиформализм и субъективизм. Этот вопрос в разное время решался по-разному. Недопустимо противопоставление одной позиции другой, т.к. никто из представителей не «стоит на чистых» позициях. Сейчас маятник, крайними позициями которого условно являются позитивизм и непозитивизм, качнулся в сторону формализма, характерном для стабильного состояния развития правовой системы общества.

Юридический формализм (позитивизм): «чистое» учение о праве Г.Кельзена, Харт Право— это независимая во вне, автономная система абстрактных и общих норм. Это— полная система, не допускающая пробелов, уверенная в своих позициях, способная ограничить своих интерпретаторов (в первую очередь судей) чисто декларативной функцией, состоящей в механическом правоприменении нормы к юридическому факту. Юридический формализм преобладал в первой пол. XIXв. и породил: французскую школу права, которая воспринимает право как нормы закона, изданные по воле законодателя. Т.н. французская модель права—это кодекс. германскую школу права, где правовые нормы выработаны учеными, юридической доктриной. Германская модель права— это догматические конституции. англо-саксонскую школу права, где право есть нормативные принципы, провозглашенные в судебных решениях или прецедентах. Правовая модель этой школы— это юридическая казуистика, прецеденты.

Юридический антиформализм (непозитиивзм): Жени`, Иеринг, Е.Эрлих, Р.Паунд. Право есть открытая и зависимая от внешних факторов система, состоящая не столько из абстрактных и общих норм, сколько из конкретных решений вынесенных согласно нормативным правовым принципам, свободно толкуемым, интерпретируемым. Это—система не уверенная в своих значениях и не способная ограничить судей и других толкователей, кроме как в чисто этическом плане. Право в антиформализме выступает как постоянное взаимодействие субъектов в их многообразии связей, интересов, конфликтов. Юридический антиформализм преобладал со второй пол. XIXв.

Социология права исходит из антиформализма настолько, что иногда право не выглядит как цельная система, полностью завися от бесконечных внешних факторов. В социологии право слабо систематизировано, особенно в микросоциологии. Микровзаимодействие понимает юридические нормы как символическое выражение межсубъектного взаимодействия. Теория рационального выбора представляет право как правило, как производное от противоположных интересов в мире дефицита благ, как необходимое правило для предугадывания, рационального предвидения определенного поведения для снижения риска в деятельности. Здесь системный момент лежит глубоко, но он все же есть. В макросоциологии право понимается в зависимости по-разному, в зависимости от подхода:

• в конфликтологии (К.Маркс, Ф.Энгельс, М.Вебер) право есть отражение проекций действий социальной группы, субъективных и изменчивых, право есть инструмент социального контроля, в свою очередь контролируемый руководящими слоями общества, элитой;

- в структурном функционализме, где игнорируется социальное действие субъектов, где все очень схематично, право есть закрытая система. Дюркгейм в описании двух форм социальной солидарности (механической и органической) настаивает на их независимости от производственной сферы. Парсонс считает право социальной подсистемой, которая интегрирует общество и институализирует конфликты. Он считает право эффективным, если оно легитимно со стороны исполнителей. Луман воспринимает право как закрытую систему: «Нет никакого права вне права», т.е. юридические понятия получают свое значение только со ссылкой на другие юридические понятия, не выходя из юридической системы. Так, сделка есть декларация воли, направленная на установление, изменение и прекращение правоотношений. Из данного определения вытекает, что завещание и договор- это тоже виды сделок. Оказывается, однако, чтоб внутри системы значений понять смысл отдельных актов, действий или отрывков коммуникаций, необходимо выйти на внешний источник, возможно входящий в структуру другой системы. Т.о. весьма относительно и условно понятие открытой или закрытой системы. Луман это объясняет так: «Системы между собой сообщаются через зоны взаимопроникновения, и закрытость систем ограничивается их деятельностью, оперативностью. Системы воспринимают информацию из окружающей среды и усваивают, перерабатывают ее согласно своей специфике. Так, правовая система внешнюю информацию делит по критерию «право-неправо». Есть и полутона. Общая теория права веками вырабатывала понятия, стоящие на стыке «право-неправо»: дозволение, вина, авторизация и др.». Луман воспринимал людей, например, судей, как психологические системы, которые, решая дело, увеличивают сложность окружающей среды, что противоречит аксиоме, что любая социальная система (правовая тоже) работает как редуктор сложности, т.е. направлена на упрощение. Теубнер считает правовые системы гиперциклическими закрытыми системами принятия решения, устанавливая, как надо решать, не говоря, что надо решать. Правовая система, как любая другая, может отрицать сама себя, если попадется неразрешимая имеющимися средствами проблема- парадокс.

Т.о. предпочтительнее вернуться к классической социологии, где право воспринимается как открытая социальная система, зависящая от субъективизма действующих субъектов, с изменяющимися результатами, часто непредсказуемыми. Хотя понятия «открытость» или «закрытость» двусмысленны и требуют уточнения.

21.социал ценность права.

Социальная ценность права заключается в его способности служить целью и средством удовлетворения социальных, социально справедливых, прогрессивных потребностей и интересов граждан, в обществе. Социальная ценность права состоит в том, что:

1. право обладает инструментальной ценностью. Оно придает действиям людей организованность, устойчивость, согласованность, обеспечивает их подконтрольность, т.е. право упорядочивает общественные отношения. Государственно упорядоченное общество не может без права, без закрепления форм собственности наладить производство материальных благ и организовать их более или менее справедливое их распределение. Право необходимо для поддержания динамического развития общества и его слагаемыми являются:

свобода индивидов,

общественная стабильность,

социальное регулирование, необходимое для обеспечения свободы и стабильности.

2. право согласовывает частный и общий интересы. Право, закрепляя правообразующий интерес, способствует развитию отношений, в которых заинтересованы как отдельные индивиды, так и общество в целом. Право определяет поведение людей путем согласования их специфических интересов. Оно не нивелирует частный интерес, не подавляет его, а сообразует с общим интересом. В отличие от иных социальных регуляторов является формой выражения всеобщих интересов, т.к. право отвечает не за личный или особый интерес, а за обеспечение нормального функционирования всей системы общественных отношений,

3. право является выразителем уровня свободы в обществе. Причем право не определяет свободу, а определяет ее пределы и ответственность за нарушение этих пределов. Определяя пределы свободы, одним регуляторам и ограничивая другие, право обеспечивает единство, непротиворечивость, сбалансированность всей системе социального регулирования.

4. право есть лучший социальный регулятор. Ни мораль, ни религия, никакой иной социальный регулятор не могут конкурировать с правом в регулировании отношений, т.к. правовые нормы обладают такими признаками как общеобязательность и государственное принуждение, хотя соотношение прав и иных регуляторов в разных обществах в разное время решалось по-разному. Например, Конвенция о правах и основных свободах человека допускает ограничение прав человека по закону в случае противоречия справедливым требованиям морали.

5. через механизм закрепления взаимных прав и обязанностей право придает правовую определенность, прогнозность, правовые рамки для всех иных социальных регуляторов.

22.функции права в общ-ве.

Социальные функции права — это обусловливаемые социальным назначением права направления его воздействия на общественные отношения. К социальным функциям права относятся:

1. Интегративная функция. Это - ведущая функция сплочения всех социальных образований. Правовая система общества сплачивает все иные системы (экономические, политические и др.). Общество, представляющее собой сложный конгломерат различных, зачастую противоречивых субъектов социального действия, находят свое единство именно в праве и государстве. Правовая система не должна ставиться выше общества, т.к. ее источник народ (ст. 3 Конституции Республики Беларусь). Социальное единство на основе права – это единство различия, а не их отрицание и нивелировка. Право интегрирует общество, не унифицируя его, т.к. интеграция может быть достигнута разными способами, в том числе и принуждением в тоталитарном обществе. Правовая интеграция должна осуществляться не путем подавления различий и навязывания чьей-то политической воли, а посредством взаимоувязки многообразных интересов различных социальных субъектов, которые находят в праве защиту. Право— далеко не единственный социальный интегратор. Интеграция уравновешивается социальной дифференциацией. Так, право провозглашает принцип формального равенства, но никогда не фактического равенства. Более того, оно закрепляет неравенство правовых статусов и их иерархию. Право всегда иерархично.

Право как никакой другой социальный институт колеблется между кооперацией и конфликтом. Оно регулирует конфликты, способствует кооперации, с одной стороны. Но с другой стороны, как ничто иное право действует как дизинтегратор и порождает конфликты. В любом обществе всегда имеется дефицит социальных благ: всего на всех не хватает, поэтому все мы «стоит в очереди за благами».

2. Коммуникативная функция права. Социальная жизнедеятельность сопряжена с получением, восприятием, переработкой и усвоением информации. Правовая информация- это часть социальной информации, и преимущественно имеет предписывающий характер. При помощи правовых норм доводит до сведения участников общественного отношения позицию государства. Граждане информируются о средствах и способах достижения необходимых результатов, о последствиях нарушения правовых предписаний.

Правовую информацию можно воспринимать как:

• то, что усваивается в процессе приобретения знания права,

• социальную информацию, в нормативной форме отражающую специфические— правовые—отношения,

• в широком смысле это весь объем официального нормативного материала, необходимого для решения вопросов, в правотворческой и правореализационной деятельности. Надо помнить, что реально в правореализационной деятельности действует очень малая часть правовых норм. Е.Эрлих установил, что это примерно одна треть всех правовых норм.

• в узком смысле это нормативный материал от законов до индивидуальных правоприменительных актов.

Термин «правовая информация» возник в связи с развитием автоматизированных информационных служб в области права.

Выделяют следующие типы правовой информации:

- официальная, например, официальное опубликование нормативных правовых актов или акты официального толкования,

- неофициальная, например, что сказал знакомый юрист,

- официозная (полуофициальная).

Правовая информированность обеспечивается тем, что:

1. само законодательство излагается не казуистически, а как можно более доступно (требования юридической техники, систематизация),

2. имеется широкая сеть оповещения о новом законодательстве в СМИ и вестники законодательства,

3. созданы автоматизированные системы накопления и поиска правовой информации.

Однако все это не гарантирует правовую информированность граждан по причине сложного разветвленного отраслевого законодательства. Парадокс заключается в том, что при почти всеобъемлющем законодательстве граждане страдают от отсутствия необходимой информации и от ее переизбытка одновременно. Правовую информацию в таком случае сложно использовать, а это ее основное назначение.

Социологические опросы выявили такие способы информирования населения о праве (по убыванию использованности) как:

1. передача текста нормы через СМИ (42-63%),

2. общение с окружающими, звонок другу (13%),

3. специальное уведомление заинтересованных лиц и учреждений,

4. непосредственное ознакомление с текстом по личной инициативе,

5. официальный запрос в центр правовой информации,

6. обращение к эксперту или юрисконсульту.

Напрашивается вывод, что граждане лучше усваивают общие требования закона, чем частные и специальные. 14% опрашиваемых ограничиваются либо простым прочтением текста документа, либо пассивным прослушиванием. Примечательно, что в юридическую консультацию обращаются в последнюю очередь.

3.Охранительная функция права определяется необходимостью защиты общественных отношений, интересов частных (в первую очередь, элиты) и общих. В рамках осуществления этой функции реализуется правовая ответственность. Необходимо помнить, что чем строже запрет, тем больше ресурсов надо на его осуществление, т.к. число контролирующих и органов, налагающих штрафные санкции, увеличивается. С развитием общества даже такие типичные отрасли репрессивного характера, как уголовное право, переходят к праву реститутивному.

Отметим, что у права нет карательной функции. Однако карательная функция есть у юридической ответственности, и почти все типичные нормы права имеют санкцию как структурную часть. Правда, в социологии права санкция может быть равно позитивной или негативной, в то время как юристы традиционно под санкцией понимают лишь негативные последствия за правонарушения.

4.Регулятивная функция права выражается в наделении субъектов правоотношений определенной суммой прав и обязанностей по отношению друг к другу, к государству и его органам. В отличие от правовой доктрины в социологии права это- одна из вспомогательных функций. Она гиперболизируется при административно-командной системе, когда путем принуждения государство стремится к регулированию всех сторон жизни общества. Регулятивная функция права в обществе не сводится к установлению запретов, дозволений, обязанностей, но и к созданию позитивных стимулов, гарантий развития гражданско-правовой активности. Хотя основу регулятивной функции составляет государственная правотворческая деятельность, упорядоченная и систематически осуществляемая, но в праве всегда будут существовать пробелы и коллизии. К тому же общество может опережать государство в правотворческой деятельности. Поэтому правотворчеством социальное регулирование не заканчивается. Оно «доукомплектовывается» через решения должностных лиц и органов, применяющих право. К слову, основное правовое регулирование осуществляется не на уровне закона, а на подзаконном уровне. Напомним, что по статистике, на 10 законов приходится от 100 до 140 подзаконных актов. К тому же социология права правотворчество понимает широко, включая дозаконотворческое правообразование.

Однако регулятивную функцию права невозможно переоценить. Право является важнейшим социальным регулятором, регулирующим в свою очередь действие других социальных регуляторов. Такая способность права объясняется его опорой на правообразующий интерес. Поэтому правовое общество это такое общество, где право в полной мере стало всеобщим регулятором (не по объему, а по качеству), т.е. когда правовой способ разрешения социальных конфликтов признается единственно возможным.

23.соц обусл-ть права.

Мерфи сказал: «Кто любит колбасу и законы, не следует знать, как их делают».Любое право имеет «привязку» к конкретному обществу, то есть оно социально определено. Социальная обусловленность права обозначает:

соответствие, адекватность права регулируемым общественным отношениям,

способность права отражать объективную потребность общества. Разные концепции правопонимания вкладывают разный смысл в трактовку данной проблемы.

В советское время социальная обусловленность права подчеркивала тот момент, что:

право является продуктом общества,

право выражает волю экономически господствующего класса,

право приравнивалось к закону,

его социальное назначение состоит в служении в качестве классового орудия пролетариата.

В постсоветское время на смену этому пониманию социальной обусловленности права приходят новые подходы, утверждающие идеи правового государства и гражданского общества. Определяющее значение имеет понимание права как средства согласования различных социальных интересов. Это значит, что общественное предназначение права видится не в обеспечении каких-то внешних к праву экономических, политических или иных целей, а в его способности быть формой выражения и обеспечения нормального общественного развития:

сглаживания и разрешения социальных конфликтов,

содействия социальному миру и согласию, когда интересы одних индивидов, групп, классов не подавляют интересы других, а согласуются на базе компромиссов.

Позитивисты под механизмом социальной обусловленности права понимают фактические социальные условия, требующие регулирования, отражаются в виде интересов, мотивов, идей в деятельности государственных органов и корпораций в проектах законов и подзаконных актов, корпоративных актов, затем в деятельности законодательных и иных органов.