33.Социалогия правосознания.

Другим важнейшим понятием является понятие правосознания, которое можно определить как:

• неизбежный спутник права на всех стадиях механизма правового регулирования, т.к. право есть регулятор отношений людей, а люди наделены волей и сознанием,

• совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву и правовым явлениям в обществе.

В структуру правосознания включаютcя:

• правовая идеология. Он включает в себя систематизированное научное выражение правовых взглядов, оценок, идей и др. Уровень разный- от рассуждений старушек на скамейке до работы Гегеля «Философия права»роль идеологии – лежит в основе правотворчества,

• правовая психология. Положительные или отрицательные эмоции влияют на направленность правового поведения, например, состояние аффекта при преступлении. Именно правовое чувство, общие преставления о правомерном или неправомерном, о справедливости нередко позволяют индивиду правильно ориентироваться в правовой сфере.

• правовая коммуникация и информация,

• оценка, сопоставление правовых ценностей с собственными ценностями, с моралью.

• волевое решение о поведении, например, соблюдать норму или «обойти». Волевой момент определяет правовую установку.

Выделяют такие функции правосознания, как познавательная, оценочная, регулятивная, информативная, прогностическая, идеологическая.

Традиционно различают следующие виды правосознания:

• обыденное- формируется в обыденной жизни. Характерно знание общих принципов права, которые тесно переплетаются с моралью, не систематизированно, фрагментарно, противоречиво,

• профессиональное- формируется в ходе спецподготовки на юридическом факультете или юридической практике. Характерно специализированное, рационализированно, детализированное знание законодательства, умение и навыки правоприменения.

• научное- формируется у исследователей, правоведов выражается в научных категориях, идеях теориях, т.е. в доктрине.

В реальной жизни мы имеем дело не с «чистым правосознанием», а со сплавом правовым, политическим и иным сознанием, которое называют состоянием правосознания.

Особенность современного правосознания обусловлена тем, что:

• идет процесс формирования социальной структуры постсоветского общества, формируется правосознание как «старых» (из советских времен) и «новых» социальных групп,

• необходимо осознание социальной ценности права всеми слоями общества (и элитой),

• право ассоциируется с императивом (Не делай так, а то…), правилом, которое не надо нарушать, а закон --с уголовным законом,

• диспозитивные нормы были мало знакомы населению,

• правосудие носило карательную направленность, недоверие суду, поэтому за защитой прав обращались туда мало, суд ассоциировался с делами по разводам и уголовному праву,

• правосознание становится источником права при смене правовой системы,

• традиционный приоритет совести и морали перед позитивным правом, хотя идея справедливости всегда является стержнем правосознания в силу либертарного правопонимания как единства свободы, объективного равенства и справедливости (Ф.Хайек),

• имеется неукомплектованность юридического корпуса и его квалификация,

• имеется плохое знание своих прав и обязанностей (респонденты не знали, что такое естественное право).

Считаем уместным привести высказывание Э.Ю.Соловьева: «Если общественный договор по-европейски –это согласие подданных и власти об обоюдообязательном законе, то общественный договор по-российски – это молчаливый сговор народа и власти об обоюдной безнаказанности при нарушении закона. У нас мало правовых традиций, хотя вклад в теорию юристов до 1917г. огромен. «Советская» мысль об отмирании права привела к глубокому дефициту правосознания».

Результаты нынешних опросов подтверждают недоразвитость правосознания у граждан постсоветстких республик. Так, выбирая между стабилизацией общественных отношений в стране любыми средствами, с одной стороны, и незыблемостью принципов права—с другой стороны, 59, 1% опрошенных отдают предпочтение первому и только 14,5%- второму. За стабилизацию общественных отношений даже в ущерб законности и гражданских свобод выступает прежде всего старшее поколение. Однако и молодое не стремится отстаивать принципы права, а замыкается в рамках безучастия. Ограничить граждан в правах, по мнению опрошенных, можно:

а) соблюдая приоритет интересов государства;

б) в интересах других людей;

в) в интересах следственных органов;

г) в случае военных действий;

д) в борьбе со стихийными бедствиями.

Таким образом, опрошенные признают приоритет права государства по сравнению с правами граждан, то есть по сути приоритет права управленческой структуры. Иначе говоря, граждане сами признают правомочие ущемления своих прав государством.