23.Соц обусл-ть права.

Мерфи сказал: «Кто любит колбасу и законы, не следует знать, как их делают».Любое право имеет «привязку» к конкретному обществу, то есть оно социально определено. Социальная обусловленность права обозначает:

соответствие, адекватность права регулируемым общественным отношениям,

способность права отражать объективную потребность общества. Разные концепции правопонимания вкладывают разный смысл в трактовку данной проблемы.

В советское время социальная обусловленность права подчеркивала тот момент, что:

право является продуктом общества,

право выражает волю экономически господствующего класса,

право приравнивалось к закону,

его социальное назначение состоит в служении в качестве классового орудия пролетариата.

В постсоветское время на смену этому пониманию социальной обусловленности права приходят новые подходы, утверждающие идеи правового государства и гражданского общества. Определяющее значение имеет понимание права как средства согласования различных социальных интересов. Это значит, что общественное предназначение права видится не в обеспечении каких-то внешних к праву экономических, политических или иных целей, а в его способности быть формой выражения и обеспечения нормального общественного развития:

сглаживания и разрешения социальных конфликтов,

содействия социальному миру и согласию, когда интересы одних индивидов, групп, классов не подавляют интересы других, а согласуются на базе компромиссов.

Позитивисты под механизмом социальной обусловленности права понимают фактические социальные условия, требующие регулирования, отражаются в виде интересов, мотивов, идей в деятельности государственных органов и корпораций в проектах законов и подзаконных актов, корпоративных актов, затем в деятельности законодательных и иных органов.

24.Право как продукт общ-ва.

Важный вопрос: «Почему законодатель закрепляет в законе одни нормы и игнорирует другие?» Ответ лежит в делении социальных норм на нейтральные к праву социальные нормы, правовые и антиправовые по своей природе социальные нормы.

Для социологии права интересны социальные нормы, которые по своей природе имеют правовой характер, т.е. соответствуют критерию формального равенства, но еще в силу некоторых причин не санкционированы законодателем и не закреплены в форме нормы закона. Это характерно для формирующейся или обновляющейся правовой системы, когда общество восполняет пробел в законодательном регулировании негосударственным правотворчеством. Наличие в сфере правовой регуляции соответствующих норм правового характера свидетельствуют о том, что различные социальные интересы, обусловившие их появление, сумели прийти к компромиссу и очертить пространство правообразующего интереса. Такие нормы имеют правовую природу и нуждаются в законодательном закреплении. Правовую по природе норму можно отличить от всех иных по критериям:

-формального равенства субъектов отношения,

-добровольного согласия,

-общей значимости, т.е. может быть распространена на всех субъектов регулируемого ей круга отношений, не является по своей природе и сущности правовой, т.к. она влечет н6еравенство и потому вредна. Социология призвана выявить это.

Для права значимы как правовые по своей природе социальные нормы, так и антиправовые. Неверно думать, что все социальные нормы, возникающие в результате саморегуляции общества, всегда закрепляют полезные и необходимые формы человеческой деятельности. Например, нормы криминальной юстиции подлежат искоренению. Но если антиправовая норма сформирована, это тревожный сигнал, т.к. разовое социально-негативное явление стало нормой. Социология права призвана их выявить, изучить и отразить запрет на них в законодательстве.

Эффективность права может рассматриваться как:

• показатель частоты применения уголовных норм (Ж.Карбонье, Венгеров, Никитинский),

• определяется отношением частоты проявлений отклонений к правомерному поведению (Гейнер, Гирш),

• соотношение между целями, содержащимися в законе и результатом их действий, т.е. достижение социальных целей, поставленных изданием нормативного акта (Подгурецкий, советская школа),

• вклад закона в укрепление правовых начал и свободы в правовом государстве,

• есть, если между нормой и поведением личности или социальной группы возникает причинная связь, норма проходит через сознание (К.Кульчар),

• способность правовой системы быстро решать назревающие конфликты в социальных отношениях (оптимизировать уровень конфликтности) или степень соответствия реального уровня конфликтности в урегулированных законом общественных отношениях к оптимальному для них уровню конфликтности (В.В.Лапаева). Мера конфликтности как показатель (не)эффективности права измеряется, с одной стороны, уровнем пассивной (например, нарушение норм трудового законодательства) конфликтности и активной (забастовки, выступления профсоюзов) и, с другой стороны, латентной и потенциальной конфликтности (психологический климат в трудовом коллективе). В каждой ситуации есть свои оптимальный для нее уровень конфликтности. Полное отсутствие конфликтов также плохо, как и повышенная конфликтность. Бесконфликтность может объяснятся подавлением свободы, недостаточной правовой урегулированностью, ведущей к хаосу и произволу со стороны участников отношений. В России, согласно этому критерию, эффективность права равняется примерно 54%.

Основными факторами эффективности права выступают:

1. Социально-правовое качество самой правовой нормы (законодательства).

2. Эффективность правоприменительной деятельности.

3. Уровень правосознания правоприменителей и населения.

Социально-правовое качество законодательства. Сводить низкую эффективность права к необеспеченности правовых норм надлежащими механизмами реализации—значит упрощать проблему.

Иногда приходится слышать, что, мол, принято столько хороших и нужных законов, но беда в том, что они не действуют. При такой постановке вопроса выход видят в создании и укреплении правовых механизмов реализации уже принятых хороших законов (усиление государственного контроля за реализацией законодательства, введение более жестких санкций за невыполнение законов и т.д.). Между тем, как справедливо подчеркивает В.В.Лапаева, хороший закон—это лишь такой, который действует, достигая поставленных целей правового регулирования. Если же закон не действует, то это плохой закон, и важно понять, почему именно он плох.

Если проблема эффективности прав затрагивает все стадии механизма правового регулирования, то проблема качества закона—это проблема правотворчества.

Качество закона определяется формой и его социальным содержанием. Качество закона по форме включает:

• адекватность выбора способа правового воздействия,

• правильность определения субъектов правового регулирования,

• обеспечение должной координации прав и обязанностей,

• значимость предусмотренной санкции и поощерения,

• наличие и действенность гарантий реализации закона,

• вписанность нормы в существующую правовую систему.

Качество закона по социальному содержанию включает:

• адекватность потребностям развития общества,

• адекватность потребностям регулируемым отношениям,

• способность закона быть инструментом согласования различных интересов,

• способность закона оптимизировать уровень социальных конфликтов.

Социальное содержание законов определяет их способность быть инструментом справедливого согласования интересов различных социальных субъектов на базе правообразующего интереса. При этом следует иметь в виду, что правовое, то есть основанное на правообразующем интересе, решение конкретного вопроса, как правило, может быть эффективным лишь, если он является частью общей правовой модели общественного согласия. Например, социальным содержанием Закона о спорте в Российской Федерации можно считать порождаемое им иждивенчество, снижение демократизма, слабость спортивных обществ, усиления администрирования как метода управления спортом.

Комплексно с позиции указанного определения качества правовых актов оно не исследовалось. Нет научного анализа отрицательного влияния некачественных правовых норм на развитие общества в целом, элементов общественных отношений, социальных групп и отдельных граждан. У нас, к сожалению, не принято привлекать к ответственности государственных деятелей, издающих некачественные законы и подзаконные акты. А надо бы, поскольку их осуществление на практике ведет к огромной потере объема производства материальных благ, связано с отрицательным влиянием на духовную и нравственную жизнь общества в целом и конкретных граждан. Уместно вспомнить наказ Петра I: «Все прожекты зело исправны должны быть, дабы казну изрядно не разорять и отечеству ущерба не чинить, а кто прожекты будет абы как ляпать, того чина лишу и кнутом драть велю- в назидание потомкам».