Реакция на процессы глобализации

«…Величайшая угроза глобализации в наши дни, — утверждает Т. Фридмен, — это сама глобализация. Система содержит в себе потенциал для собственного разрушения. Она включает особенности и тенденции, которые, если вырвутся на волю, могут стать столь тяжелы, что множество людей во многих странах почувствуют себя проигравшими и восстанут против системы…»

Не удивительно, что современный глобализм вызвал во многих странах ответную реакцию — повышенную потребность в культурном самоутверждении и сохранении основных элементов своей национальной идентичности.

Так, в культуре многих стран исламского мира начались процессы радикализации — мы являемся свидетелями многочисленных этнорелигиозных конфликтов, появления националистических тенденций в политике, нарастания региональных фундаменталистских движений. Это в значительной степени относится также и к традиционным культурам Кавказа, культурам Африки, некоторых стран Латинской Америки и Азии.

Отмечается в последнее время подъем религиозного фундаментализма даже в рамках христианской традиции. Палестинцы и курды, сикхи и тамилы, ирландские католики и валлийцы, армяне и азербайджанцы никак не хотят согласиться с глобализмом, грозящим им полной ассимиляцией. А потому возрастает уровень насилия на этнической и националистической почве. На повестке дня остаются и терроризм, и национально-освободительные войны. И все это можно трактовать как форму специфической реакции на глобализацию.

Естественно, что проблема глобализма является наиболее актуальной для беднейших стран. Но вместе с тем она встает и перед развитыми европейскими странами, например, Францией, Канадой, малыми европейскими государствами, испытывающими экспансию массовой —и прежде всего американской — культуры. Ныне Европу в культурном смысле все больше объединяет если и не американская культура как таковая, то, по меньшей мере, американский стиль жизни.

«Убежден, — пишет У.Бек, — что такому глобализму нужно противодействовать, но это противодействие будет успешным лишь в том случае, если мы не будем путать глобализм и глобализацию».

И, действительно, в течение последних десятилетий европейские правительства и международные институты пытаются бороться с «культурным империализмом». В большинстве европейских стран сегодня действуют законы, защищающие культурное своеобразие, существуют особые системы субсидирования, направленные на поддержку национальной культуры. «Единственная надежда — и это всего лишь надежда — пишет Т.Фридмен, — это что страны научатся делать фильтры, защищающие их культуры от истребления однородностью глобального капитализма. Потому что при нынешней скорости и силе глобализации, культуры, которые недостаточно упрямы, будут истреблены, как любой вид, неспособный адаптироваться к переменам в окружающей среде

Озабоченность «американизацией» в Британии после второй мировой войны привела к попыткам ограничить импорт товаров из этой страны.

В послевоенной Западной Германии консервативные политики и деятели культуры объясняли появление хулиганских подростковых групп культурным влиянием американского кино и поп-музыки.

Во Франции давно опасаются засилья американской индустрии культуры. Принятый в 1996 г. специальный закон обязал французские коротковолновые радиостанции занимать не менее 40% эфира песнями на французском языке

В «переходных» обществах Восточной Европы применялись политические меры по защите молодежи от сексуальной «вседозволенности», которую несет культура Америки, и предусматривались санкции за подобные увлечения

В борьбу против глобализма включились и международные организации.

Концепция «нового мирового информационного порядка» получила международно-правовое признание в конце 1978 года. Она призывала к ликвидации неравномерности в распространении информации для развивающихся стран и была включена в официальные документы Генеральной Ассамблеи ООН и Генеральной конференции ЮНЕСКО.

В декабре 2004 г. в Париже проходила вторая встреча министров культуры государств-членов ЮНЕСКО, посвященная анализу последствий процесса глобализации для культурной сферы и деятельности ЮНЕСКО в защиту и поддержку самобытности культур. В ней приняли участие пятьдесят министров и заместителей министров культуры государств-членов. Бывший Генеральный секретарь Совета Европы и депутат Европарламента Катрин Лялюмьер (Франция) выступила в защиту культурной самобытности и многообразия культур, которые позволяют народам, как сохранять собственную неповторимость, так и быть открытыми для других. По ее мнению, культурной индустрии в области производства аудиовизуальной продукции сегодня угрожает гегемония со стороны США. Для противодействия этому феномену, считает К.Лялюмьер, такие меры, как, например, квоты, недостаточны, нужны международные юридические акты в защиту многообразия культур.

Заместитель Генерального директора ЮНЕСКО по культуре Милагрос дель Кораль предложила международному сообществу создать Всемирный альянс в поддержку культурного многообразия, ориентированный на гибкое сотрудничество государственного и частного секторов в области свободного обмена предметами культуры и на защиту культурного многообразия в международном плане.

Наконец, широкое недовольство глобализмом вылилось в массовое межнациональное движение протеста, получившее название «антиглобалистского». Его составили студенты, церковные общины, экологи, деятели профсоюзов, неправительственные организации, пацифисты, анархисты. Антиглобалистами стали представители самых различных политических взглядов. После Первого и особенно Второго социального форума (2001 и 2002 гг.) стало ясно, что антиглобализм уже перерос рамки чисто «протестного» движения и явно не сводится к отрицанию самой идеи всемирной интеграции. Антиглобалистов объединяет представление о том, что «Мир может быть иным!», и именно под этим лозунгом действуют ныне неправительственные организации и связанные с ними массовые движения.

И это следует приветствовать, ибо именно неправительственные организации претендуют на то, чтобы быть своего рода совестью современного человечества. Речь идет о таких общезначимых ориентирах, как социальная справедливость, глобальная демократия, базирующаяся на правах человека, устойчивое развитие. Их «связывает единое чувство, что в мире стали доминировать глобальные корпорации и что это глубоко несправедливо и столь же принципиально враждебно истинным интересам всех людей…».

«Такой культурный отпор становится серьезным фактором, если он объединяется с другим видом отпора: когда экономически обиженные группы сливаются с культурно обиженными». «…Хотя этот отпор не слишком организован и раздроблен, — пишет Т.Фридмен, — он вполне реален. Он идет из глубины души людей, и, следовательно, если он достигнет критической массы, он может повлиять на политику в другой стране. Игнорирующие его общества сильно рискуют»

Культура глобализации, или «глобализация с человеческим лицом»

Движение «зеленых», антиглобалистские движения являются столь же закономерным порождением глобализма, как и транснациональные компании. И те, и другие, и третьи отражают ценностный подход к глобализму. Многие люди не пассивно приспосабливаются к нему, а стремятся изменить его формы в соответствии со своими интересами. Они не столько зрители, сколько творцы собственной истории. Поэтому у них есть возможность скорректировать нынешнюю глобализацию — от этих процессов должны выигрывать все народы и все культуры.

Глобализация культуры сама должна иметь «культурный характер», иметь собственную культуру, быть «глобализацией с человеческим лицом». Именно такое определение было принято в документах ООН — под таким девизом был опубликован ежегодный (1999 г.) Доклад о развитии человека. Там говорилось о необходимости интегрировать в процесс глобализации человеческое и социальное измерение.

Все это ставит под сомнение европейско-американскую веру в универсальную значимость западной модели цивилизации. Не может быть единого мира с единой верой, единой системой миросозерцания и миропонимания, едиными нормами, ценностями, жизненными установками ит.д. Ни одна культура не может претендовать на право исключительного голоса или единственно верного миросозерцания. Отношения между культурами должны строиться на принципах консенсуса и плюрализма.

Защищая право каждого народа и каждой страны на сохранение и развитие своей культуры и традиций, не следует в то же время поощрять и преувеличивать значение любой культурной ограниченности и замкнутости, обособляющих и разъединяющих людей.

Надо создавать и поддерживать морально и материально новые институты сотрудничества между людьми разных национальностей и вероисповеданий.

27