Вопрос 3. Наука в средневековье

Понять характер средневековой науки можно, лишь раскрывая всю систему средневекового теологи­ческого миросозерцания, конституирующими элемен­тами которого выступали универсализм, символизм, иерархизм, телеологизм.

Научному естествознанию не было суждено оформиться в эпоху Средневековья. Препятствием тому служил ряд причин.

1. Средневековая культура не знала идеи самодоста­точности природы, управляемой естественными объективными законами: поскольку природа есть нечто сотворенное, она управляется волей творца.

2. Созерцательный, теологически-текстовой характер познавательной деятельности, который был на­столько самодовлеющим, прочно укорененным в культуре, что даже во времена Галилея выступал мощным мировоззренческим фактором, сдержива­ющим прогресс опытной науки.

3. Полумистический, со значительным удельным ве­сом вербального элемента характер «опытной» деятельности в на­уке, поскольку акты опытного познания развертывались как ритуальные действа, направленные на контакт с потусто­ронним миром.

4. Ос­нову картины мира средневековья составляла ка­чественная онтология — теория неоднородного и анизотропного пространства Аристотеля, качественная гносеология -доктрина наивного реализма, не­критически отождествлявшего субъективное с объективным (формула esse in intellectus — esse in re) и в конечном счете препятствовавшего адекват­ному познанию. Качественный характер науки, разделение сущности — essentia и существова­ния — existential обусловливали невозможность образования поня­тия закона, подменяя представление о естествен­но-объективно-необходимо-связанной действи­тельности телеологическим представлением об антропоморфической каузальности (учение Арис­тотеля о четырех причинах).

Ввиду этого средневековая наука лишь ступень к подлинной науке. Подлинная экспериментальная наука возникла в период Нового времени, а исходным пунктом и точкой отсчета ее является Галилей.

Вопрос 4. Классическая наука

Основу естественно-научной идеологии классического периода науки составляли следую­щие представления и подходы.

Натурализм, выражающийся в доминировании идеи самодостаточности природы, управляемой естественными, объективными законами. Природы, лишенной примесей антропоморфизма и те­леологического символизма, а также концептуализируе­мой на основе типологии «причина-следствие», а не «причина-значение».

Комбинаторностъ. Согласно ему, всякий элемент мира представлялся не в виде некоего качественного цело­го, а в виде набора форм разной степени существенности и общности. Разнообразие действительнос­ти отныне описывалось в терминах механической ком­бинаторики нескольких фундаментальных форм, ответ­ственных за известные качества. Отсюда, знать дей­ствительность означало знать правила сочетаний форм. Формируются черты новой идеологии: инструментальность и механис­тичность, сыгравшие видную роль в процессе оформ­ления естествознания как науки.

Квантитативизм. Это универсальный метод ко­личественного сопоставления и оценки образующих всякий предмет форм: «познать — значит измерить». Существенную роль в создании метода сыграла разработ­ка Декартом и его последователями (де Бон, Шутен, Слюз, де Витт, Валлис и др.) аппарата аналитической геометрии, где обосновывалась идея единства геомет­рических форм и фигур, объединенных формальными преобразованиями.

Причинно-следственный автоматизм. Эта мировоззренческая позиция, нашедшая активную под­держку во внутринаучном сознании (Галилей, Бойль, Ньютон, Гюйгенс и др.), лишала действительность сим­волически-телеологических тонов и открывала путь для объективно-необходимого закономерного ее описания.

Аналитизм. Познавательная деятельность функционировала не как абстрактно-синтетическая спекуляция, а как конкрет­но-аналитическая реконструкция плана, порядка и конституции вещей, как умение разлагать их на фун­даментальные составляющие. Формируется система физической причинности, которая окон­чательно сложилась и упрочилась с появлением меха­ники Ньютона.

Геометризм. Геометризация мира на основе ев­клидовой теории стимулировала утверждение картины безграничного однородного, управляемого еди­ными законами космического универсума. Устанавливалась карти­на онтологически гомогенной действительности, чему способствовал также факт открытия Галилеем пятен на Солнце.

Фундаментализм — допущение предельных уни­тарных основоположений, образующих для познава­тельного много- и разнообразия незыблемый монолит центр-базис, имплицирующий производные от него дистальные единицы знания.

Финолизм — интенция на гомогенную, неопровер­жимую, самозамкнутую, абсолютно истинностную си­стему знания.

Имперсональность — субъективная отрешенность знания как следствие погружения последнего в область безличного объективно сущего, чуждого индуцируемых познающим субъектом аксиологических измерений.

Абсолютизм — субъект как асоциальный, аисторичный, среднетипический познаватель, отрешенное воплощение интеллектуальных способностей обладает талантом непосредственного умосозерцания истин, данных как извечные, неизменные, непроблематизиру-емые регистрации беспристрастного обстояния дел.

Наивный реализм — онтологизация познаватель­ной рефлексии: постулирование зеркально-непос­редственно-очевидного соответствия знания действи­тельности, восприятие содержания мыслительных отображений реальности как атрибутивного самой реальности.

Субстанциальность — элиминация из контекста науки параметров исследователя (натурализация по­знания), рефлексии способов (средства, условия) реф­лексии субъектом объекта.

Динамизм — установка на жестко детерминисти­ческое толкование собы­тий, исключение случайности, неопределенности, мно­гозначности — показателей неполноты знания — как из самого мира, так и из аппарата его описания. Ставка на нетерпимый к дополнительности, альтернативнос­ти, вариабельности, эквивалентности агрессивно-воин­ствующий монотеоретизм, навевающий идеологию всеведе­ния.

Сумматизм — ориентация на сведение сложного к простому, с последующей реконструкцией комплек­сного как агрегата элементарных частей.

Эссенциализм — разрыв явления и сущности, сущ­ности и существования, нацеленность на восстановле­ние за наличной вещностью скрытых качеств, сил, олицетворяющих внутреннюю господствующую, само­довлеющую, преобладающую основу.

Механицизм — гипертрофия механики как спосо­ба миропонимания. С античного атомизма до вульгар­ного физиологического материализма XIX в. господ­ствует редукционистская идеологема о мире-машине и человеке-автомате, которые, ввиду этого, доступны дознанию.

Кумулятивизм — трактовка развития знания как линейного количественного его саморасширения. Цель познания — достиже­ние все большего уровня систематичности и точности: будущие открытия в детализации наличного знания.

Основные черты нового стиля мышления, который разрушил архаичную антично-средневековую картину мироздания следующие: 1) отношение к при­роде как самодостаточному естественному объекту, данному в непосредственной деятельности и подлежащему практическому освое­нию; 2)становление принципов стро­гой количественной оценки; 3) жестко детерминистская причин­но-следственная типологизация явлений действитель­ности, 4)введение каузализма; 5)инструменталистская трактовка природы и ее атрибу­тов — пространства, времени, движения, причинности и т. д., 6) образ геометризированной го­могенно-унитарной действительности, управляемой едиными количественными законами.

Утверждение гипотико-дедуктивний методологии познания.

Основу составляющего ядро современного есте­ствознания гипотетико-дедуктивного метода образует логический вывод утверждений из принятых гипотез и последующая их эмпирическая апробация. Под после­дним понимается процедура, обеспечивающая возмож­ность установления истинности теоретических утвер­ждений в процессе их соотнесения с непосредственно наблюдаемым положением дел.

Приоритет введения в науку гипотетико-дедуктив­ной тактики исследования по праву принадлежит Г. Га­лилею. Мы имеем в виду, прежде всего, разработанную им концепцию пустотной механики, базировавшуюся на принципах рациональной индукции и мысленного эксперимента. Галилей выработал особую исследовательскую тактику, предписывавшую проводить изучение не эмпиричес­кого, а как бы идеального, теоретического движения, описываемого аппаратом математики. В соответствии с этим новая, развиваемая Галилеем динамика услов­но распадалась на две части. В первой требовалось путем логического вывода получить законы движения в «чистом виде». Во второй, органически связанной с первой, требовалось осуществить опытное оправдание полученных в первой части абстрактных законов движения.

Факт проведения Галилеем реальных опытов по­зволяет уточнить динамику оформления метода мыс­ленного эксперимента, стимулировавшего образование научного естествознания. Метод Галилея — рациональная индукция, использование которой соответствовало условиям не естественного, а искусственного, абстрактно-ло­гического пространства — пространства идеальной научной реальности. Так выкристаллизовалась концепция пустотной механики: мысленный эксперимент.

Именно Галилей, обращая внимание на необходимость последовательного эмпирического обоснования идеально-логических законов и формули­ровок, создал универсальную методологическую канву естественно-научного познания.

Выделим те доподлинно непреходящие моменты, какие внесло с собой утверждение принципов новоев­ропейского мышления, выразившее революциониза-духовной сферы. Это:

- секуляризация и детеологизация интеллекта, освобождение науки из-под власти церкви, ав­торитета канонических текстов; очагами науки все в большей степени перестают быть приходы и становятся академии;

- эмансипация научного мышления от фидеис­тических и организмических категорий; десакрализация пространственно-временных представлений — формирование и утверждение идей однородности и изотропно­сти пространства и времени; забвение антро­поцентризма; принятие картины унитарного космоса;

- демократизация научного поиска: отказ от средневекового догматизма и талмудизма; принятие прогрессистской парадигмы научного знания, от­брасывающей схоластический авторитаризм, священной, абсолютной и непре­ложной «истины текста»; натурализация мышления;

- развенчание средневекового представления о существова­нии априорного оправдания разума, отказ от интерпретации понятий как самостоятель­ных стихий, соединение логико-тео­ретического мышления с экспериментально-опытной базой исследований;

- исполь­зование количественных методов анализа, рас­чета, обработки и оценки эмпирических данных, которые хорошо математически моделируются, поддаются квантитативизации;

- упрочение программы корпускуляризма (атомизм Галилея, Хэриота, Хилла, Гассенди, Гоббса; сформировалось учение о частицах Декарта, Бойля, Зеннер-та), т. е. концепции составимости действитель­ности из мельчайших материальных образова­ний.

В итоге была создана последовательная методо­логия эксперимента и математического анализа.