
- •Часть 1. Основы философии науки:
- •Содержание
- •Пояснительная записка
- •Рабочая программа курса «История и философия науки»
- •Раздел 1. Наука в культуре современной цивилизации
- •§ 1. О многообразии форм знания. Научное и вненаучное знание
- •§ 2. Научное знание как система, его особенности и структура
- •§ 3. Наука и философия.
- •§ 5. Роль науки в современном образовании и формировании личности. Функция науки в жизни общества
- •Раздел 2. Возникновение науки и
- •§ 1. Генезис науки и проблема периодизации её истории. Преднаука и наука в собственном смысле
- •§ 2. Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки
- •§ 3. Средневековая наука
- •§ 4. Формирование опытной науки в Новоевропейской культуре
- •§ 5. Наука в собственном смысле: главные этапы становления
- •§ 6. Формирование науки как профессиональной деятельности. Возникновение дисциплинарно организованной науки.
- •§ 7. Технологическое применение науки. Формирование технических наук.
- •Раздел 3. Структура научного познания
- •§ 1. Эмпиризм и схоластическое теоретизирование.
- •§ 2. Особенности эмпирического исследования.
- •§ 3. Специфика теоретического познания и его формы.
- •§ 4. Структура и функции научной теории. Закон как ключевой её элемент.
- •§ 5. Единство эмпирического и теоретического, теории и практики. Проблема материализации теории.
- •§ 6. Основания науки и их структура. Идеалы и нормы исследования.
- •§ 7. Научная картина мира, её исторические формы и функции
- •Раздел 4. Динамика науки как процесс порождения нового знания
- •§ 1. Динамика научного знания: модели роста
- •§ 2. Формирование первичных теоретических моделей и законов
- •§ 3. Становление развитой научной теории
- •§ 4. Проблемные ситуации в науке
- •§ 5. Проблема включения новых теоретических представлений в культуру
- •§ 6. Общие закономерности развития науки
- •Раздел 5. Методология научного исследования
- •§ 1. Метод и методология
- •§ 2. Классификация методов
- •§ 3. Основные модели соотношения философии и частных наук
- •§ 4. Функции философии в научном познании
- •§ 5. Общенаучные методы и приёмы исследования
- •§ 6. Понимание и объяснение
- •Раздел 6. Научные традиции и научные революции. Типы научной рациональности
- •§ 1. Взаимодействие традиций и возникновение нового знания
- •§ 2. Научная революция как перестройка оснований науки
- •§ 3. Глобальные революции и смена типов научной рациональности
- •Раздел 7. Особенности современного этапа развития науки
- •§ 1. Главные характеристики современной, постнеклассической науки
- •§ 2. Освоение саморазвивающихся синергетических систем и новые стратегии научного поиска
- •§ 3. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира
- •§ 4. Осмысление связей социальных и внутринаучных ценностей как условие современного развития науки
- •§ 5. Этические проблемы науки 21 века
- •§ 6. Постнеклассическая наука и изменение мировоззренческих ориентаций техногенной цивилизации
- •§ 7. Сциентизм и антисциентизм
- •§ 8. Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов
- •Раздел 8. Социально-гуманитарные науки: становление, особенности, методология
- •§ 1. Понятие социального познания. Роль философии в формировании научных знаний об обществе
- •§ 2. Науки о природе и науки о культуре (в. Дильтей, в. Виндельбанд, г. Риккерт)
- •§ 3. Методология социальных наук и «понимающая социология» м. Вебера
- •§ 4. Философская герменевтика и гуманитарное знание (г. Гадамер)
- •§ 5. Особенности современного социального познания
- •§ 6. Специфика методов социально-гуманитарных наук
- •Раздел 9. Наука как социальный институт
- •§ 1. Наука как социокультурный феномен
- •§ 2. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности
- •§ 3. Эволюция способов трансляции научных знаний
- •§ 4. Наука и экономика. Наука и власть. Проблема государственного регулирования науки
- •Основная литература
- •Дополнительная литература
- •Тема 2. Диалектическая концепция взаимоотношения философии и науки.
- •Тема 3. Особенности становления науки
- •Вопрос 1: От логоса к преднауке
- •Вопрос 2. Античная наука
- •Вопрос 3. Наука в средневековье
- •Вопрос 4. Классическая наука
- •Вопрос 5. Неклассическая и постнеклассическая наука
- •Тема 3. Приемы и методы научного мышления
- •Тема 4. Эмпирический и теоретический уровни научного познания Понятия эмпирического и теоретического
- •Тема 5. Методология научного познания
- •Планы семинарских занятий
- •Тема 1. Наука как система знаний и вид духовного производства
- •Тема 2. Приемы и методы мышления
- •Семинарские занятия с теоретической частью
- •1. Теоретическая часть
- •2. Упражнения
- •3. Основная литература
- •Тема: Гипотеза
- •1. Теоретическая часть
- •2. Вопросы и упражнения
- •3. Основная литература
- •4. Дополнительная литература
- •Тексты для анализа
- •1. Наука Античности
- •Наука Средневековья.
- •3. Наука Нового времени.
- •4. Наука XIX века
- •5. Наука хх века
- •XI. Роль новой физики в современном развитии человеческого мышления
- •Темы рефератов
- •Вопросы к экзамену кандидатского минимума По первой части: «Основы философии науки»
- •Словарь ключевых терминов
Тема 2. Диалектическая концепция взаимоотношения философии и науки.
Суть диалектической концепции взаимоотношения философии и науки - в утверждении внутренней, необходимой, существенной взаимосвязи между философией и наукой, начиная от момента их выделения в качестве самостоятельных подсистем в рамках рационального сознания вплоть до сегодняшнего дня. Постулирование диалектически противоречивого единства между ними, их взаимодействия на принципах равенства. То, что многие мыслители, особенно в прошлом, одинаково успешно проявляли себя и на философском поприще и в области науки, равно как и то, что многие выдающиеся ученые-теоретики написали немало блестящих книг и статей по философии науки в целом и по отдельным ее философским проблемам — хорошо известный эмпирический факт из истории науки. Однако, доказательство внутренней, необходимой связи философии и науки находится, скорее, в анализе возможностей и предназначения конкретных наук и философии, их предметов и характера решаемых проблем.
Идеальное всеобщее — цель и душа философии. Философия акцентирует в своем предмете познание всеобщих связей и отношений мира, человека, их отношения между собой, ценой абстрагирования от познания просто общего, а тем более частного и единичного. Любая же конкретная наука не изучает мир в целом или в его всеобщих связях. Она абстрагируется от этого, сознательно ограничивая себя познанием частного, отдельного, конкретного, относительно которого возможно эмпирически собирать, количественно моделировать и контролировать достаточно полный и потому впоследствии практически используемый объем информации.
Для изучения философии необходим серьезный труд не только ума, но и души, потому что она предназначена, чтобы научить человека самому думать, самому решать главные вопросы своей жизни. Конечно, в философии есть определенный набор понятий и категорий, но их знание ничего не изменяет в человеке, не делает его мудрее, добрее, опытнее. Философия призвана передать, навеять понимание, и только понимание изменяет человека, но прийти к новому пониманию очень сложно. Вспомним гениальный метод обучения, открытый Сократом – майевтику: побуждение истины в душе собеседника. Уже в 18 веке великий И.Кант так же подчеркнет, после длительных исследований познавательного процесса, что мы знаем лишь то, что создали сами. Должен вспыхнуть свет понимания, и тогда можно сказать, что человек чему-либо научился. Понимание – это субъективная сторона содержания знания. Философская Истина всегда живая, она всегда принадлежит конкретному человеку, который к ней пробился, который понял не так, как понимали другие, понял по-своему. Духовный прогресс в целом – это всегда движение от одного понимания к другому.
Адекватное познание действительности как целого, составляющее высшую теоретическую и практическую (биологически-адаптивную) задачу человечества, требует дополнения и «взаимопросвечивания» результатов философского и частно-научного познания. Среди ученых деятельность по интеграции философского и частно-научного знания осуществляют, как правило, крупные теоретики, работающие на границе пространства «наука», обогащающие его за счет освоения масштаба, сложности и неоднозначности философских тем. Философы, в свою очередь, обращаются к частным наукам как материалу, призванному подтвердить одни философские конструкции и опровергнуть другие, в частности, при построении онтологических моделей.
Представляется, что отношение между философским и конкретно-научным знанием во многом аналогично (хотя отнюдь не тождественно) тому, которое имеет место между теоретическим и эмпирическим уровнями знания в конкретных науках. Создание научных теорий — это творческий акт, в ходе которого создается качественно новая, по сравнению с эмпирическим знанием, понятийная реальность, обеспечивающая определенный способ видения, объяснения и предсказания фактов, проникновения в сущность наблюдаемых явлений.. Для философской теории «фактуальным» основанием служат не только результаты конкретно-научного (как эмпирического, так и теоретического) познания, но осмысления и других способов духовного и практического освоения человеком действительности. Посредством своего категориального аппарата философия стремится отразить реальное единство всех видов человеческой деятельности, осуществить теоретический синтез всей наличной культуры. Благодаря предельной общности и ценностно-мировоззренческой ориентации, философское знание является более умозрительным и рефлексивным, но, вместе с тем, менее строгим и доказательным, чем конкретно-научное познание.
Философия, если восстановить исходную этимологию этого слова, есть «любовь к Софии», что часто и, весьма приблизительно, переводится как «любовь к мудрости». Под Софией Платон имел в виду не благоприобретенное, субъективное свойство человеческого ума, а некое объективное качество разумно устроенного и гармоничного мира. Человек из-за своей прирожденной смертности и познавательной слабости не может, по мысли Платона, по-настоящему слиться с Софией, он может только «любить» ее, почтительно и на расстоянии. Именно такой смысл вкладывал Платон в термин «философия». Философия, таким образом, в своем зарождении мыслилась не как простое собрание истины, а как стремление к истине. Философия как индикатор истины, который находится в душе самого человека и не дает права на иллюзорное восприятие, на субъективизм оценок, постоянно напоминая о необходимости соизмерять свои мнения и действия с более глубокой истиной о себе и о мире.
«Самое ценное, что есть в философии, - пишет С.Н. Трубецкой, - это именно сама философия – высшее, жизненное влечение нашего познающего духа к Истине, стремление «войти в разум Истины», как выражался Вл.Соловьев… Это влечение к истине, составляющее самую суть философии, определяет собою ее значение не только в развитии человеческих знаний, но и в развитии человеческого духа вообще…» (Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. М. 1997. С.27-28).
Исследовательскую деятельность можно отчасти уподобить работе художника-реставратора, который осторожными действиями снимает слой за слоем, чтобы восстановить подлинный облик картины старого мастера. Философ действует так же: убирая все случайное, поверхностное, он открывает подлинный облик логоса бытия. Как писал Ф. Бэкон, «…именно та философия является подлинной, которая самым тщательнейшим и верным образом передает его (мира – В.А.) собственные слова, сама как бы написана под диктовку мира; она есть не что иное, как его подобие и отражение, она ничего не прибавляет от себя, но только повторяет произнесенное им».(Бэкон Ф. О мудрости древних.// Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. Т.2.М.,1978. С.253)
Философ не только субъективно проясняет, но участвует в со-прояснении, т.е. в совместном с объективной реальностью, прояснении логоса бытия. Человек даже на уровне внутренней рефлексии является партнером объективной действительности. Идея со-творения предполагает, что внешний мир изменяется, как благодаря своим внутренним импульсам к саморазвитию и самосотворению, так и под воздействием духовных и практических актов человека. Так, познающий субъект своей мыслью не только констатирует данную ситуацию, но в то же время он оформляет (формирует) и закрепляет ее. Философское мышление открывает не застывшую картину, но постоянное изменение, становление, оно не только констатирует, но и конструирует сущность бытия. Предположим, что К. Маркс был не точен, когда писал: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»(Маркс К. Тезисы о Фейербахе// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.Т.42. М., 1974. С.266). В действительности, объясняя мир, они всегда изменяли его, т.е. участвовали либо в его творении, либо в его деструкции. Чтобы этот творческий процесс состоялся, человеку следует слушать и слышать голос (логос) природного, общественного и собственного бытия и поступать в соответствии с ним.
Макс Шелер в свое время пояснял, что человек не копирует некий сущий или имеющийся готовым в наличии еще до сотворения Богом «мир идей». По его определению, человек есть «со-зидатель», со-основатель и со-вершитель идеальной последовательности становления, становящейся в мировом процессе и в нем самом». Коротко говоря, человек есть со-ратник Бога.(См.: Шелер М. Избранные произведения. М., 1994. С.13) Иными словами, человек есть со-творец и со-ратник бытия. Эта идея воспринимается нами как центральная философская идея.
Размышление предусматривает доказательство. «Для доказательства необходимы два лица; мыслитель раздваивается при доказательстве; он сам по себе противоречит, и лишь когда мысль испытала и преодолела это противоречие с самой собой, она оказывается доказанной. Доказывать значит оспаривать».( Фейербах Л. К критике философии Гегеля.//Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2 т. Т.1.М.,1955.С.73)
Чем же диктуется необходимость обращения ученых к философии? Во-первых, объективной взаимосвязью предметов их исследования. А, во-вторых, характером самого процесса конкретно-научного познания. Процесс научного познания имеет ярко выраженный творческий и социально-обусловленный характер. Открытие новых научных законов и теорий всегда происходит в форме конструктивной умственной деятельности по выдвижению, обоснованию и принятию определенных гипотез.
Философские основания науки и являются тем посредствующим звеном, которое связывает философское и конкретно-научное знание. Эти основания не являются «личной собственностью» ни науки, ни философии. Они представляют собой граничное знание и могут быть с равным правом отнесены к ведомству как философии, так и науки.
Онтологические основания науки представляют собой принятые в той или иной науке общие представления о картине мира, типах материальных систем, характере их детерминации, формах движения материи, общих законах функционирования и развития материальных объектов и т. д. Так, например, одним из онтологических оснований механики Ньютона являлось представление о субстанциональном характере пространства и времени, их независимости друг от друга и от скорости движения объекта.
Гносеологические основания науки суть принимаемые в рамках определенной науки положения о характере процесса научного познания, соотношении чувственного и рационального, теории и опыта, статусе теоретических понятий и т. д. Например, именно на основе определенного истолкования статуса теоретических понятий Э. Мах в свое время отверг научную значимость молекулярно-кинетической теории газов Л. Больцмана. Как известно, Мах придерживался взгляда, что все значимые теоретические понятия должны быть редуцируемы к эмпирическому опыту. Понятие же «атом», на котором была основана молекулярно-кинетическая теория, не удовлетворяло этому условию, так как в то время атомы были ненаблюдаемы. На этом же гносеологическом основании Мах отверг абсолютное пространство и время И. Ньютона.
Логические основания науки — принятые в науке правила абстрагирования, образования исходных и производных понятий и утверждений, правила вывода и т. д. Например, в конструктивной математике запрещается использовать понятие актуальной бесконечности, закон исключительного третьего в рассуждениях о бесконечных множествах и т. д.
Методологические основания науки представляют собой принимаемые в рамках той или иной науки представления о методах открытия и получения истинного знания, способах доказательства и обоснования отдельных компонентов теории и теорий в целом и т. д. Очевидно, что методологические основания науки могут не совпадать, быть различными не только в разных науках (например, в естественных, математических, технических и гуманитарных), но и в одной и той же науке на разных стадиях ее развития. Так, например, имелось существенное различие в методологических основаниях древнегреческой и древнеегипетской геометрии. Столь же существенным было различие в методологических основаниях физики Аристотеля и физики Галилея—Ньютона.
Ценностные, или аксиологические, основания науки представляют собой принятые представления о практической и теоретической значимости науки в целом или отдельных наук в системе духовной и материальной культуры, о целях науки, о научном прогрессе, его связи с общественным прогрессом, об этических и гуманистических аспектах науки и т.д.
Наряду с философскими основаниями науки, другим важнейшим когнитивным посредствующим звеном между философским и частнонаучным знанием являются философские проблемы науки. Какова их специфика?
Во-первых, они отличаются от философских оснований науки по логико-синтаксической форме. Тогда как философские основания науки суть некоторые утверждения, философские проблемы науки — вопросительные предложения. Например: какова структура физической реальности? (Онтологическая философская проблема физики.) Какова логика квантовой механики? (Логическая проблема физики). Отражает ли что-нибудь математическое знание в объективной реальности и если да, то что именно? (Гносеологическая проблема математики.)
Во-вторых, имеется различие в концептуальной структуре философских оснований и философских проблем науки. Тогда как первые непосредственно связаны только с фундаментальными понятиями научных теорий, философские проблемы науки могут включать в свой состав также и производные понятия науки, ее так сказать «теоремную часть».
При постановке и решении любой философской проблемы науки необходимо учитывать ряд общих методологических положений независимо от ее конкретного содержания. В отличие от конкретно-научного знания, особенно от строгих математических и естественно-научных теорий, многие философские категории по своим семантическим характеристикам весьма близки к понятиям обыденного (естественного) языка с его открытостью, отсутствием жестких значений терминов, существенной описательностью и содержательностью рассуждений и др.
Рассмотрим взаимоотношение между философией и наукой на примерах взаимодействия философии с теориями классического и современного естествознания. Как известно, парадигмальными науками классического естествознания являлись механика Ньютона, классическая космология, электродинамика Максвелла, термодинамика Клаузиуса, теория эволюции Дарвина, физиология Павлова, теория бессознательного Фрейда и др. Несмотря на очевидное содержательное различие перечисленных концепций классического естествознания, все они исходили из неких общих философских принципов, которые считались единственно верными. Это принцип детерминизма, господства однозначных причинно-следственных отношений между явлениями природы; принцип «чистой» объективности научного знания и его абсолютной истинности; принцип невозможности альтернативных научных теорий об одном и том же предмете; принцип непрерывного, постепенного развития науки; принцип наличия универсального научного метода; принцип прогрессивного развития научного знания и др.
Современные концепции естествознания говорят о том, что всему естественнонаучному знанию, всему развитию науки присущи скачки, революционные концептуальные изменения, что возможно принятие качественно несовместимых с прежними теориями концепций в одной и той же области науки. Классической механике Ньютона, господствовавшей в Европе в качестве непререкаемого эталона научной истины более чем 200 лет, были выдвинуты в качестве альтернативных теорий механического движения специальная и общая теория относительности и квантовая механика. Если Эйнштейн разрушил веру в трансцендентальный, абсолютный характер научного знания, в возможность абсолютно-истинной научной картины мира, то создатели квантовой механики Бор, Гейзенберг, Борн, де Бройль и др. подорвали всеобщность и непререкаемость другого фундаментального онтологического принципа классического естествознания — принципа детерминизма, принципа господства в природе причинно-следственных законов, имеющих необходимый характер связи причины и следствия («причина всегда с необходимостью порождает свои следствия», «следствие всегда есть необходимый результат какой-то причины»). Этой концепции, получившей название лапласовского детерминизма, до конца своей жизни придерживался Эйнштейн.
В отличие от классической механики, в квантовой механике выдвигается положение о принципиально вероятностном характере поведения любых физических тел, а не только микрообъектов, как это иногда полагают. Невозможность однозначного описания движения тел связана с теми ограничениями, которые накладывает принцип неопределенности Гейзенберга на возможность одновременно абсолютно точного измерения многих сопряженных величин, входящих в физические законы. Согласно этому принципу, невозможно, например, одновременно точно измерить координату и скорость (или импульс) тела и тем самым однозначно предсказать его будущее состояние. Нижняя граница неопределенности определяется весьма небольшой величиной — постоянной Планка, но преодолеть это значение невозможно в принципе. Квантовая механика сформулировала перед философией и наукой важный и для философии и для науки тезис: с точки зрения возможностей человеческого познания мир — индетерминистичен, им управляет вероятность, а не необходимость, а в основе вероятности лежит множество случайных событий. Кроме того, квантовая механика научила философию еще двум принципиальным вещам. Первая. Для большинства объектов и систем невозможно их единственное непротиворечивое описание, поскольку многие из них имеют частично или полностью взаимоисключающие свойства: например фотоны и электроны обладают и корпускулярными и волновыми свойствами. Поэтому полное их описание возможно только в виде двух дополняющих друг друга картин: волновой и корпускулярной. Свойства волны и частицы являются у элементарных объектов диспозиционными, а реально они проявляют себя всегда либо как волны, либо как корпускулы. А как конкретно они себя проявят в каждом случае, зависит от условий их познания, в частности, от условий наблюдения с помощью различных приборов. Таким образом, с точки зрения квантовой механики физическая истина не только относительна, но и субъект-объектна, поскольку условия познания (наблюдения) существенно влияют на результат познания и не могут быть элимированы из последних в принципе, как это допускала классическая механика. И это — второй урок, преподанный квантовой механикой философии.
Достижения естествознания неклассического периода способствовали возрастанию роли философии. Так, М. Борн говорил, что философская сторона науки интересовала его больше, чем специальные результаты. И это не случайно, ибо работа физика-теоретика «…теснейшим образом переплетается с философией и что без серьезного знания философской литературы его работа будет впустую». (Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963. С.44) Весь вопрос, однако, в том, какой именно философии ученый отдает предпочтение.
В.Гейзенберг говорил, что физики-теоретики, хотят они этого или нет, но все равно руководствуются философией. Весь вопрос в том, каковы ее качество и содержание, ибо «дурная философия исподволь губит хорошую физику». Чтобы этого не происходило – ни в физике, ни в других науках – исследователи должны руководствоваться строго научной философией. Причем, «…ученый никогда не должен ограничивать методы своего мышления одной-единственной философией». (Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., 1989. С.85)
Естествознание ХХ века показало неотрывность субъекта, исследователя от объекта, зависимость знания от методов и средств его получения. В.Гейзенберг был первым, кто высказал мнение о том, что в общем случае разделение объекта и субъекта его наблюдения невозможно. Формирование современного рационализма началось именно с квантовой механики, давшей доказательства включенности человека в качестве активного элемента в единый эволюционный процесс. Возникла «философская проблема, трудность которой состоит в том, что нужно говорить о состоянии объективного мира, при условии, что это состояние зависит от того, что делает наблюдатель». (Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963.) Следовательно, не только в гуманитарных науках, но и в естествознании «предметом исследования является не природа сама по себе, а природа, поскольку она подлежит человеческому вопрошанию…» (Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С 301) Недооценка, а тем более игнорирование творческой активности субъекта в познании, стремление «изгнать» ее из научной деятельности закрывают дорогу к истине, к объективному отражению реальности.
Абстракция чисто объективного познания физической реальности при исследовании классических объектов с большими массами и относительно малыми скоростями (по сравнению со скоростью света) верна только с практической точки зрения (так как отвлечение от малых, с точки зрения макропрактики, величин значительно упрощает при этом описание реальности), но она неверна теоретически, с философско-гносеологической позиции. Таким образом, философские основания классической и неклассической механики не просто различны, но и отрицают друг друга, т. е. несовместимы.
Третьим показательным уроком динамики естествознания для философии явилось создание современной космологии, которая сознательно положила в фундамент своих философских оснований распространение принципа эволюции с живой природы на всю неживую природу, поместив начало его действия в точку сингулярности, т. е. в момент Большого Взрыва — начало образования нашей Вселенной. Современная космология исходит не только из универсального характера действия принципа эволюции, но и вводит в число своих философских оснований так называемый антропный принцип, согласно которому эволюция во Вселенной носит целесообразный, направленный характер, целью которой является порождение разумных существ, человека, в частности. На языке теории систем и кибернетики это означает, что наша Вселенная по существу является системой с рефлексией, т. е. самопознающей и (само) управляемой с самого начала своего возникновения (и в данном случае несущественно — с вмешательством Творца или нет). Как показывают многочисленные физические и математические расчеты, без допущения антропного принципа, или принципа рефлексивного характера Вселенной как системы, невозможно объяснить очень тонкий характер согласования многих многократно подтвержденных на опыте фундаментальных физических констант и законов. С точки зрения вероятностного мышления, величина вероятности того, что эти тонкие физические согласования имеют случайный характер, должна быть приравнена к нулю. С этих позиций взгляды ранних античных философов о разумном устройстве космоса и о «нусе» (Анаксагор), как об естественном объективном разуме — высшем законе Природы ( равно как и взгляды объективных идеалистов об объективном (внечеловеческом) характере мышления) не кажутся такими столь умозрительными.
Можно утверждать, что именно современная космология являет собой начало и яркий образец того, что многие философы (В.С. Степин и др.) называют постнеклассической наукой, приходящей на смену неклассической науке, парадигмальную основу которой составляли теория относительности и квантовая механика. Сущность современной постнеклассической науки состоит в том, что она перешла к изучению сверхсложных, в высшей степени организованных систем, часто включающих в себя человека в качестве одного из важнейших элементов и подсистем (биосфера, геосфера, техносфера, экономика, глобальные проблемы и т. д.).
Наконец, последний и по времени и по важности из уроков современного естествознания для мировоззрения связан с возникновением и бурной экспансией во все фундаментальные области современной науки (механика, химия, биология, космология, техника) идей новой фундаментальной концепции современного естествознания — синергетики. Синергетика возникла в 50-е годы XX века вначале как распространение идей классической термодинамики на описание поведения открытых стохастических механических систем при взаимодействии их с окружающей средой путем обмена с ней энергией, массой и информацией. Творцы синергетики (И. Пригожин, Г. Хакен, С. Курдюмов и др.) обнаружили, что в открытых диссипативных системах, в целом, не действуют линейные зависимости при описании поведения как отдельных элементов, так и системы в целом. Диссипативные системы эволюционируют в целом не постепенно, а скачкообразно, траектории их эволюции всегда имеют выделенные точки (бифуркационные точки), где происходит «выбор» одной из множества возможных траекторий следующего этапа эволюции системы. В точках бифуркации выбор системой дальнейшей траектории движения определяется в целом случайным образом и не связан линейной или причинной зависимостью с ее предшествующими состояниями (в этих точках система как бы «забывает» весь свой прошлый опыт).
Современное естествознание, безусловно, меняет свой концептуальный облик, переходя при описании движения и взаимодействия своих объектов с языка линейных уравнений и причинно-следственных зависимостей на язык нелинейности и кооперативных, резонансных связей между объектами. Фактически, налицо новая революция в естествознании, по своей методологической значимости ни в чем не уступающая появлению в свое время таких теорий, как неевклидова геометрия, эволюционная теория Дарвина, теория относительности и квантовая механика.
Новая парадигма современного естествознания — синергетика — является выражением, обоснованием и универсализацией идеологии нелинейного мышления в науке, основанного на признании фундаментальной и творчески-конструктивной роли случая в мире природы, значимость и вес которого в структуре бытия, по крайне мере, не меньше законосообразности, а тем более — необходимости. По существу, квантовая механика нанесла лишь первый и притом отнюдь не смертельный удар по лапласовскому детерминизму. По-настоящему это сделала лишь синергетика, объяснив вторичность порядка по отношению к хаосу, возможность математически обосновать происхождение первого из второго.
Подводя итоги этому обзору, можно заключить, что современное естествознание не только преподало определенные «уроки» философии, но и само получило их от нее. Если исходить из того, что главной задачей философии является построение общих рациональных моделей основных типов отношения человека к окружающему его миру, то одними из главных уроков, которые преподала философия современному естествознанию следующие:
1) утверждение концепции непричинного отношения между бытием и сознанием (в том числе между объектом и научным знанием о нем);
2) утверждение взгляда о конструктивном и творческом характере мышления по созданию моделей объекта и теоретически возможных миров;
3) утверждение принципиально плюралистичной природы философии и предлагаемых ею решений собственных проблем;
4) осознания точечного, селективного, а отнюдь не фронтального воздействия философии на развитие и функционирование естественно-научного познания как в диахронном (историческом), так и в синхронном аспектах их взаимодействия;
5) необходимость осознания социальной, коллективной природы научного познания, для функционирования которого социокультурный контекст науки, коммуникационные связи и консенсус в достижении и утверждении научной истины играют не меньшую роль, чем сам предмет (объект) той или иной естественной науки и получаемая о нем эмпирическая информация.
И самый главный урок, преподанный философией современной науке заключается в том, что как бы не велика была относительная самостоятельность и мощь науки и ее роль в развитии цивилизации, ученые всегда должны помнить, что их главное предназначение — способствовать продолжению человеческого рода, росту не только его материально-энергетического, но и духовного могущества. Все научные знания должны отвечать определенным стандартам, закону достаточного основания, предметно-практической значимости. Философия же обитает в мире умопостигаемом, и на многие философские вопросы – что есть мудрость, красота, смысл жизни? – нельзя найти ответ в научной лаборатории. Философские теории создаются в мире неповторимых личностей мыслителей, и цель философского познания – рефлексия по поводу значимости решаемой проблемы для общества, и для отдельного человека. В науке ценностно- человеческий аспект отнесен на второй план; в философии же, словами Протагора, «человек есть мера всех вещей», следовательно в ней актуальны вне зависимости от места и времени обоснования в ценностной шкале человеческих смыслов. Именно философские исследования формируют самосознание науки, ее рефлексивность, развивают присущее ей понимание своих возможностей и перспектив, задают ценностные ориентиры ее последующего развития.