Задачи:

1. Определите, в каком порядке подлежат рассмотрению:

1) дело по заявлению Иванченко, в котором она указывает, что начальник паспортного стола Н-ого района отказал ей в регистрации по месту жительства ее умершего мужа Иванченко;

2) заявление Смирновой, в котором она обжалует приказ ректора высшего учебного заведения об исключении ее из числа студентов 4 курса за нарушение порядка в учебном корпусе (неоднократное курение в не отведенном для этого месте);

3) заявление Хачатурова о неправильности наложения на него мировым судьей штрафа за нарушение порядка в зале судебного заседания;

4) заявление Попова о невключении его в списки избирателей по выборам в депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации;

5) заявление главы муниципального образования о признании Закона Алтайского края «О краевом бюджете» частично недействительным по тем мотивам, что оспариваемый правовой нормативный акт нарушает его компетенцию.

2. В связи с неурожаем сельхозпродукции и в целях обеспечения населения области этой продукцией президиум областного органа законодательной власти принял решение о запрете вывоза продукции сельского хозяйства, произведенной в области, за ее территорию.

Кротов обратился в районный суд области по своему месту жительства с заявлением, оспаривающим законность указанного решения, нарушающего его права, в частности, его право на реализацию произведенной на приусадебном участке сельхозпродукции на рынке города, который находится недалеко от его усадьбы, но в другой области.

Судья отказал в принятии заявления, указывая на то, что обжалуемый акт носит нормативный характер, поэтому с заявлением о признании его недействительным может обратиться лишь прокурор, причем дело должно рассматриваться в областном, а не в районном суде. Кроме того, хотя заявитель и не зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица, но он постоянно занимается предпринимательской деятельностью. Следовательно, его заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На определение судьи заявитель подал частную жалобу в областной суд.

Как должен поступить суд кассационной инстанции?

3. В предварительном судебном заседании суда по заявлению гражданина Игнатьева о противоречии закону решения Главы администрации субъекта Федерации « О мерах по упорядочению торговли на рынках области» заявитель указал на то, что он отказывается от своих требований, считая их необоснованными, и просит прекратить производство по делу. Его просьба была поддержана представителем Главы администрации области. Однако судья, не прекращая производство по делу, посчитав, что подготовка дела окончена, вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель Главы администрации принес частную жалобу на определение судьи, считая, что судья обязан был в предварительном судебном заседании прекратить производство по делу в связи с отказом Игнатьева от заявления.

Правильно ли поступил судья? Можно ли в данном случае подать частную жалобу на определение судьи?

4. Карпов, указывая на то, что он является доверенным лицом Павлова, обратился в районный суд с заявлением об отмене решения районной избирательной комиссии, которым Павлов был исключен из числа кандидатов в депутаты местного органа представительной власти. В принятии заявления было отказано по тем основаниям, что ранее Павлов обращался с жалобой на решение местной избирательной комиссии в избирательную комиссию субъекта Федерации, которая признала это решение правильным. Следовательно, жалоба может быть подана на решение избирательной комиссии субъекта Федерации, которая подлежит рассмотрению в областном суде. Кроме того, доверенное лицо кандидата не обладает правом от имени последнего обращаться с жалобой на ущемление избирательных прав кандидата, это должен сделать сам Павлов.

Насколько правомерны действия судьи? Есть ли основания для принесения частной жалобы? Если основания для этого имеются, то составьте проект частной жалобы .

5. Николаев, являясь нанимателем жилого помещения в доме муниципального жилого фонда, обратился в районный суд с жалобой на отказ местной администрации в приватизации занимаемой квартиры, указывая, что такое действие органа исполнительной власти нарушает его права, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилого фонда» от 4 июля 1991 г. Во время подготовки дела к судебному разбирательству судья вынес определение об оставлении жалобы без рассмотрения по тем основаниям, что в связи с отказом в приватизации занимаемого Николаевым жилого помещения между ним и местной администрацией имеется спор о праве гражданском, который подлежит разрешению по правилам искового производства, а не как жалоба на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан. Николаеву было предложено обратиться в суд с исковым требованием к местной администрации о бесплатной передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения.

Соответствуют ли действия судьи требованиям закона?