Задачи:

1. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении кассационной жалобы Оленева на определение апелляционного суда и решение мирового судьи по иску Сотникова к Оленеву о возмещении вреда.

Может ли Оленев подать надзорную жалобу?

2. Суд расторгнул брак Ивановых. После вступления решения в законную силу каждый из бывших супругов создал новую семью. Спустя три года после расторжения брака Ивановых новый прокурор района просматривал архивные дела в целях изучения судебной практики по делам этой категории и обнаружил, что решение по делу Ивановых содержит существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения. Полагая, что незаконное решение подлежит отмене, прокурор района вошел с ходатайством к прокурору области о внесении представления в порядке надзора на решение по делу Ивановых.

Как должен поступить прокурор области?

3. Заюков обратился с жалобой на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Судья верховного Суда РФ, изучив жалобу, вынес определение об отказе в передаче её для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Как следует поступить Заюкову, не согласному с таким определением?

4. Областным судом было вынесено решение о прекращении деятельности газеты «Многоголосье», которое было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Прокурор области спустя четыре месяца, посчитав вынесенные акты незаконными и необоснованными, обратился с представлением в Президиум Верховного Суда РФ.

Правильно ли поступил прокурор?

5. Ванеева обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявления она сослалась на то, что указанным решением о разделе нажитого в период брака с Козловым имущества из состава этого имущества был исключен запасной двигатель к автомобилю «Жигули» ввиду его отсутствия в натуре. Впоследствии этот двигатель был обнаружен в гараже ответчика. Считая, что половина стоимости данного двигателя принадлежит ей, Ванеева обратилась с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением мирового судьи решение суда о разделе совместно нажитого имущества отменено по вновь отрывшимся обстоятельствам и этим же определением за Ванеевой признано право собственности на половину двигателя.

Оцените правильность действий судьи?

6. Решением мирового судьи был удовлетворен иск Мокиной о признании брака между Мокиным (отцом истицы) и Грибовой.

В обоснование истица указала, что заявление о регистрации брака было подано в то время, когда Грибовой стало известно о неизлечимой болезни Мокина, который умер через неделю после регистрации брака. Свидетели Краснова и Белова сообщили суду, что за Мокиным ухаживали его родственники, Грибову они увидели только на похоронах, ранее в доме Мокина она не бывала,общего хозяйства с ним не вела. Эти обстоятельства подтвердили дочери Мокина и его зять. Необходимость регистрации брака истицы объяснила желанием Грибовой получить по наследству жилой дом Мокина.

Впоследствии Краснова и Белова признались Грибовой, что в судебном заседании они дали неправдивые показания по просьбе Мокиной, с которой вместе работают. Мокина обещала Красновой продать дом отца, когда вступит в права наследования, но свое обещание не выполнила.

В связи со ставшими известными Грибовой обстоятельствами, она обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда.

Как следует поступить суду? Составьте соответствующий документ.