1.4 Методика расчета несостоятельности предприятия

С выходом Закона о несостоятельности (банкротстве) Мето­дическое положение по оценке финансового состояния предпри­ятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса (№31-р от 12.08.1994 г.) не было отменено.

Согласно этому Методическому положению оценка неудов­летворительной структуры баланса проводилась на основе трех показателей:

• коэффициента текущей ликвидности (L₄);

• коэффициента обеспеченности собственными средства­ми (L₇);

• коэффициента утраты (восстановления) платежеспособно­сти, которые рассчитываются следующим образом (L₈, L₉)[3, стр.135].

Расчет представленных коэффициентов проводится следующим образом (таблица 2).

Таблица 2 – Оценка структуры баланса

Наименование показателя	расчет	Ограничения	На к.периода	Отклонение от норматива
А	1	2	4	5
Коэффициент текущей ликвидности	L4=Оборотные активы(стр.290)/Текущие обязательства(стр.610+стр.620 +стр.630+стр.660)	Необх.знач. L4=1,5; Оптим. L4≈2,0-3,5
Коэффициент обеспеченности собственными средствами	L7=(собственный капитал -Внеоборотные активы) (стр.490-стр.190)/ Оборотные активы(стр.290)	L7>=0,1 (чем больше, тем лучше)
Коэффициент восстановления платежеспособности	L8=(L4к.г.+6/t*∆L4)/2	>=1,0
Коэффициент утраты платежеспособности	L9=(L4к.г.+3/t*∆L4)/2	>=1,0

Коэффициент восстановления платежеспособности рассчи­тывается на период, равный 6 месяцам, а коэффициент утраты платежеспособности — на период 3 месяца. Если коэффициент L₈ принимает значение < 1 - это свиде­тельствует о том, что у организации в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Рассчитано, что для того, чтобы коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными сред­ствами были оптимальными (> 2 и > 0,1 соответственно), у орга­низации убытки должны составлять до 40% от суммы оборот­ных активов, а долгосрочные кредиты и займы должны быть равны 80% от суммы оборотных активов. Но такая структура баланса сейчас практически не встречается (по крайней мере, в отношении долгосрочных обязательств).

Использование методических рекомендаций целесообразно для организации на предприятии современных систем управления финансами (финансового менеджмента) и разработки финансовой политики предприятия.

При проведении анализа следует учитывать различные факторы, такие как эффективность применяемых методов планирования, достоверность бухгалтерской отчетности, использование различных методов учета (учетной политики), уровень диверсификации деятельности других предприятий, статичность используемых коэффициентов.

В Методических рекомендациях по разработке финансовой политики предприятия, утвержденных Министерством эконо­мики РФ (приказ № 118 от 01.10.97), предлагается все показа­тели финансово-экономического состояния организации раз­делить на 2 уровня: первый и второй. Эти категории имеют меж­ду собой существенные качественные различия.

В первый уровень входят показатели, для которых определе­ны нормативные значения. К их числу относят показатели ликвидности и финансовой устойчивости. При этом как снижение значений показателей ниже нормативных, так и их превышение, а также их движение в одном из названных направлений следует трактовать как ухудшение характеристик анализируемого предприятия.

Анализируя динамику этих показателей, следует обратить внимание на тенденцию их изменения. Если их значения ниже или выше нормативных, то это следует рассматривать как ухуд­шение характеристик анализируемой организации. Выделяют несколько состояний показателей первого уровня

Таблица 3– Состояние показателей первого уровня

Тенденции	Улучшение значений	Значения устойчивости	Ухудшение показателей
Соответствие нормативам	1	2	3
Нормативные значения 1	1.1	1.2	1.3
Значения не соответствуют нормативным II	11.1	11.2	11.3

Состояние I.1 — значения показателей находятся в пределах рекомендуемого диапазона нормативных значений («коридора»), но у его границ. Анализ динамики показателей свидетельствует, что движение происходит в сторону наиболее приемлемых зна­чений (движение от границ к центру «коридора»). Если группа показателей данного уровня находится в состоянии 1.1, то данному аспекту финансового состояния организации можно дать оценку «отлично».

Состояние I.2 — значения показателей находятся в реко­мендуемых границах, а анализ динамики показывает их устой­чивость. В таком случае по данной группе показателей финансо­вое состояние организации можно определить как «отличное» (значения показателя находятся в середине «коридора») или «хорошее» (значение у одной из границ «коридора»).

Состояние I.3 — значения показателей находятся в реко­мендуемых границах, но анализ динамики указывает на их ухуд­шение (движение от середины «коридора» к его границам). Оцен­ка финансового состояния в этом случае — «хорошо».

Состояние II.1 — значения показателей находятся за преде­лами рекомендуемых, но наблюдается тенденция к улучшению. В этом случае, в зависимости от отклонения от нормы и темпов движения к ней, финансовое состояние организации может быть охарактеризовано как «хорошее» или «удовлетворительное».

Состояние II.2 — значения показателей устойчиво находят­ся вне рекомендуемого «коридора». Оценка — «удовлетворитель­но» или «неудовлетворительно». Выбор оценки определяется ве­личиной отклонения от нормы и оценками других аспектов финансово-хозяйственного состояния организации.

СостояниеII.З — значения показателей находятся за преде­лами нормы и все время ухудшаются. Оценка — «неудовлетво­рительно».

Изложенная методика дает весьма приблизительный и довольно общий результат оценки финансово-хозяйственно­го состояния и не указывает руководству организации на­правления совершенствования управления[4, стр. 67-68].

Используя такое сопоставление, можно получить и среднюю интегральную оценку, и сопоставимые экспресс-оценки финансово-экономического состояния предприятия по отдельным группам показателей. Вместе с тем данные оценки, являясь индикаторами экономической экспресс-диагностики финансового состояния предприятия, не указывают руководству предприятия направлений совершенствования управления им.