Примечания

1. Поначалу никаких существенных различий между «тюркизмом» и «пантюркизмом» не было. Приставка «пан…» («все») означала лишь распространение этого понятия на все без исключения тюркские народы и не содержала никаких претензий на возвышение этих народов над другими. Разделение этих понятий и противопоставление их друг другу наметились в более поздних, зачастую крайне субъективных интерпретациях. Так, в Турецкой Республике было принято обозначать как «тюркизм» (Turkluk) национальную идеологию и политику, направленную на консолидацию граждан этой страны, в то время как «пантюркизм» (Turkculuk) считался движением, претендующим на вмешательство в дела «чужих тюрок» (Dis Turkler), тюркского зарубежья. В советской историографии «пантюркизму» часто придавали особо одиозное значение, на «тюркизм» это не распространялось, хотя в российских условиях «пантюркизм» и «тюркизм» по сути оставались синонимами.

2. Медведко Л.И. Россия, Запад, ислам: «столкновение цивилизаций»? Миры в мировых и «других» войнах на разломе эпох. Жуковский; М., 2003.

3. Вахабов М.Г. О социальной природе среднеазиатского джадидизма и его эволюции в период Великой Октябрьской революции // История СССР. 1963. № 2.

4. С целью объединения вокруг султана всех антироссийских сил под знаменем пантюркизма Вамбери путешествовал по Средней Азии в 1860-х гг. под видом суфийского дервиша. В своей книге «Путешествие по Средней Азии» (1865) Вамбери провозгласил свою новую доктрину: «Турецкая династия, оплот Османского могущества, создала из многих своих элементов на основе общего языка, религии и истории империю, простирающуюся от берегов Адриатики до самого Китая, более могущественную империю, чем ту, что собрал Романов из самых разнородных и разрозненных материалов. Анатолийцы, азербайджанцы, туркмены, узбеки, киргизы и татары должны войти в единое целое могучего турецкого колосса, что позволит ему на равных померяться силами с северным соперником» // Вамбери А. Путешествие по Средней Азии. М., 2003.

5. Квинтэссенцией подобного подхода является работа: Аршаруни А., Габидуллин Х. Очерки панисламизма и пантюркизма в России. М., 1931.

6. Червонная С.М. Пантюркизм и панисламизм в российской истории // Отечественные записки. 2003. № 5.

7. Кляшторный С.Г. Россия и тюркские народы: евразийский аспект // Тюркологический сборник. 2002: Россия и тюркский мир. М., 2003. С. 6.

8. Шукуров Ш., Шукуров Р. О воле к культуре // Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 16-17.

9. Мандельштам А. Введение // Заревенд. Турция и пантуранизм. Париж, 1930.

10. Кляшторный С.Г. Указ. соч.

11. Жоржон Ф. Тюркские интеллигенты России в Оттоманской империи и их влияние в эпоху младотурков // Ислам в татарском мире: история и современность: материалы международного симпозиума, г. Казань, 29 апр. – 1 мая 1996 г. Казань, 1997. № 12. С. 38.

12. Гаспринский И. Русское мусульманство // Гаспринский И. Россия и Восток. Казань, 1993. С. 46. Первым обратил внимание на это формулировку А.А. Беннигсен в статье «Исмаил бей Гаспринский (Гаспралы) и происхождение джадидского движения в России», помещенной в качестве приложения к указанным работам И. Гаспринского.

13. Горошков Н.П., Червонная С.М. Пантюркизм и панисламизм в российской истории и историографии // Ислам в Евразии: современные этические и эстетические концепции суннитского Ислама, их трансформация в массовом сознании и выражение в искусстве мусульманских народов России. М., 2001. С. 83-85.

14. Гаспринский И. Тюркизм // Терджиман. 1907. № 36. Цит. по: Гафаров С. Исмаил Гаспринский – великий просветитель. Симферополь; Тарпан, 2001. С. 74.

15. Гаспринский И. Русско-восточное соглашение // Гаспринский И. Россия и Восток. Казань, 1993. С. 60-63.

16. Гаспринский И. Русское мусульманство. С. 26.

17. Записки П.А. Столыпина по «мусульманскому вопросу» 1911 г. (Публ. Д.Ю. Арапова) // Восток. 2003. № 2. С. 126-129.

18. Исхаков С.М. Мусульманская психология и европейская политика // Революция и человек: социально-психологический аспект. М., 1996.

19. См.: Генис В.Л., Исхаков С.М. Рец. на: А. Халид. Политика мусульманской культурной реформы: джадидизм в Средней Азии // Вестн. истории. 2002. № 10. С. 169.

20. Бартольд В.В. Ислам // Бартольд В.В. Сочинения: в 9 т. Т. 6. М., 1966. С. 136.

21. Нольде Б. Национальный вопрос в России: доклад, читанный на IX делегатском съезде ПНС, 24 июля 1917 г. // Дружба народов. 1992. № 8. С. 132.

22. Червонная С.М. Пантюркизм и панисламизм в российской истории // Отечественные записки. 2003. № 5.

23. Аманжолова Д. Из истории межэтнических конфликтов в России (1905–1916 гг.)ю URL: http://www.history.machaon.ru/all/number_20 /pervajmo/amanzholova/part1/index.html // Архив. Международный исторический журнал. 2002. № 20.

24. Справка Департамента полиции от 12 июля 1916 г. Цит. по: Арапов Д.Ю., Котюкова Т.В. Архивные материалы Министерства внутренних дел Российской империи о мусульманском движении начала XX века // Вестн. ин-та Кеннана в России. М., 2004. Вып. 6. С. 68.

25. Системная история международных отношений: в 4 т. 1918–1991. Т. 1. События 1918–1945. М., 2000.

26. Эсенов Р. Духовная оппозиция в Туркменистане. 1917–1935. М., 2002. С. 87.

27. СПФАРАН. Ф. 68. Оп. 1. Д. 77. О ханствах Бухарском и Хивинском. Доклад в обществе воспомоществования трудящимся туркестанцам. Май-июнь 1917. Л. 26.

28. Новичев А.Д. Крестьянство Турции в новейшие времена. М., 1959. С. 15.

29. Сокольский Н. Очерки современной Турции. Тифлис, 1930. С. 16.

30. Палович М. Революционная Турция. М., 1921. С. 68.

31. Кляшторный С.Г. Указ. соч.

32. Лурье С. Официальная идеология и сознание народных масс в Турции. URL: http://svlourie.narod.ru/metamorphoses/turk.htm

33. Фадеева И.Л. От империи к национальному государству. М., 2001.

34. Лазарев М.С. Курдистан и курдский вопрос (1923–1945). М., 2005.

Кретинин С.В.