Заключение

В заключение работы хотелось бы кратко обобщить все то, что было сказано выше.

В значительной степени можно даже говорить о том, что от уровня развития теории государства и права в целом, в том числе и уровня развития методов и методологии теории, зависит уровень развития юриспруденции вообще, о том, что на данной дисциплине лежит особая ответственность - от­ветственность за состояние дел в юридической науке. Именно на долю теории выпадает задача аккумуляции новейших достижений, как в общественных, так и в необходимых случаях в естественных и технических науках. Теоретиче­ское знание должно развиваться быстрее, для того чтобы не сдерживать разви­тие других юридических дисциплин, чтобы их уровень соответствовал потреб­ностям практики.

Теория государства и права - это наука вводная к курсу юридических наук. Перед тем как приступить к изучению основного массива юридиче­ских дисциплин - отраслевых, студенты должны получить развернутое, цельное представление о государственно-правовой действительности. Имен­но эти самые общие знания им и дает теория государства и права.

Следует отметить, что назрела потребность в фундаментальном исследовании проблем государства и права с привлечением методологии общефилософского системного, структурного и т.д. анализа. Поэтому в настоящее время актуально восстановление целостного предмета фундаментального правоведения, в том числе путем включения в этот предмет конструктов, отражающих процессы на отраслевом и прикладном уровнях.

Наибольший дефицит предметов общетеоретического анализа обнаруживается на уровне методологии государственности, новых явлений во властеотношениях, связанных с глобальными национальными, этническими и конфессиональными изменениями.

В теории права главной проблемой предмета является создание методологии понимания закономерностей мировой и отечественной правовой культуры.

Многие объективно-правовые явления и понятия находятся как бы в подсознании нашей правовой культуры. В законодательном выражении наше право слишком грубо, тяжеловесно, перегружено наукообразными языковыми структурами. Отсюда предмет правоведения приблизителен, наука не может уловить закономерностей права на уровне юридических конструкций, форм, категорий и определений. Выводы юриспруденции подчас излишне схоластичны.

К сожалению, темным для нас пока остается все то, что представляет глубинную нормативность, что идет от исходных структур сознания, языка, эротизма, архетипичных образов поведения. Изучать все это в системе юридического знания – значит развивать понятийный аппарат правоведения не за счет переодевания в термины иных наук, а через создание новых, специфических для права юридических теорий. Большинство людей поступают правомерно, не зная юридических норм. Существует объективно-юридическая реальность, не осознанная в понятиях юриспруденции.

Обновление методологии правоведения связано с переструктуризацией ее предмета. Старый предмет – нормы, правоотношения, акты применения права, механизм правового регулирования и т.д. – уже не отражает всей сложности и глубины процесса генезиса и действия права.