- •1. Введение 4
- •2. Программная система «АртКэм» как средство поддержки производственной части жизненного цикла художественного изделия 6
- •3. Центральные методики технологической проектировки серийного или тяжелого производства каменных художеств 8
- •4. Схемы взаимодействия с системой «АртКэм» оператора–проектанта посредством дисплейно–клавиатурного интерфейса 15
- •5. Выводы 23
- •6. Перечень использованной литературы 24
- •1.Введение
- •2.Программная система «АртКэм» как средство поддержки производственной части жизненного цикла художественного изделия
- •3.Центральные методики технологической проектировки серийного или тяжелого производства каменных художеств
- •3.1.Технолого–концептуальное обоснование оптимума аналитической сложности изделия
- •3.2.Работа с исходной «сырой» моделью или с ручным эскизом
- •3.2.1.Алгоритмическая последовательность компьютерной проектировки технологической модели общего вида
- •3.2.2.Устройство рабочей модели
- •3.2.3.Задание технологического исполнения образцовой модели
- •3.2.4.Рациональность проектировочной работы
- •3.3.Приближение, реперинг, обобщение в художествах и их ремастеринге
- •4.Схемы взаимодействия с системой «АртКэм» оператора–проектанта посредством дисплейно–клавиатурного интерфейса
- •4.1.Объектные разделы (блоки) и группы (узлы) команд интерфейса
- •4.1.5.Графический блок
- •4.2.Процессные команды интерфейса
- •4.2.1.Указательные команды
- •4.2.2.Позывные команды
- •4.2.3.Геометро–построительные команды
- •4.2.4.Отобразительные команды
- •4.3.Типичная зрительно–указательная последовательность работы с «АртКэм»
- •5.Выводы
- •6.Перечень использованной литературы
3.2.3.Задание технологического исполнения образцовой модели
Для увязки как полученной извне, так и «свежезаданной» цифровой модели с технологическими принципами современных CNC–фрезеров требуются разной лёгкости указательно–зрительные работы с «АртКЭМ» посредством вызова дисплейно–клавиатурным интерфейсом какого–либо набора графико–числовых программ.
В соответствии с устройством образцовой модели технологических процессов, представляемые программно–траекторной моделью, разбиты на отдельные стратегии. Эти стратегии различаются на
многослойно–плосколинейные типы уп.–й программы, многозаходно прорезаемые движущейся в любой горизонтальной плоскости вертикальной фрезой, и
сканово–рельефные типы уп.–й программы, монотонно повторяющие карту высот «прилежным» обходом фрезой одного вертикального профиля заготовки за другим.
Однако, в отличие от образцовой модели, работа с составляющими которой ведётся отчасти отдельными наборами подпрограммных средств, траекторная модель любого технологического процесса предназначена для работы единым набором средств.
Задача технологизации может включать
исправление шумовых и крупномерных искажений имеющейся записи объёма,
исправление излишеств и неровностей плоско–криволинейных моделей,
достройку или частичную редакцию объёма или линий простыми фигурами или математически выведенными из контура «пузырями» высот;
совмещение в одном наборе управляющих программ как плоских криволинейных, так и сканово–рельефных фрезеровок.
3.2.4.Рациональность проектировочной работы
В «АртКЭМ», как и в любой моделировочной программе, важно рациональное вложение труда. Несмотря на явную творческую убогость, технологическую избыточность, антитехническую мелочность результирующих механических методов, у «АртКЭМ» проявляется признак, свойственный и более гибким проектировочным системам.
Эта черта – понятное разнообразие эффективных путей получения одного и того же результата – как промежуточного, так и конечного. Причём как любой из нескольких путей, так и единственно возможный путь может быть оптимальным в зависимости от всей проектировки. А прочими путями можно работать сколько угодно: компьютер никогда не подскажет, так как не знает точно, какой результат от него хотят получить.
Нацело формализовать общий случай проектировочной работы невозможно до тех пор, пока не будет найдено единственно верное описание результата. А оно в случае творческого проекта становится однозначным только при выяснении начальных условий и конечных требований к каждому проекту отдельно. Для всех же проектов в общем алгоритмически неизменны лишь некоторые руководящие над–принципы построения «расписания работы» и отдельные чередуемые «операционные модули». Причём всё это принадлежит оператору–проектанту, а для проектировочной машины может выглядеть несколько иначе.
Успешность, понятность, гибкость проектировочной программы прямо зависит от выбора как указанных принципов, так и указанных модулей. И решают судьбу такого проектировочного «software product» не вычислительная и изобразительная мощь компьютера, не технические знания оператора. Решает её именно возможность программной системы на рабочее время стать «чудесной созидательной фантазией» – продолжением сознания для большинства обученных операторов, в котором можно почти всё, что только представимо.