Глава 3. Виды средств доказывания в административном процессе.

3.1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении,

показания потерпевшего и свидетелей.

КоАП РФ объединяет в одну группу доказательства, традиционно рас­сматриваемые в доктрине доказательственного права в качестве личных до­казательств, источниками которых является человек, обладающий способно­стью свидетельствовать, т.е. правильно воспринимать, сохранять в памяти и воспроизводить воспринятое. Это обусловливает ряд общих требований к процессуальным формам вовлечения в административный процесс сведений о фактах, известных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, потерпевшему и свидетелю. Отличия вызваны тем, что указанные лица входят в различные группы уча­стников административного процесса, дифференцированные по критерию юридической заинтересованности в исходе дела. Лицо, в отношении которо­го ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший входят в круг лиц, участвующих в деле, - данная категория включает субъектов, обладающих юридическим (материальным или процес­суальным) интересом в исходе дела; свидетель относится к числу лиц, содей­ствующих осуществлению производства по делам об административных пра­вонарушениях как субъекты, которые юридическим интересом в исходе дела не обладают. Это обстоятельство имеет непосредственное значение для уста­новления отличий в процессуальных формах исследования и оценки соответствующих доказательств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об админи­стративном правонарушении, занимает особое положение среди участников производства по делам об административных правонарушениях, так как само производство направлено на своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение вопроса о виновности конкретного лица в совершении административного правонарушения.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, давать показания является одним из центральных элементов его процессуального статуса, неразрывно связанным с правом на защиту. Показания данного субъекта, выступая как процессуальное средство защиты от предъявленных «обвинений», не могут не рассматриваться одновременно как средство установления истины по делу, ибо содержат информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Содержание показаний правонарушителя составляют обстоятельства, а также высказанные им доводы и соображения, имеющие значение для дела. Особенностью показаний правонарушителя является то, что в них, прежде всего, освещаются факты, связанные с его поведением. Как справедливо отмечает Е.В. Додин, в подобных случаях трудно быть беспристрастным и изложить информацию о фактах, связанных с собственным поведением, не пытаясь объяснить это поведение; в силу этого показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опосредуются процессуальной формой объяснений (статья 26.3 КоАП РФ).

По содержанию объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могут заключаться в сообщении сведений, связанных с собственным поведением, данных о поведении других лиц, доведении до юрисдикционного органа доводов и соображений по делу. При этом, как следует из части 1 статьи 26.3 КоАП РФ, качество доказательства объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будет иметь только в отношении фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела; доводы и соображения, сообщаемые данным субъектов в целях реализации своего права на защиту, несут иную нагрузку и могут быть приняты во внимание при определении вида и меры административного наказания.

В силу сказанного, «чистое» признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины в условиях отказа от дачи объяснений не может быть использовано в качестве доказательства по делу, потому что не содержит сведений, имеющих доказательственное значение.

Действующее законодательство не устанавливает процессуальные формы получения объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На практике вовлечение в процесс показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опосредуется двумя способами: посредством фиксации объяснений в протоколе административного правонарушения и путем допроса. На наш взгляд, качеством объяснений как самостоятельного средства доказывания по административному делу будет обладать доказательственная информация, полученная лишь вторым способом, ибо протокол, как следует из части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, является самостоятельным видом доказательств. Процессуальной формой фиксации хода и результатов допроса в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении является протокол рассмотрения дела; между тем КоАП РФ предусматривает ведение протокола по делу об административном правонарушении только в случаях, если дело рассматривается коллегиальным органом, из чего следует, что при рассмотрении в суде общей юрисдикции дела об административном правонарушении протокол не составляется, ибо оно рассматривается единолично мировым судьей, судьей районного суда. Отсутствие указанного документа фактически лишает уполномоченный орган использовать такое средство доказывания, как объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении¹⁵³.

Показания потерпевшего являются источником доказательственной информации; при опросе потерпевшего применяется процессуальный режим допроса свидетеля. Это означает, что в данной плоскости процессуальный статус потерпевшего «обогащается» как процессуальными обязанностями, предусмотренными ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, так и процессуальными правами, предусмотренными ч. 3 указанной статьи, включая правила о свидетельском иммунитете. Кроме того, потерпевший имеет право на возмещение расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

В качестве потерпевшего согласно части 1 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации может выступать физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. До момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу факт причинения вреда административным правонарушением не может считаться установленным.

В отличие от УПК РФ, который предусматривает вынесение постановления дознавателя, следователя, прокурора и суда о признании лица потерпевшим, КоАП РФ не предусматривает специальной процессуальной формы привлечения в производство по делу об административном правонарушении потерпевшего; функцию процессуальной фиксации привлечения в административное производство потерпевшего фактически выполняет протокол об административном правонарушении, что вполне допустимо с учетом того, что производство по делам об административных правонарушениях является относительно упрощенной в целях оперативности процессуальной формой. Однако таким способом в процесс возможно привлечь лишь тех потерпевших, относительно которых предположение о причинении вреда существует уже на момент возбуждения производства; процессуальный механизм привлечения в производство потерпевших на стадии административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении в действующем КоАП РФ отсутствует. Полагаем, что процессуальным документом, фиксирующим статус потерпевшего в производстве по делу об административном правонарушении в отношении второй категории лиц должно быть постановление о привлечении к участию в деле лица в качестве потерпевшего, выносимое судом, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Вопрос четкого определения процессуального статуса лица, знания которого являются источником доказательственной информации, имеет исключительно важное значение для определения адекватного процессуального механизма ее привлечения в процесс; в частности, потерпевший, в отличие от свидетеля, не является субъектом ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Содержанием показаний потерпевшего являются воспринятые и сохраненные им в памяти обстоятельства, подлежащие установлению и проверке в административном деле¹⁵ . Показания потерпевшего используются как при возбуждении административного преследования, так и при рассмотрении дела и вынесении правоприменительного акта. В первом случае информация от потерпевшего поступает либо в письменной форме посредством подачи письменного заявления, либо в устной — путем устного заявления.

Закрепление показаний потерпевшего производится посредством приобщения к делу его письменных заявлений либо фиксации показаний в протоколах.

Свидетельские показания представляют собой сообщения незаинтересованных в исходе дела граждан об искомых фактах. Поскольку источником информации о фактах предмета доказывания выступает физическое лицо, т.е. гражданин, свидетельские показания относятся к категории личных доказательств. Особенностью свидетельских показаний как личных доказательств является то, что носителем информации, т.е. свидетелем, может быть любое физическое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Поскольку свидетель является носителем фактической информации, то гражданин как свидетель должен обладать способностью правильно воспринимать и воспроизводить события материального мира. Поэтому возникновение у гражданина свидетельской правосубъектности не ставится законом в жесткую зависимость от возраста и состояния здоровья носителя информации. Это означает, что в качестве свидетелей могут выступать дети, а также граждане, имеющие физические (например, глухота, немота, плохое зрение) или психические недостатки. По справедливому замечанию М.К. Треушникова, наличие указанных недостатков не исключает возможность использования их показаний в качестве свидетельских, потому что человек, страдающий, например, глухонемотой, способен адекватно воспринимать и воспроизводить визуальную информацию и, наоборот, лицо с утраченным или пониженным зрением может воспринимать и воспроизводить информацию на слух¹⁵⁶.

Итак, с учетом специфики свидетельских показаний как личных дока­зательств можно сформулировать следующие требования, которым должен отвечать свидетель:

- в качестве свидетеля может выступать только физическое лицо;

- возраст и состояние здоровья свидетеля имеют значение лишь по­стольку, поскольку от них зависит его способность правильно воспринимать и воспроизводить информацию о фактах;

- статус свидетеля предполагает наличие у физического лица знаний об искомых фактах независимо от того, ложные они или истинные;

- свидетелем может быть лишь такое физическое лицо, которое не участвует в процессе в иной самостоятельной процессуальной форме.

Перечисленные требования означают, что в качестве свидетеля может выступать лишь такое информированное физическое лицо, которое не имеет юридического интереса в деле; наличие фактического интереса, который обусловлен характером его отношений с иными участниками процесса (неприязненный, дружественный и т.п.), правового значения не имеет. Наличие у свидетеля фактического интереса, могущего влиять на правдивость его показаний, принимается во внимание во время допроса свидетеля путем его предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, выяснения характера взаимоотношений свидетеля с иными участниками производства по делу об административном правонарушении, а также при оценке свидетельских показаний.

Дифференциация процессуального статуса свидетелей в зависимости характера органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, не имеет под собой ни объективных, ни формально-юридических предпосылок, ибо свидетель во всех случаях выполняет единую функцию, а цель производства по делу об административном правонарушении — вынесение законного и обоснованного постановления - является общей вне зависимости от статуса уполномоченного на рассмотрение дела субъекта.

Важным элементом процессуального режима свидетельских показаний, обусловливающим их допустимость, является институт свидетельского иммунитета. Основы свидетельского иммунитета заложены в статье 51 Кон­ституции РФ, что позволяет рассматривать его как межотраслевой институт¹⁶¹; между тем, имея единые конституционные «корни», этот институт получил существенно отличную регламентацию в различных процессуальных отраслях права.

Сущность свидетельского иммунитета как разновидности иммунитета правового, раскрываемого в теории права через категорию льгот и привилегий, в литературе обычно рассматривается через призму освобождения свидетеля от обязанности по даче показаний против себя и близких родст­венников¹⁶³. Круг последних определяется в отраслевых процессуальных законах единообразно: это супруг, родители, дети, усыновители, усынов­ленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки (примечание к ст. 25.6 КоАП РФ)¹⁶⁴. В этом качестве свидетельский иммунитет является формой реализации неотъемлемого права каждого на защиту себя и близких.

Серьезнейшей проблемой на сегодняшний день являет­ся проблема отсутствия свидетельского иммунитета для субъектов, рас­сматривающих указанные дела. Например, для гражданского процесса тайна совещания судей обеспечивается прямым запретом допроса в каче­стве свидетелей судей, присяжных, народных, арбитражных заседателей по вопросам, возникавшим в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора (п. 2 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ). УПК РФ ограничивает свидетельский иммунитет судьи и присяжного заседателя только рамками уголовного процесса. Очевидное несовершенство указанных положений (указанные гарантии касаются только судей, рассматривающих дела в порядке гражданского (решение) или уголовного процессов (приговор) «меркнет» в свете полного отсутст­вия таковых в КоАП РФ, который не содержит запрета на допрос судьи и иных должностных лиц, вынесших постановление по административному делу, в качестве свидетеля в административном, гражданском и уголовном процессах.

Отсутствие в КоАП РФ развернутой регламентации института свидетельского иммунитета логично влечет отсутствие механизма его реализации. При его создании, в первую очередь, должно быть принято во внимание то, что «... свидетельский иммунитет имеет два аспекта: определение в законе лиц, имеющих право не давать показания, и запрет допрашивать определенных лиц в качестве свидетелей»¹⁸⁰. В первом случае может быть ис­пользован институт самоотвода; во втором случае отвод свидетеля должен быть вменен в обязанности судьи (иного субъекта, рассматривающего дело об административном правонарушении) - соответствующие лица не могут быть источником доказательственной информации по формальным причинам, а, следовательно, их свидетельские показания не будут являться допустимыми как полученные с нарушением федерального закона.