2

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ И УПРАВЛЕНИЯ»

МРИПК

КАФЕДРА ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

«ДОПУЩЕН К ЗАЩИТЕ»

______________________

Заведующий кафедрой

к.и.н., доцент Ж.Б. Доржиев

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

ЗС.2512.08.0.32. 019

на тему ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ

Исполнитель: студент заочной ускоренной формы обучения

ХАЙДАПОВ АЮР ЗОРИГТУЕВИЧ /подпись, дата/

Руководитель работы /подпись, дата/ к.ю.н., доцент Т.В. Исакова

Нормоконтролер /подпись, дата/ к.ю.н., доцент В.М. Раднаев

Рецензент /подпись, дата/ к.ю.н., доцент Ю.В. Хармаев

Улан-Удэ, 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. Доказывание в административном процессе как средство по установлению истины по делу 9

1.1. Понятие истины в административном процессе 9

1.2. Доказывание как процессуальная форма познания в административном процессе 16

1.3. Принципы доказывания в административном процессе 23

Глава 2. Понятие доказательства в административном проццессе 32

2.1. Доказательство как средство установления формальной истины

в административном процессе 32

2.2. Свойства доказательств в административном процессе 94

Глава 3. Виды средств доказывания в административном процессе 42

3.1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего

и свидетелей 42

3.2. Экспертиза в административном процессе 50

3.3. Вещественные доказательства 56

3.4. Письменные доказательства 61

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ 72

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы дипломной работы. Развитие ад­министративного права в современных политико-правовых условиях демон­стрирует достаточно четко выраженную тенденцию последовательного обо­собления его материальной и процессуальной составляющих. Адекватная закрепленным в международных правовых актах и Конституции Российской Федерации принципам взаимодействия государства и институтом граждан­ского общества процессуальная регламентация, как отношений позитивного управления, так и административно-юрисдикционной деятельности, служит необходимым условием эффективной деятельности органов исполнительной власти, критерием которой являются не только успешное решение задач, на­ходящихся в плоскости обеспечения публичных интересов, но и неуклонное соблюдение прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Обусловленная социализацией государства последовательная «процессуализация» опосредующих осуществление исполнительной власти отношений становится важнейшим правовым фактором преодоления коррупции в госу­дарственном управлении, что определено Президентом Российской Федера­ции в качестве одной из важнейших задач государственного развития на современном этапе.

Системный подход к решению задачи «процессуализации» административного права предполагает необходимость концептуального пересмотра закрепленного в позитивном праве подхода к административному процессу, оправдывающему его a priori упрощенным характером поверхностную регламентацию, а порой и исключение из сферы административной юрисдикции таких элементов процессуальной формы, которые обеспечивают законность и обоснованность правоприменительных актов. Последние не могут быть обеспечены вне достоверного знания, разрешающего административно-правовой конфликт юрисдикционного органа; обстоятельств, обусловли­вающих в силу гипотезы нормы административного, материального права и составляющих содержание санкцией правовых последствий; важнейшей формой, опосредующей установление истины по делу процессуального познания, является доказывание.

Констатируя наличие определенного прогресса в развитии доказательственного права как института административного процесса, вышедшего на новый уровень развития с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), не только установившего ряд принципиальных для доказывания положений (например, презумпцию невиновности), но и посвятившего доказательствам, в отличие от своего «предшественника», самостоятельную главу, нельзя не заметить, что созданный последним процессуальный режим доказывания далек от идеала. Уже при первом рассмотрении становится очевидным наличие ряда нормативных пробелов, причиной которых является игнорирование законо­дателем элементарных аксиом теории процессуального права; указанные пробелы во многом нивелируют то положительное, что обрело доказательственное право с введением в действие КоАП РФ, ибо, являясь сложнейшим правовым явлением, административный процесс не в состоянии обеспечить эффективное решение стоящих перед ним задач в отсутствие внутренней логики системного взаимодействия всех образующих его содержание элемен­тов. Неспособность реализованной в позитивном праве административно-процессуальной формы обеспечить «качество» доказательственной основы юрисдикционных актов влечет их нестабильность; не иначе как катастро­фичной может быть оценена ситуация, при которой около половины обжало­ванных постановлений по делам об административных правонарушениях от­меняются вышестоящими инстанциями. Так, в 2007 году судами областного звена удовлетворено 43,4 % жалоб и протестов на не вступившие в законную силу постановления и определения по делам об административных правонарушениях, из них 2,4 тыс. дел (39,4 %) были отменены с возвращением на новое рассмотрение в районные суды. Районными судами в 2007 году отменено 59,4 % от числа обжалованных постановлений о наложении административных наказаний, что составляет 50,6 тыс. актов; из них 32,6 тыс. — с прекращением производства по делу и 16,1 тыс. - с возвращением на новое рассмотрение². Принимая во внимание, что основанием для возвращения на но­вое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требо­ваний, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ), а прекращение производства по делу - недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ), нетрудно оценить степень влияния дефек­тов доказательственного характера на стабильность правоприменительной деятельности.

Серьезной проблемой является дифференциация режима процессуальных доказательств в зависимости от органа административной юрисдикции, ибо Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя в главе 25 порядок рассмотрения дел об административных правонарушени­ях, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, формирует собственный, существенно отличный от созданного Ко­АП РФ, процессуальный режим доказательственной деятельности в арбит­ражных судах. Подобная дифференциация не только не имеет объективных предпосылок с точки зрения системного подхода к регламентации админист­ративно-процессуальных отношений, но и противоречит принципу равенства всех перед законом и судом, закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, ибо влечет различный уровень процессуальных гарантий для участников производства по делам об административных правонарушениях при применении наказаний единой отраслевой природы.

Сказанное свидетельствует, что потенциал совершенствования административно-правового института доказательств на сегодняшний день реализо­ван не в полной мере; необходимым условием повышения его эффективности является обеспеченная научным знанием системность разрешения существующих проблем в рамках современной концепции административного про­цесса.

Степень разработанности проблемы исследования. В настоящее время наблюдается активное становление административного процессуального права как отрасли правового знания; научные труды таких авторов, как Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, А.А. Демин, А.С. Дугинец, Ю.М. Козлов, П.И. Кононов, Б.М. Лазарев, С.Н. Махина, Н.Г. Салищева, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева, В.А. Юсупов, А.Ю. Якимов и др. являются той концептуальной основой, на которой зиждется административно-процессуальный институт доказательств.

Непосредственно проблематика отдельных аспектов доказывания и доказательств в административном процессе исследуется в трудах таких современных авторов, как А.Б. Карпов, Ю.П. Кузякин, А.В. Новиков, Е.Р. Российская, Б.В. Российский, СЕ. Чаннов, СИ. Чушкин и др., однако за редкими исключениями (Ф.П. Васильев, Е.В. Додин) системных исследований, направленных на разработку указанной проблематики на концептуальном уровне, в науке административного права на сегодняшний день нет.

Цель и задачи дипломной работы. Целью работы является разработка основ правовой концепции доказательств в административном процессе и выработка предложений по ее воплощению в позитивном праве. Достижение этой цели осуществляется путем решения следующих задач:

- исследование доказывания как формы процессуального познания, направленного на установление отвечающего критериям формальной истины достоверного знания об обстоятельствах, имеющих значение для правильно­го разрешения дела;

- выявление и систематизация административно-процессуальных принципов доказывания как правовых идей, отражающих сущность и характерные черты данного правового явления и образующих концептуальную основу правового института доказательств в административном процессе;

• изучение доказательства как процессуального средства установления формальной истины, представляющего неразрывное единство информационного (сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела об административных правонарушениях) и формального (опосредующая сведения процессуальная форма, источник доказательства) элементов;

• определение признаков, обусловливающих с содержательной и формальной точек зрения адекватность отражения определенными источниками обстоятельств реальной действительности, обусловливающих использование доказательственной информации в качестве процессуального доказательства по делам об административных правонарушениях;

• исследование процессуального режима средств доказывания в административном процессе, дифференцированных по критерию источника доказательственной информации;

• формирование предложений по совершенствованию законодательст­ва, направленных на повышение эффективности института доказательств в административном процессе.

Объект и предмет дипломного исследования. Объектом дипломного исследования является совокупность административно-правовых отношений, опосредующих собирание, фиксацию и оценку доказательств при разрешении дел об административных правонарушениях. Предметом исследования является совокупность административно-правовых норм, образующих административно-процессуальный институт доказа­тельств, а также тенденции и перспективы развития данного правового ин­ститута в современных политико-правовых условиях.

Методологическая основа исследования. Общим методом дипломного исследования является метод диалектического материализма. Были использованы также несколько групп более частных методов:

- формально-логические методы: анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия;

- частно-научные методы в области государственно-правовых исследований: конкретно-социологический, метод догматического толкования - системного, исторического, грамматического, логического.

Структура дипломной работы обусловлена задачами осуществляемого в рамках настоящей работы научного исследования. Дипломная работа включает в себя введение, три главы, состоящие из девяти параграфов, заключение и список использованных источников информации.