Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Книга_3.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
1.06 Mб
Скачать

1. Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цьо­го права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Речові права на чуже майно, незважаючи на обмеженість правомочностей, які належать їх суб'єктам, належать до категорії абсолютнх прав. Такий підхід є цілком виправданим, оскільки для встановлення і вдосконалення інституту прав на чуже майно потрібно надати їх суб'єктам право на захист від кожного, хто намагається порушити певне право на чуже майно. Не передбачено щодо власника будь-яких привілеїв. Речові права на чуже майно захищаються від будь-яких правопорушень з боку третіх осіб, у тому числі і від власника. Зако­ном передбачається застосування норм, які регламентують захист права влас­ності, і для захисту речових прав на чуже майно (статті 386-394 ЦК).

Традиційними засобами захисту права власності та інших речових прав вважаються віндикаційний та негаторний позов (статті 388, 391 ЦК), позов про визнання права власності та інших речових прав (ст. 392 ЦК), позов про визнання незаконним правового акта, що порушує право власності (ст. 393 ЦК).

Глава 31 право володіння чужим майном

Панування над речами може здійснюватися не тільки на підставі права, що виникло на законних підставах, а й незалежно від будь-якого права взагалі. У першому випадку ми маємо справу з правом на речі (воно може бути абсо­лютним або відносним), а в другому — з фактом володіння річчю. Але факт во­лодіння має певні правові наслідки.

На сучасному етапі українські вчені-цивілісти розрізняють два основні на­прями трактування володіння — володіння у західній та східній традиціях пра­ва. Західна традиція розглядає володіння як окремий, самостійний інститут. Східна правова традиція характеризується тим, що для неї не притаманно на­давати захист безтитульному (фактичному) володінню від власника або іншої уповноваженої особи.

Слід зазначити, що наука радянського цивільного права ніколи не визнава­ла володіння окремим інститутом. Воно завжди розглядалось як одне з повно­важень власника, що може бути передано за договором іншим особам (оренда­тору, заставодержателю, охоронцю та ін.). Проте хоч і визнавалися важливими наслідки незаконного володіння — розрахунки між незаконними володільця­ми (добросовісним і недобросовісним) та власником (ст. 148 ГК 1963 p.), а та­кож обмеження щодо вилучення речі у добросовісного набувача, вказані пи­тання розглядались у контексті захисту права власності.

Усі види володіння єдині в тому, що їм надається захист від свавілля, і лише суд виносить рішення про захист. Такий підхід передбачений у пандектній си­стемі права (Німеччина, Швейцарія, Японія тощо).

Існування самостійного інституту володіння, на нашу думку, обумовлено необхідністю у полегшенні складного процесу доказування права власності та інших майнових прав, зокрема речових. Отже, можна констатувати до­поміжний характер інституту володіння щодо речових прав. Що стосується за­хисту неправомірних володільців, які теж мають право на захист володіння, то цей захист є не метою інституту володіння, а лише його наслідком.

Отже, доцільним було б виділити володіння в особливий інститут речового права і надати йому значення допоміжного права, за допомогою якого можна отримати більш досконалу систему захисту майнових прав.

Стаття 397. Суб'єкти права володіння чужим майном

  1. Володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

  1. Право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам.

  2. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Слід зазначити, що цивільне право і цивільне законодавство України ніко­ли не визнавали володіння окремим інститутом. Воно завжди розглядалось як одне з повноважень власника, що може бути передано за договором іншим осо­бам (орендатору, заставодержателю, охоронцю та ін.). Проте хоч і визнавалися важливими наслідки незаконного володіння — розрахунки між незаконними володільцями (добросовісним і недобросовісним) та власником (ст. 148 ГК 1963 p.), а також обмеження щодо вилучення речі у добросовісного набувача, вказані питання розглядались у контексті захисту права власності.

Завдання щодо окремого визначення категорії фактичного володіння у цивільному праві не ставилося.

Дана концепція відображена і в чинному ЦК. Законодавець прямо не визна­чає фактичне володіння, сутність якого полягає у тому, що правовий захист на­дається не праву, а факту. Хоча тривалий час існує дискусія про можливість визначення фактичного володіння як права.

Глава 31 чинного ЦК, яка присвячена володінню, має назву «Право во­лодіння чужим майном». Така назва не охоплює категорію фактичного володіння, оскільки володіти можна не лише майном, що є об'єктом права власності, а чуже майно — це завжди майно власника. Наприклад, власник мо­же відмовитися від свого права, викинути річ. Крім того, має сенс виділяти інститут володіння лише у випадку, коли передбачаються всі його види — во­лодіння власника, похідне володіння орендатора, комісіонера, суб'єкта обме­женого речового права — так зване законне володіння, а також незаконне во­лодіння (добросовісне і недобросовісне) особи, що володіє чужим майном

Усі зазначені види єдині в тому, що їм надається захист від свавілля, і лише суд виносить рішення про захист. Такий підхід передбачений у пандектній си­стемі права (Німеччина, Швейцарія, Японія тощо).

Аналіз представлених у чинному ЦК норм, присвячених володінню, дозво­ляє зупинитися лише на таких моментах. По-перше, суб'єктами права володіння чужим майном вважаються особи, які тримають його у себе. По-друге, таке право володіння може належати одночасно двом або більше особам (ст. 397 «Суб'єкти права володіння чужим майном»). Вказане володіння вва­жається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду (п. З ст. 397 ЦК).

Стаття 398. Виникнення права володіння