Райское яблоко математики

(Закон происхождения материи (Закон “Бога”))

Математика – царица наук. Ёе цифрами и действиями можно описать весь мир (мы в этом убеждаемся постоянно). Но кто-то почему-то наложил запрет: “На нуль делить нельзя (потому что это абсурд!)!” Т.е. человеческая логика не может (пока) согласиться с тем, что при этом получается . Но законы математики – вещь объективная, не зависящая от нашего понимания и представления, хотя стремится к этому и служит для облегчения нашей жизни. “Как это делить на нуль, если нуль – это ничего? Как можно делить на ничего, в чем здесь смысл?” А как можно умножать на ничего, вычитать ничего или прибавлять ничего? И как из ничего можно, скажем, отнять 25? Как можно представить: 0-25 = -25? Но последние действия человечеством приняты и узаконены, и это принимается без “абсурдности”. Вспомним, как когда-то абсурдным казалась гелиоцентрическая модель Галилея и Коперника, микроорганизмы, а генетика была “продажной девкой буржуазии”. А вдруг за запретом деления на “0” лежит какая-то глубокая тайна мироздания, к которой когда-то не был подготовлен мозг среднего представителя homo sapiens, и вдруг он готов сейчас? Вдруг запрет этот всего лишь гипносуггестивный код, передающийся зомбированным человечеством из поколения в поколение?

Первая наша задача – доказать, что действие деления на 0 математически оправдано. Это нетрудно.

Так же, как умножение – частный случай сложения, деление – частный случай вычитания. Разделить – это уменьшить. Например, 9 3=3 равно 9-6=3. Разделить на “нуль” – это уменьшить в нуль раз  уменьшения нет, мы делим на ничего, т.е. деления нет, и остается само неразделенное число.

Например: 2004 : 0=2004,

Но: 2004 : 1=2004.

Когда делим на «1», тоже деления нет, и это такой же абсурд, как и деление на нуль. Но мы получаем два выражения, из которых следует, что они равны:

2004=2004



2004 : 0=2004 : 1



0=1.

Парадокс! Или математику надо менять, или …

Подтвердим результат следующим.

Деление числа на самое себя = 1, т.е.: Но “нуль” – тоже число, полноправное в своих математических действиях  0 0=1. Проверим: 10=0. 0 1=0. Верно.

Возьмем же еще одно выражение:

20040=0.

Проверим: 0 : 2004=0. Верно, но:

0 0=2004. (?!)

Подставить можно любое число, вплоть до бесконечности:

.

Как бы не абсурдно это выглядело, но напрашивается математический вывод, подтверждающий философский постулат о том, что материя была всегда:

ничего, поделенное на самое себя,

дает бесконечное множество чисел.

Как бы абсурдно это не выглядело, но напрашивается математический вывод, подтверждающий философский постулат о том, что материя была всегда: ничего, поделенное на самое себя, дает бесконечное множество чисел.

Петька: - А как понять тогда выражение: «(-2) х (-2) = 4»? Это что: два несуществующих объекта не взять два раза, и от этого получается четыре объекта? И почему на действия с отрицательными числами никто запрет не давал, и почему об этом никто не задумывается, хотя сплошь и рядом используют эти действия?

Сергей Анатольевич: - Вот и ты начинаешь становиться на тропу гениальности. Никто не задумывался, не замечал, а ты заметил. Значит, я не зря на тебя время трачу. Молодец. «4» по Пифагору – вещество. Если принять за действительность легенду о том, что пифагорейцы использовали законы математики для каких-то сверхъестественных явлений, в том числе, для материализации мысли (как утверждают некоторые источники информации), то выражение «(-2) х (-2) = 4» должно переводиться так: два представления не взять два раза, чтобы получить вещественный объект.

Пашка Новичихин: - А «(-!) х (-2) = 4» по Пифагору будет волна?

Сергей Анатольевич: - «Двойка» - это не волна, а частица и волна. Это фотон в движении. А твое выражение можно трактовать так: одно представление не взять два раза, получится действие на объект.

Петька: - А если «(-1) х (-3) = 3» - то это появление отражения?

Сергей Анатольевич: - Почти. «Тройка» - это фотон и его отражение в другом фотоне, что дает возможность трехмерности пространства.

Пашка Новичихин: - А как это «не взять представление»?

Сергей Анатольевич: - Представить - это остановить картинку в воображении и осознать ее, то есть, утвердить сознанием. Например: «Да, это примерно тот автомобиль, который я хочу приобрести.» А не взять представление – это значит, возникшую картинку отбросить, не останавливать надолго, не дать времени для ее осознавания.

Пашка: - Это что, я дважды представлю «Мерс» не до конца, и он у меня появится?

Сергей Анатольевич: - Если бы ты был пифагорейцем, то (легенда гласи) так бы и было.

Пашка: - Ох, и ничего себе! Хочу стать пифагорейцем. С чего надо начинать?

Сергей Анатольевич: С того, чтобы помолчать. Ученики Пифагора испытывались молчанием месяцами и даже годами.

Пашка: - О, нет. Лучше я его заработаю.

Петька: - Я, пожалуй, тоже.

Сергей Анатольевич: - И все-таки, я советую кое в чем взять с пифагорейцев пример. Помолчите и запишите первое пифагорейское задание на дом: 2Объясните, почему по формуле «(-1) х (-1)» команда Пифагора получала оружие, а «0 – 1 = -1» - это есть объект представления?»

Пашка: - А можно сказать, что «0 : 0 = 1» - это главный принцип лохотрона?

(см. также приложение – «Любовь и колдовство по Пифагору» М.Бердс)