1.2. Нормативная база регулирования дебиторской и кредиторской задолженности при не денежных формах расчета.

1.2.1. Товарообменные операции.

С 1 января 1999 года вступили в силу новые правила отражения в бухгалтерском учете сделок, совершаемых по договорам мены. Речь идет о Положении по бухгалтерскому учету 5/98 «Учет материально-производственных запасов» (утверждено приказом Минфина России от 15 июня 1998 г. №25н). В пункте 10 данного Положения содержится норма, устанавливающая порядок определения стоимости материально-производственных запасов, приобретенных в обмен на другое имущество (кроме денежных средств).

Аналогичная норма, определяющая стоимость основных средств, полученных по договорам мены, содержится в пункте 3.5 ПБУ 6/97 «Учет основных средств» (введено в действие с 1 января 1998 года приказом Минфина России от 3 сентября 1997 г. № 65н).

ПБУ содержат общие положения, определения, правила оценки и порядок отражения в учете соответствующих объектов. Вместе с тем в них установлен порядок определения стоимости материально-производственных запасов и основных средств, приобретенных в обмен на другое имущество (кроме денежных средств).

Суть новой нормы, описанной в данных Положениях, заключается в том, что фактическую себестоимость материально-производственных запасов и основных средств, полученных в результате обмена, организация должна определять исходя из рыночной стоимости обмениваемого имущества.

Некоторые специалисты считают, что указанные нормы противоречат статьям Гражданского кодекса РФ, регулирующим товарообменные сделки. Статьей 568 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное. В случаях неравноценного обмена должна производиться доплата.

Ничего не говорится о стоимости обмениваемых товаров и в Налоговом кодексе РФ. В пункте 2 статьи 40 сказано лишь об уровни цен при товарообменных (бартерных) операциях, которые вправе контролировать налоговые органы.

Как видим, некоторое несоответствие между формулировками ПБУ и кодексов есть. Настолько ли оно существенно, чтобы говорить о противоречии?

Действительно, пункт 10 ПБУ 5/98 и пункт 3.5 ПБУ 6/97 не предусматривают обмена имуществом по цене, отличающейся от учетной стоимости. Это заметно осложняет учет таких операций, но ограничением для предпринимателей на подобные сделки служить не может.

Данные нормы сильно ужесточают правила отражения в бухгалтерском учете операций по договору мены, однако прямо ни Гражданскому, ни Налоговому кодексу не противоречат.

Нормы ПБУ 5/98 и ПБУ 6/97, предписывающие приходовать материально-производственные запасы и основные средства по балансовой стоимости отчуждаемого при обмене имущества, влекут за собой на практике комплекс проблем.

Прежде всего, это предписание косвенно, через бухгалтерский учет исключает случаи неравноценного обмена. Если записано, что себестоимость приходуемого товара определяется стоимостью отдаваемого и никаких других пояснений по поводу неравноценного обмена не приводится, то его как бы не существует.

Указанные нормы исключают свободу рыночного ценообразования. Предприниматель теперь не волен самостоятельно определять цену при товарообменных сделках. Он вынужден определять пропорции обмена исключительно учетной стоимостью.

Между тем эта пропорция, как и цена, определяется многими факторами, среди которых учетная стоимость находится не на первом месте. Вот несколько примеров.

Оборудование либо материалы в результате длительного хранения на складе морально устарели. Продать их можно в лучшем случае за треть учетной стоимости. Если предприниматель желает освободиться от ненужных запасов, этот фактор будет принят во внимание и при товарном обмене.

Свежи в памяти и случаи искусственного завышения учетной стоимости в результате применения индексов переоценки основных средств во время инфляции. Старый изношенный компьютер мог иметь учетную стоимость гораздо выше, чем новый, более совершенный.

Возьмем третий случай. Из-за поломки какого-либо узла или нехватки вспомогательного материала останавливается производство. Предприятие не может найти на рынке недостающий механизм или материал. Оно платит в три-пять раз дороже, чем обычно, либо обменивает этот материал в такой же пропорции на свою продукцию и выигрывает, поскольку сопоставляет расходы с суммой потерь от простоя.

Примеры можно продолжать. Но этого, на наш взгляд достаточно, чтобы признать: рассматриваемые нормы ПБУ 5/98 и ПБУ 6/97 не согласуются с естественными законами ценообразования. На рынке цены складываются в результате сложного и динамичного процесса изменения соотношения спроса и предложения, но не по учетным стоимостям. Поэтому нормы, содержащиеся в Гражданском и Налоговом кодексах в части регулирования товарообменных сделок, следует признать более соответствующими действительности.