16.5. Отказ прокурора от обвинения

Часть 7 ст. 246 УПК РФ устанавливает: если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч.1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Отказ прокурора от обвинения включает в себя несколько элементов.

Во-первых, отказ означает отрицание прокурором законности и обоснованности обвинения, возникшего в процессе судебного разбирательства. Во-вторых, это отрицание выражается в публичном (судебном) выступлении прокурора в форме заявления. Наконец, отказ прокурора от обвинения означает прекращение обвинительной деятельности.

Таким образом, под отказом прокурора от обвинения необходимо понимать сделанное государственным обвинителем в судебном заседании заявление, в котором он полностью или частично выражает негативное отношение к обвинению в форме отрицания его законности и обоснованности, мотивирует невозможность его поддержания в отношении подсудимого и сообщает о полном или частичном прекращении обвинительной деятельности по уголовному делу ¹⁸¹.

Как отмечалось выше, отказ прокурора от обвинения в полной мере соответствует назначению уголовного судопроизводства. В связи с этим необходимо дать негативную оценку попыткам некоторых государственных обвинителей уклониться от заявления отказа в поддержании обвинения путем внесения ходатайств о возвращении дела прокурору для устранения нарушений закона, которые якобы не связаны с необходимостью восполнения неполноты проведенного расследования. Такая практика является незаконной, поскольку прямо не соответствует требованиям ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

Отказ прокурора от государственного обвинения влечет изменение отношения к подсудимому со стороны суда и стороны обвинения: с подсудимым необходимо обращаться как с невиновным.

Действующее законодательство закрепляет две формы отказа прокурора от обвинения: полный и частичный.

При полном отказе от обвинения происходит полное отрицание обвинения в материально-правовом смысле и прекращение реализации обвинительной деятельности. Частичный отказ означает лишь отрицание части материально-правовой составляющей обвинения, обвинительная деятельность продолжается, но ее пределы при этом сокращаются.

Алгоритм обвинительной деятельности прокурора выглядит следующим образом:

1. отказ от неподтвердившейся части обвинения;

2. формулирование обвинительного тезиса оставшейся части обвинения;

3. поддержание оставшегося обвинения.

Частичный отказ прокурора от обвинения необходимо отличать от изменения обвинения в сторону смягчения, заключающегося в следующем:

1. исключение из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2. исключение из обвинения ссылки на какую-либо норму уголовного закона, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ;

3. переквалификации деяния в соответствии с нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание.

Другими словами, при частичном отказе прокурора от обвинения происходит усечение материально-правовой составляющей обвинения, отрицание части инкриминируемого деяния, а при изменении обвинения в сторону смягчения материально-правовой компонент остается неизменным, совершенное деяние инкриминируется в том же объеме, изменяется только его юридическая оценка.

Основаниями отказа от обвинения, как правило, является либо ошибочная оценка доказательств уголовного дела, полученных на стадии предварительного расследования, либо получение новых доказательств в судебном следствии, опровергающих выдвинутое обвинение.

Кроме того, основания отказа прокурора от обвинения можно подразделить в зависимости от оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования на реабилитирующие и нереабилитирующие. Первые включают в себя отказ прокурора от обвинения ввиду отсутствия события преступления (ч. 1 ст. 24 УПК РФ) или отсутствия в деянии состава преступления (ч.2 ст. 24 УПК РФ). Все остальные являются нереабилитирующими.

Иногда в литературе в отдельную группу также выделяют основания, обязывающие прокурора отказаться от государственного обвинения ввиду наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии предпосылок для процесса: отсутствие жалобы потерпевшего либо примирение с потерпевшим по делам частного обвинения; наличие в отношении лица вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо иного решения суда о прекращении дела по тому же основанию; наличие в отношении лица неотмененного постановления органа дознания или следователя о прекращении дела по тому обвинению¹⁸².

Пункт 1.6 Приказа Генерального прокурора РФ № 141 от 13.11.2000 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» обязывает в случае радикального расхождения позиции государственного обвинителя с содержанием обвинительного заключения безотлагательно ставить в известность утвердившего его прокурора. Принимать согласованные меры, способствующие правовой обоснованности выступления стороны обвинения в суде и исключающие при этом какое бы то ни было посягательство на процессуальную самостоятельность государственного обвинителя.

Приведенное требование означает, что отказ государственного обвинителя от обвинения должен быть согласован с соответствующим территориальным или приравненным к нему прокурором. Вместе с тем, это не означает, что позиция государственного обвинителя связана позицией утвердившего обвинительное заключение или обвинительный акт прокурора. Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель, является самостоятельным участником процесса – стороной обвинения.

16.6. Участие прокурора в апелляционном и кассационном

пересмотре уголовных дел

В апелляционной инстанции при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора или иного решения мирового судьи, какая бы сторона не подала апелляционную жалобу или представление предусмотрено обязательное участие государственного обвинителя. Участвуя в апелляционном пересмотре, прокурора по завершению судебного следствия выступает с обвинительной речью в полном объеме.

Спецификой апелляционного пересмотра является то, что приговор мирового судьи может быть изменен в сторону ухудшения положения обсужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод, что, участвуя в апелляционном пересмотре приговоров и иных решений мирового судьи, принятых в ходе уголовного судопроизводства, прокурор продолжает осуществлять функцию поддержания государственного обвинения и одновременно обеспечивает его законность и обоснованность. Его задача заключается в изобличении подсудимого в совершении преступления и назначении ему справедливого наказания. В данном случае прокурор является стороной обвинения.

Действующее законодательство также закрепляет обязательное участие прокурора в кассационном пересмотре судебных решений. Согласно ч. 2 ст. 383 УПК РФ, и в этом случае пересмотр судебного решения в связи с необходимостью назначения более сурового наказания возможен только по представлению прокурора или жалобе потерпевшего. На данной стадии уголовного судопроизводства прокурор также участвует на стороне обвинения. Вместе с тем существует определенная специфика в его правовом положении, обусловливаемая функциональным содержанием его деятельности в кассационном пересмотре.

Основной функцией прокурора, участвующего в кассационном пересмотре не вступивших в законную силу судебных решений, является не поддержание государственного обвинения, а обеспечение его законности и обоснованности.

Поскольку кассационный пересмотр возможен только в суде вышестоящей инстанции, право участия в рассмотрении дела судом этой инстанции переходит к прокурору вышестоящего звена¹⁸³. В этой связи, прокурор, участвующий в суде кассационной инстанции, представляет собой не государственного обвинителя, а выступает в роли уполномоченного прокурора, имеющего право на самостоятельное оспаривание принятого приговора или иного решения, независимо от того, какая сторона инициировала проверку судебного акта. Данный прокурор также является самостоятельным участником уголовного процесса, т.к. его позиция не связана мнением вышестоящего прокурора, уполномочившим участвовать его в кассационной инстанции.

Приказ Генерального прокурора РФ № 61 от 17.08.2006 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» обязывает прокуроров участвовать в рассмотрении всех дел в кассационной инстанции не только в случаях принесения кассационного представления, но ив случае рассмотрения жалобы стороны защиты.

Право принесения апелляционного и кассационного представления принадлежит, прежде всего, государственному обвинителю, поддерживавшему государственное обвинение по данному уголовному делу. Часть 4 ст. 354 УПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» предоставляют право обжалования судебного решения также и прокурору, не принимавшему участия в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, но являющемуся по отношению к государственному обвинителю вышестоящим.

Статья 360 УПК РФ устанавливает пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции. В частности, она закрепляет, что суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении.

Суд кассационной инстанции также вправе отменить оправдательный приговор, а также обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 383 и ст. 385 УПК РФ.

Часть 4 ст. 359 УПК РФ устанавливает, что прокурор, внесший представление, до начала судебного заседания вправе изменить его либо дополнить новыми доводами. При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Статьи 363, 375 УПК РФ закрепляют требования, предъявляемые к апелляционному и кассационному представлению прокурора. В частности они должны содержать:

1) наименование суда апелляционной или кассационной инстанции, в который вносится представление;

2) данные о прокуроре, внесшем представление, с указанием его процессуального положения и адреса прокуратуры;

3) указание на приговор или иное решение, которое оспаривается, и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы прокурора с указанием оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом;

5) перечень прилагаемых к представлению материалов;

6) подпись прокурора, внесшего представление.

В соответствии со ст. 355 УПК РФ апелляционные и кассационные представления подаются через суд, поставивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение.

Согласно ст. 377 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке прокурор вправе заявлять ходатайства о непосредственном исследовании доказательств в соответствии с требованиями гл. 37 УПК РФ. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении, прокурор также вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. При этом дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий. В этой связи прокурор обязан указать, каким путем получены материалы и в связи с чем возникла необходимость их представления. Как правило, дополнительно представляются такие документы, как копии вступивших в законную силу решений, справки о государственных наградах, инвалидности, другие документы, имеющие отношения к делу.