Глава I. Первая беседа с клиентом 17

В любой момент допроса вы вправе отказаться давать показания или не отвечать на вопросы, без объяснения причин.

На вас не распространяется статья об уголовной ответственности за дачу ложных показаний или за отказ от дачи показаний.

Вы вправе отказаться от дачи объяснений при любых следственных действиях, например, на очной ставке, при производстве следственного эксперимента, в процессе осмотра места происшествия или предметов с вашим участием и т.д.

Вы вправе написать свои показания собственноручно (ст. 152 УПК РСФСР).

Право представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, обжаловать арест и действия следственных органов, как правило, реализуется через адвокатов и особого разъяснения не требует.

Право участвовать в судебном разбирательстве. При первой беседе уже надо иметь в виду судебную перспективу дела, особенно если это суд присяжных. Об этом подробно рассказывается в гл. XI.

Права при назначении и производстве экспертизы (ст. 185 УПК РСФСР). Разговор об экспертизе обычно не возникает при первой беседе. Это отдельный и очень серьезный разговор, но следует обязательно предупредить своих клиентов, что они не обязаны давать для экспертизы образцы своего почерка или голоса и т.п. В соответствии со ст. 186 УПК РСФСР следователь лишь «вправе» получить у вашего клиента образцы для сравнительного исследования.

Обсуждение планов защиты

(см. приложение 5)

Очень часто первая беседа с клиентом предшествует выпол-.нению какого-либо следственного действия; следователь нервно курит в коридоре, без конца к вам заглядывает и спрашивает, когда закончите свидание. В такой обстановке обсуждение планов защиты — это слишком громко сказано. Нужно успеть решить следующие вопросы:

^ Как защищаться: активно или пассивно, т.е. забросать следователя жалобами или бороться молчанием?

^ Занять определенную позицию рэри »ака ш ^тн шт] ни-

^С1П-711Г) \Л.1^\^Д\^Л.\^ПП.у ГМ 11^ ОН. Ц,*! IV* |С1^Л ГГ^^^тЫ ЦА ,^¹-

^какой? Нйг^^«*г

-' в1вп>,'1.^тДПОие«йицгвл]

1йа* ЙВЙиО¹

18 Раздел!. Участие адвоката на стадии следствия

^ Держаться ли одной позиции или потом ее менять?

^ Участвовать ли в следственных действиях и каких?

^ Давать ли показания и какие?

^ Признать ли вину? Полностью или частично?

Вопрос о признании вины является очень сложным и, несмотря на короткое время, в течение которого вам придется его решать, к нему нужно отнестись чрезвычайно серьезно и ответственно. Вопрос вины — это кардинальный вопрос защиты, и если вы уже в самом начале следствия приняли неправильное решение, это может иметь «роковое» значение при рассмотрении дела в суде. Уже сложился устойчивый психологический стереотип, благодаря которому судьи больше доверяют показаниям, данным в самом начале следствия, непосредственно после задержания, особенно если они содержали признание вины.

Когда вы начинаете говорить об этом с клиентом, будьте готовы к тому, что он вам скажет: «Я все равно ничего не понимаю. Как вы скажете, так я и сделаю». Однако, как ни велико искушение, адвокат не имеет права принимать за клиента решение о том, признавать ему свою вину или нет. Вы можете только показать все плюсы и минусы «признания», а окончательное решение должно быть оставлено за клиентом.

Есть много примеров, когда советы адвокатов «признаться» выходили «боком» для их подзащитных.

Я никогда не забуду предательский совет одного адвоката, посоветовавшего подсудимой, которая не была под стражей, признать вину в получении взятки, утверждая, что женщину с двумя малолетними детьми при признании вины никто «не посадит». У меня до сих пор стоит в ушах душераздирающий крик этой женщины, когда ее брали под стражу в зале суда, осудив на шесть лет лишения свободы. А она была не виновна! По моей жалобе (я защищала другую фигуру в процессе) в кассационной инстанции дело по взятке было прекращено за недоказанностью.

(Дело Н.И. Спирина и О.Н. Яковлевой. Производство Красногвардейского суда г. Москвы, Г)91 г.)

По возможности в первой беседе нужно обсудить и материальные вопросы:

•/ есть ли возможность возместить материальный ущерб потерпевшему;

^ кто сможет заплатить залог; ^ есть ли возможность оплатить работу специалистов.