Глава XI. Стратегия и тактика защиты в суде присяжных 165

с одной стороны, быть очень хорошо подготовленным с точки зрения закона и материалов дела, с другой стороны, требует знания психологии, обладания тренированной реакцией.

Кроме того, необходимо учитывать особенности вашего подзащитного.

Несмотря на кажущуюся привлекательность суда присяжных, к сожалению, бывают уголовные дела, когда подсудимый категорически отказывается от того, чтобы его судьбу решал такой суд. Он рассуждает примерно так: «Ну что понимают эти присяжные? Вот судьи, они учились, пусть и решают мою судьбу». И адвокату приходится соглашаться со своим клиентом.

Во время чеченского конфликта на территории Ивановской области был задержан чеченец по национальности, хотя и постоянно проживающий в г. Иваново Д. Ему было предъявлено обвинение в совершении умышленного убийства. Больше всего обвиняемый боялся, что дело будет рассматриваться судом присяжных. Доводом такой боязни было его утверждение: раз идет война в Чечне, раз там льется кровь русских, то они обязательно найдут повод для мести.

На наш взгляд, при рассмотрении уголовных цел, поражающих своей жестокостью (например, Чикотило, события в Буденновске и т.п.) и известных всем и каждому, целесообразнее поручить рассмотрение дела профессиональному суду. Судьи менее подвержены эмоциональному воздействию.

Иногда выбор в пользу профессионального судьи решается и по чисто личностному подходу. Автор знает примеры, когда подсудимый, узнав, под чьим председательством будет рассматриваться дело, говорил: «Я слышал об этом судье. Он очень грамотный и справедливый. Присяжные ему будут только мешать».

Парадоксально, но многие судьи, несмотря на дополнительные хлопоты с организацией суда присяжных, тем не менее считают, что легче работать с присяжными заседателями. Только однажды пришлось услышать сетования одного из судей: в суде ¹ присяжных меньше защищен потерпевший. Такое высказывание довольно спорно. Потерпевшего защищает государство.

Подытожит наш разговор о преимуществах, достоинствах и

недостатках того или иного суда сухая статистика Ивановского

' областного суда. В таблице приведены данные по оконченным

Iпроизводством делам, в том числе и направленным для производства дополнительного расследования.

166 Раздел ГУ. Вопросы защиты в суде присяжных

Таблица

Форма правосудия Число рассмотренных

уголовных дел

	1996 г.	первое полугодие 1997 г.
Областной суд	51	27
С участием присяжных заседателей	41	18
В составе трех профессиональных судей	2	3

Примечание: за весь 1996 г. с участием присяжных заседателей вынесен один оправдательный приговор, за первое полугодие 1997 г. — четыре.

§ 3. Тактические приемы обвинения и защиты в суде присяжных

Представление доказательств. Очень многое зависит от того, когда, как и какие доказательства представлять. Например, по одному делу выгодно, чтобы подсудимые дали показания сразу, в самом начале основного слушания, а по другому — нужно сначала исследовать доказательства обвинения и затем только предложить подсудимым дать показания или решить, что лучше этих показаний не давать.

Кроме того, сложным является вопрос о представлении адвокатом новых доказательств. Так, по делу Чумакова и др. адвокаты пригласили фотографа, сфотографировали место происшествия и попросили приобщить к материалам дела фотографии. Суд удовлетворил ходатайство защиты и приобщил их к делу в качестве «материалов защиты».

Являются ли требования закона о допустимости доказательств обязательными для материалов, представляемых в суд защитой? На этот счет можно привести мнение профессора В.М. Савицкого во вступительной статье к УПК РСФСР (М., 1994): «Вопрос о допустимости того или иного доказательства правомерно ставить только тогда, когда этим доказательством оперируют только для изобличения обвиняемого, для подтверждения его виновности и последующего осуждения. Если же доказательства, полученные с нарушением закона, используются для

ГляйаХ!. Стратегия и тактика защиты в суде присяжных 167

отстаивания невиновности или меньшей виновности обвиняемого для смягчения его вины, то они обязательно должны приниматься во внимание следователем, прокурором и судом, ибо эти доказательства не доказывают ничего нового, кроме того, что само по себе не требует никаких доказательств — невиновности обвиняемого».

По делу Гогина, рассматривавшемуся в Московском областном суде, обвинявшегося в убийстве и не признавшего свою вину, защита в лице автора представила в суд в качестве вещественного доказательства одежду подзащитного без пятен крови, чего быть не могло, если бы Гогин участвовал в убийстве. Прокурор утверждал, что одежду специально предварительно почистили, и на этом основании был против ее приобщения к материалам дела. Адвокат возразил, что это проблема обвинения — исследовать одежду, если прокурор сомневается в достоверности представленного защитой доказательства.

Возникает много споров по поводу того, является ли доказательством письменное мнение или заключение специалиста. Независимо от юридической стороны этого вопроса нужно все равно добиваться приобщения к делу этого важнейшего документа защиты, поскольку адвокату важен сам факт опровержения экспертиз, проведенных следствием.

Таким образом, несмотря на несовершенство законодательства, активная состязательность в суде присяжных — это реальность. При этом адвокаты руководствуются не только принципом презумпции невиновности, но и Конституцией — законом прямого действия. В ч. 2 ст. 45 Конституции РФ указано: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Что касается представления доказательств стороной обвинения, то имеет место практика, когда прокурор для оказания психологического воздействия на присяжных просит судью показать присяжным фотографии трупа потерпевшего. Защита должна возражать, так как эти фотографии доказательственного значения не имеют.

Часто прокуроры просят также огласить показания подсудимых или свидетелей, данные ими на предварительном следствии в связи с имеющимися противоречиями с их показаниями в суде. Защита, если это невыгодно, должна возражать, приводя, как минимум, два довода:

168 Раздел IV. Вопросы защиты в суде присяжных

^ в соответствии со ст. 281 и 286 УПК РСФСР прокурор должен доказать, что эти противоречия являются существенными;

^ прокурор должен указать, в каких протоколах на предварительном следствии и в какой части протокола содержатся эти противоречивые показания. Если он не сможет мотивировать свое ходатайство, защита должна просить председательствующего отклонить его как необоснованное. Имеют место случаи, когда прокуроры, при исключенном доказательстве, стараются любым способом сделать достоянием гласности сведения, содержащиеся в нем. Как правило, это делается через допросы свидетелей.

Направление дела для производства дополнительного расследования. Прокуроры хорошо освоили такой тактический прием, как доследование. Если присяжные склоняются к оправдательному вердикту, а это, как правило, чувствуют участники процесса, прокурор заявляет ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование по мотивам проверки новых обстоятельств, возникших в суде.

Если же присяжные склоняются к осуждению, прокуроры молчат, давая обвинительную оценку новым обстоятельствам в прениях.

По делу Вечкаева, рассматривавшемуся в Московском областном суде, прокурор, послушав в прениях адвоката Московской областной коллегии адвокатов Дихтенко и оценив слабость своей позиции, заявил ходатайство о возобновлении судебного следствия и направлении дела для производства дополнительного расследования. Судья удовлетворил ходатайство.

Есть примеры, когда таким же приемом воспользовались адвокаты. Дело Чумакова и др. ушло на доследование по ходатайству защиты, так как обстановка в суде не благоприятствовала подзащитным.

Однако в основном слушании суда присяжных имеется единственная возможность направить дело на дополнительное расследование — при возникновении новой версии событий в ходе судебного разбирательства. Часть 2 ст. 429 УПК РСФСР говорит о возможности направления дела на дополнительное расследование лишь при выявлении новых, имеющих существенное значение для дела обстоятельств, исследование которых в судебном заседании невозможно.