- •Коллектив авторов:
- •Вступительное слово
- •Раздел I
- •Глава I
- •§ 1. Допуск адвоката к участию в деле
- •1/Шои 1. Первая оеседа с клиентом
- •§ 2. Беседа с задержанным
- •Раздел I. Участие адвоката на стадии следствия
- •Глава I. Первая беседа с клиентом 13
- •Раздел I. Участие адвоката на стадии следствия
- •Глава I. Первая беседа с клиентом 15
- •Глава I. Первая беседа с клиентом 17
- •Глава I. Первая беседа с клиентом 19
- •Глава II
- •Глава II. Права и возможности защитника на предварительном следствии 29
- •Раздел II
- •Глава III
- •§ 1. Что такое позиция по делу?
- •§ 2. Выбор позиции
- •Глава III. Позиция по делу 35
- •Глава III. Позиция по делу - 37
- •Глава III. Позиция по делу • . 39
- •§ 3. Как построить позицию защиты?
- •Глава III. Позиция по делу 41
- •§ 4. Особенности выбора позиции в суде присяжных
- •Глава IV
- •§ 1. Критерии допустимости доказательств
- •Глава IV. Допустимость доказательств
- •Глава IV. Допустимость доказательств 51
- •§ 2. Оценка допустимости доказательств
- •Глава IV. Допустимость доказательств 57
- •Глава V
- •§ 1. Судебно-экспертные учреждения
- •§ 3. Виды экспертиз
- •§ 4. Производство экспертизы
- •Раздел III
- •Глава VI
- •§ 1. Изучение материалов дела
- •Глава VI. Подготовка к процессу
- •Глава VI. Подготовка к процессу
- •Раздел III. Участие адвоката в суде
- •Глава VI. Подготовка к процессу
- •§2 Раздел III. Участие адвоката в суде
- •§ 2. Формирование адвокатского досье
- •3. Беседа с подзащитным
- •Глава VI. Подготовка к процессу
- •Раздел III. Участие адвоката в суде
- •Раздел III. Участие адвоката в суде _
- •§ 4. Особенности подготовки к процессу в суде присяжных
- •Глава VII
- •§ 1. Правовое положение свидетеля и потерпевшего
- •Глава VII. Допрос свидетелей и потерпевших 91
- •§ 2. Процесс формирования свидетельских показаний
- •Глава VII. Допрос свидетелей и потерпевших
- •Глава VII. Допрос свидетелей и потерпевших 95
- •3. Допрос свидетелей и потерпевших в суде
- •Глава VII. Допрос свидетелей и потерпевших 101
- •Глава VII. Допрос свидетелей и потерпевших
- •13 ДоёустД!);
- •Глава VII. Допрос свидетелей и потерпевших
- •§ 4. Особенности допроса свидетелей и экспертов в суде присяжных
- •Глава VII. Допрос свидетелей и потерпевших 107
- •Глава VIII
- •Глава VIII. Выступление в прениях 111
- •§ 1. Содержание защитительной речи
- •Глава VIII. Выступление в прениях
- •ГлаваViii. Выступление в прениях 115
- •2. Форма защитительной речи
- •§ 3. Некоторые особенности выступления в прениях перед судом присяжных
- •Глава VIII. Выступление в прениях 125
- •Глава VIII. Выступление в прениях 127
- •Раздел III. Участие адвоката в суде
- •Глава VIII. Выступление в прениях 129
- •Раздел III. Участие адвоката в суде
- •Раздел III. Участие адвоката в суде
- •1. Обжалование приговоров в кассационном порядке
- •Глава IX. Кассационное и надзорное производство 137
- •§ 2. Подготовка к составлению кассационной жалобы
- •Глава IX. Кассационное и надзорное производство
- •§ 3. Методика составления кассационных жалоб
- •Глава1х. Кассационноеинадзорноепроизводство 145
- •ГлаваIx. Кассационное инадзорное производство 149
- •ГлаваIx. Кассационное и надзорное производство 151
- •§ 4. Особенности методики составления жалобы в порядке надзора
- •Глава IX. Кассационное и надзорное производство
- •Раздел IV
- •Глава X
- •Глава X. Преимущества суда присяжных и суда в составе трех проф. Судей 157
- •Глава XI
- •§ 1. Позитивные возможности суда присяжных
- •Глава XI. Стратегия и тактика защиты в суде присяжных
- •Глава XI. Стратегия и тактика защиты в суде присяжных 163
- •§ 2. Негативные последствия суда присяжных
- •Глава XI. Стратегия и тактика защиты в суде присяжных 165
- •§ 3. Тактические приемы обвинения и защиты в суде присяжных
- •Глава XII
- •Раздел IV. Вопросы защиты в суде присяжных
- •Глава XIII
- •§ 1. Основные и дополнительные вопросы
- •Глава XIII. Вопросный лист
- •ГлаваXiii. Вопросный лист
- •§ 4. Обязательные вопросы
- •§ 5 . Вопросы о снисхождениилибо особом снисхождении
- •Знакомство с задержанным
- •Выяснение обстоятельств дела
- •Варианты позиции зашиты
- •203 Приложения
- •Критерии допустимости доказательств
- •Адвокатское досье
- •Содержаниезащитшпельнойречи
- •Форма защитительнойречи
Глава VII. Допрос свидетелей и потерпевших 107
венный): «В каком месте находился потерпевший?» на присяж-итых обрушился целый поток информации. И помимо сведений о месте нахождения потерпевшего ею была дана крайне отрицательная характеристика действий подсудимого. Старушка рассказывала это с таким убеждением и раскрашивала такими сочными красками, что прокурор от удовольствия даже потирал руки. Попытки остановить поток красноречия успеха не имели. Если бы адвокат предвидел, думаю, никогда не стал бы вызывать подобного свидетеля.
Все приемы, к которым прибегает адвокат, перечислить невозможно. Часто он просит ответить кратко, а вопрос разбивает на тва или три более мелких.
«Анна Ивановна! Я вас прошу ответить очень кратко на три вопроса:
Вы видели потерпевшего Иванова вечером 10 августа 1997 г.? Да или нет? Ответ — да.
Потерпевший находился справа или слева от Вас? Ответ — слева.
3. Была радом с ним автомашина? Да или нет? Ответ — да» Очень холодно поблагодарить свидетеля.
К такому мнению (о разбивке вопроса на три) склонились восемь адвокатов — участников группового процесса в перерыве судебного заседания. Я же считала, что такого свидетеля лучше вообще не вызывать, так как есть опасность, что после допроса твоката представитель обвинения сможет получить у свидетеля
информацию, которая была скрыта за короткими ответами.
Идеальный вариант, когда свидетель знает, о чем его будет спрашивать защитник. Но все еще очень осторожный, российский адвокат избегает какого-либо контакта со свидетелями до процесса.
Поэтому как только тот входит в зал, по походке, наклону готовы, взгляду, одежде, манере держаться, голосу, жестикуляции твокат должен мгновенно составить психологический портрет свидетеля и выбрать единственно правильную тактику его до-троса. В суде присяжных не бывает мелочей. Здесь важно и то, каким голосом, каким тоном ведется допрос, какая степень учас-и уважения вложена в вопросы.
Адвокат на вопрос к свидетелю — работнику милиции: «Сержант! Скажи-ка, так с какой скоростью ехал подсудимый?» полу-|тил ответ, вместе со взглядом исподлобья: «Думаю, быстрее
108 Раздел Ш. Участие адвоката в суде_
ехать невозможно». Смех присяжных был лучшим лекарством от нев ежлив ости адв оката.
Наводящие вопросы не запрещены процедурой суда присяжных. Однако их следует все-таки избегать. И даже не потому, что они могут быть сняты по протесту прокурора или самим председательствующим, а потому, что ответ на них будет обесценен. Подсказка присяжными очень дегко улавливается, и несколько подсказанных вопросов постепенно начнут вызывать у них глухое раздражение нечестностью приемов ведения допроса адвокатом.
Хотя и есть опасность «липшего вопроса», но пояснение непонятного для присяжных необходимо. Если адвокат видит, что присяжные никак не прореагировали на очень важную деталь в показаниях свидетеля, нужно обязательно попросить повторить, акцентируя внимание на необходимом аспекте, может быть, расширить, оттенить нужное для адвоката пояснение. И наоборот. При допросе свидетеля обвинения не стоит заострять внимание на невыгодных для защиты моментах.
Но нельзя упускать совсем слабые места. Если есть возможность, нужно постараться их в какой-либо степени нейтрализовать. Замалчивать, показывать свою слабость — это не лучший прием.
Допрос эксперта. Для допроса эксперта перед присяжными, эффективного, приносящего пользу защите, необходима более тщательная подготовка, чем в обычном процессе. Специальная литература, методические указания для проведения всевозможных экспертиз, научные труды «светил» в той или иной области позволят адвокату если не нейтрализовать полностью такое весомое доказательство, как заключение эксперта, то, по крайней мере, хотя бы подорвать доверие или дать повод присяжным усомниться в достоверности или незыблемости утверждения специалиста.
Неплохо срабатывают при допросе ссылки на заключения по аналогичным делам начальника допрашиваемого эксперта, например, начальника бюро экспертиз. В этом случае сталкиваются должностные и профессиональные интересы и, как правило, уверенность эксперта в собственной правоте постепенно угасает.
Опыт показывает, что без подготовки, без знаний в исследуемой области эксперта лучше не допрашивать. Очень уж наивными выглядят вопросы дилетанта. Знающий, уверенный в своей правоте эксперт не упустит возможности перед присяжными подчеркнуть невежество адвоката в той области, где сам плавает как рыба в воде.