3. Беседа с подзащитным

И ВЫРАБОТКА ПОЗИЦИИ ПО ДЕЛУ

Изучением материалов дела и составлением адвокатского [ досье подготовка к процессу не исчерпывается. Выработке пози-

84 Раздел Ш. Участие адвоката в суде_

ции адвоката по делу посвящена гл. III, поэтому остановимся на особенностях беседы с подзащитным перед процессом.

Во-первых, прежде всего нужно проверить «на прочность» признание вины, сделанное клиентом на предварительном следствии. Нужно спросить у подзащитного, добровольно, самостоятельно и осознанно ли он принял решение о признании вины либо в силу обстоятельств, от которых он зависел. Иными словами, вы должны проверить, не имел ли место самооговор.

Обычно самыми распространенными причинами самооговора, о которых вам нужно спросить клиента, являются:

•^ физическое насилие со стороны органов дознания или

следствия;

^ психологическое давление (допросы без протоколов, в ночное время; оставление без пищи; помещение в одиночную камеру либо к рецидивистам и т.п.);

^ запугивание тюрьмой либо, наоборот, обещание свободы; ^ обещание легкого прохождения дела в суде и мягкого наказания;

^ шантаж доказательствами (типа: «признавайся, все равно на пистолете обнаружены отпечатки твоих пальцев» или «твой подельник уже все рассказал» и т.п.); ^ запугивание смертной казнью; ^ неразъяснение права на молчание; ^ неразъяснение права не свидетельствовать против себя; ^ неразъяснение права иметь переводчика, защитника, законного представителя, педагога; •^ неразъяснение права беседовать с защитником наедине до

допроса;

^ неправильное или неполное разъяснение прав; ^ неоказание медицинской помощи;

^ физическое или психическое воздействие «подельников»; сокамерников; организаторов, оставшихся на свободе, и т.п. (не только на самого обвиняемого, но и на его семью, близких).

В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РСФСР запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер. На практике бремя доказывания незаконных методов ведения следствия лежит на самом обвиняемом и его защитнике. Поэтому, если вы в беседе с подзащитным перед процессом обнаружили, что имел место

Глава VI. Подготовка к процессу

85

самооговор, то к его выявлению в суде нужно серьезно готовиться, так как убедить суд в наличии угроз, обмана, насилия, ложных обещаний со стороны следствия очень трудно, но если вы хотя бы поставили под сомнение признание, сделанное на предварительном следствии, и заставили суд пойти на компромисс, го считайте это своей победой.

Одиннадцать студентов химического профиля различных вузов Москвы и Казани, имеющих блестящую репутацию медалистов, победителей российских и международных олимпиад, были втянуты в изготовление синтетических наркотиков (в частности, триметилфенталила, действие которого в 5500 раз сильнее морфина). Все они дали признательные показания на следствии, написали многостраничные «чистосердечные признания», «явки с повинной» с указанием схем изготовления наркотиков. Однако в суде они заявили, что никто им не разъяснил право на молчание, никому из них не был предоставлен защитник при задержании и, самое главное, не признали свою вину, указав, что признание вины на следствии было сделано в связи с ложными обещаниями следователя получить минимальное наказание «до отбытого»'в суде. Суд не мог проигнорировать это заявление, так как личности подсудимых свидетельствовали о том, что они говорят правду. Об этом суду сообщили также родители студентов, допрошенные в качестве свидетелей. Суд вынес определение о проведении прокурорской проверки по данному факту.

И каким бы результатом ни закончилась проверка, очевидно, что признание подсудимых поставлено под большое сомнение.

(Дело А.Л. Бабаева и др. Производство Никулинского суда г. Москвы, 1996-1997 гг.)

Во-вторых, в беседе с подзащитным перед процессом нужно выяснить, будет ли он признавать себя виновным в суде; какую юзицию займет: ту, которую занимал на следствии, либо будет ее менять; будет ли давать показания и какие.

Решать, будет ли ваш подзащитный признавать свою вину, он должен не в ходе судебного процесса (допустим, исходя из складывающейся для него обстановки в суде), а до процесса. В беседе нужно разъяснить ему, что в соответствии с ч. 3 ст. 278 УПК 'СФСР председательствующий после оглашения обвинительно-| заключения обратится к нему с вопросом, признает ли он свою зину, и ответ на этот вопрос заносится в протокол судебного заседания, т.е. приобретает доказательственное значение.

В случае, когда ваш подзащитный будет просить вас решить, сакие показания ему давать, признаваться либо отказаться от