Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
152791.doc
Скачиваний:
1
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
2.91 Mб
Скачать

Глава III. Позиция по делу 41

дяющая часть адвокатов не смогла с ним справиться. И действительно, точно и кратко сформулировать, что, как и почему произошло, довольно трудно. Но делать это весьма полезно. Когда подбираешьформулировку,топроизводишьотбортолькосамо-го главного и нужного.

Кроме того, обвинение формулируется и даже есть такое понятие «формула обвинения». Критиковать эту формулу защите недостаточно, нужно создать «формулу защиты» и представить ее в суд как равноправную альтернативу.

Посмотрим, как это делается на примере конкретного уголовного дела.

Формула обвинения:

Задорожный обвиняется в совершении умышленного убийства Рязанова из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

1 апреля 1994 г. в 1 час ночи Задорожный совместно с Гончаровым беспричинно из хулиганских побуждений пристали во дворе дома к проходившему мимо Рязанову, сотруднику милиции, одетому в штатское. В ходе ссоры Гончаров ударил Рязанова. Опасаясь за свою жизнь и пресекая преступные действия Гончарова и Задорожного, Рязанов выстрелил из табельного оружия и смертельно ранил Гончарова. Задорожный, действуя из хулиганских побуждений, с целью лишить жизни Рязанова, повалил его на землю и стал наносить удары руками и ногами, причинив легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. Когда Рязанов потерял сознание и перестал сопротивляться, Задорожный с целью совершения убийства Рязанова взял у него пистолет и выстрелил, причинив ему огнестрельное проникающее ранение в голову, повлекшее смерть последнего.

Таким образом, Задорожный совершил умышленное убийство из хулиганских побуждений, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ст. 102 УК РСФСР.

Анализируем возможные версии защиты:

  1. Задорожного вообще не было в том дворе в ту ночь.

  2. Задорожный был в том дворе, участвовал в драке, но не стрелял в Рязанова.

  3. Задорожный стрелял в Рязанова с целью самообороны.

  4. Задорожный превысил пределы самообороны.

  5. Задорожный случайно выстрелил в Рязанова.

  6. Рязанов случайно в борьбе выстрелил в себя.

  1. Произошел самопроизвольный выстрел.

  2. Задорожный умышленно убил, но не из хулиганских побуждений. <

  3. Задорожный умышленно стрелял, но не с целью убить (ч. 2 ст. 108 УК РСФСР).

42 Раздел П. Общие вопросы защиты на следствии и в суде_

Наиболее предпочтительными защита сочла третью версию — необходимой обороны, и пятую — неосторожного убийства.

Теперь пришло время сформулировать кратко эти позиции зашиты.

Формула защиты по необходимой обороне:

Защищая друга, при попытке обезоружить Рязанова и отвести от себя наведенный пистолет Задорожный смертельно ранил Рязанова. Формула защиты по неосторожному убийству:

Рязанов, убив Гончарова и пытаясь убить Задорожного, навел на последнего пистолет с взведенным курком. Однако в борьбе Задорожный, выхватывая пистолет из руки Рязанова, случайно нажал на курок и смертельно ранил его.

Для того чтобы выбрать одну из этих двух версий, необходимо проанализировать вседоказательстваподелу. Если балансдо-казательств примерно одинаков, то надо выбирать версию с меньшими санкциями. В данном случае — это необходимая оборона, так как в соответствии со ст. 10 УК РСФСР (ст. 37 УК РФ) она не является уголовно наказуемым деянием.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]