2.2.Авторитарный режим

Авторитаризм - это политический режим, установленный или навязанный такой формой власти, которая концентрируется в руках одного человека или в одном органе, снижая роль других его институтов. Отсюда происходит сведение к минимуму оппозиции и автономии политических подсистем (ассоциаций, союзов, общественных групп), формализация подлинного организационного и регулятивного смысла политических процедур и институтов, связывающих государство и общество.

По мере эволюции в сторону демократии тоталитарный режим проходит стадию авторитаризма, в то же время возможна обратная эволюция демократии через авторитаризм в тоталитаризм.

Однако между тоталитарным и авторитарным режимом существует ряд значимых различий, позволяющий дифференцировать один режим от другого.

Во-первых, в авторитарном политическом режиме отсутствует главный характерный признак для тоталитарного режима это массовое общественно-политическое движение и, соответственно, его «тоталитарная идея». Опасность тоталитарного государства в том и заключается, что господство тоталиарной власти обеспечивается с помощью общественно-политического движения, то есть руками самих же граждан, что внешне создает иллюзию демократии. Террор в тоталитарном государстве воспринимается как неизбежная необходимость, проводимая в интересах всего общества¹⁴.

В авторитарном же государстве власть и террор исходят от вполне определенной правящей группировки, которая не особо стремится создавать идеологические оправдания этому.

Во-вторых, авторитарный режим в силу отсутствия опоры на общественно-политическое движение не является вполне устойчивым и изменяется либо в сторону демократии, либо переходит в тоталитаризм.

В-третьих, если тоталитарный террор угрожает всему населению, то автори­тарный режим направлен главным образом на противников режима.

В-четвертых, в тоталитарных режимах господствует однопартийная система, в то время как авторитарные режимы допускают наличие определенной оппозиции виде родственных, близких по духу политических партий, профсоюзов и т.п.

В-пятых, в отличие от тоталитарного государства, авторитарный режим не осуществляет «тотального» воздействия на граждан, не вмешивается в их частную жизнь, дает возможность существования рыночной экономики, ограничения же обращаются на политические права и свободы населения¹⁵.

Таким образом, единственный признак наличия диктатуры не может служить определяющим показателем принадлежности режима к тоталитарному типу.

Тесно примыкают к авторитарным режимам военные режимы. Их можно считать разновидностью авторитарных¹⁶.

2.3.Демократический режим

Демократия (от греч. demos - народ и cratos - власть - народовластие) - одна из форм политической и социальной организации, представляющая гражданам реально реализуемые на практике социально-экономические, политические права независимо от их пола, расы, вероисповедания, национальности, имущественного состояния, образовательного уровня. Впервые термин «демократия» был введен в науку «отцом истории» Геродотом.

Формой существования демократии является правовое государство, в которое не только включены все демократические процессы, но в котором также все они контролируются правом и подчинены ему.

Данные критерии представляют собой некоторые эталоны, с которыми можно сопоставить деятельность существующих политических образований, провозглашающих себя демократическими. Политические режимы не прошедшие «тест» по всем признакам процедурной демократии причисляются либо к авторитарным, либо к смешанным или гибридным политическим режимам.

Демократия в форме «правления народа, посредством народа» или в виде «управления народом посредством его представителей» означает теоретические установки, которые лишь отчасти были реализованы в практике современных обществ и в организации их политических систем. До настоящего времени не было народа, который научился бы собой управлять, и в ближайшей перспективе вряд ли это возможно. Всякое правление, в этом смысле, является олигархичным и, следовательно, предполагает господство немногих над большинством. Представление, согласно которому люди могут быть активными и постоянными политическими деятелями, не является убедительным. Настроения и деятельность большинства людей ограничивается личными или групповыми интересами. Народу не свойственна рефлексия по поводу власти, которая определяет рациональные или иные действия и взаимоотношения в обществе. Он выполняет решения правительства по инерции и даже сопротивление им чаще всего бывает не обоснованным желанием добиться альтернативных решений, а неясным, непросветленным возмущением¹⁷.

Всякое управление предполагает необходимость подчинится определенному правилу, что требует соответствующей дисциплины. Дисциплина же привносится извне. Когда человек появляется в обществе, там уже есть институты, находящиеся в большой степени вне индивидуального контроля. Он узнает, что эти институты обязательно определяют, по крайней мере, общие направления того, с чем он может встретиться в своей жизни. Организационные попытки некоторых групп людей могут изменить характер этих институтов, но маловероятно, что индивид, который находится в стороне от этих групп или даже состоит в ней, будет ее руководителем, тем более получит возможность постоянно оказывать влияние на всю политическую систему. Концепция полиархии исходит из того, что и в условиях демократии принятие значимых политических решений является прерогативой узкого круга лиц (их число не превышает 5 % населения) - конкурирующих элит и лидеров. Элиты и лидерство сохраняются и при демократии в силу требований разделения труда¹⁸.

В политике, отмечает П.Бурдье, как и в других видах деятельности (науке, культуре, социальных отношениях) своеобразная экспроприация прав большинства на данную область является следствием концентрации соответственно властных ресурсов в руках профессионалов, которые могут рассчитывать на успех только при условии, если обладают политической компетентностью, что предполагает специальную подготовку. Профессионализация управленческого труда и связанные с этим концентрации средств по производству выступлений и действий, общественно признанных в качестве политических, непрерывно возрастала по мере того, как политическая идеология получала автономию в результате появления крупных бюрократий, освобождённых профессионалов в сфере управления. Как и появление специальных учебных заведений, в чьи обязанности входит селекция и подготовка профессионалов в области осмысления социального мира - чиновников, политических журналистов, политиков. Статус профессионала в структурах управления требует соответствующих знаний и специальной подготовки. Политическая, юридическая и другие социально-гуманитарные науки, преподаваемые в специальных учебных учреждениях, рационализируют компетентность, которую требуют область политики и которой профессионалы владеют на практике¹⁹.

Их существование соответствует потребностям «рядового» человека, поскольку освобождает его от обременительной обязанности слишком активно и часто участвовать в политике. Это отнюдь не ведет к игнорированию интересов масс, поскольку свобода ассоциаций позволяет гражданам объединяться для отстаивания своих интересов в политические партии, создавать группы давления и выбирать лидеров, способных делать это наиболее эффективно, с наименьшими затратами времени и средств. Права участия включают в себя не только право избирать лидеров, но и возможность быть вовлеченными в самые разнообразные формы участия в процессе принятия политических решений, особенно организованные, выступающие против власть предержащих, отдельных аспектов проводимого политического курса, институциональных мероприятий или конкретных социально-экономических структур²⁰.

«Благодаря таким факторам, как соперничество различных партий, влияние «групп интересов», выборы, в основе которых лежит принцип состязательности, политические лидеры обычно соглашаются нести ответственность за то, что они проводят в жизнь (или, по крайней мере, пытаются сделать это) программу своей партии и реализуют свои предвыборные обещания.

Полиархия, таким образом, это, прежде всего, процесс конкуренции, переговоров, компромиссов и соглашений между элитами, представляющими определенные социальные интересы. Таким образом, «демократия может быть обеспечена не только и не столько путем разделения властей, сколько путем разделения элит и конкуренции различных групп власть имущих, их борьбы за власть и влияние в обществе. Принципу разделения властей при этом отводится весьма важное место, поскольку он способствует институализации различных элитных групп и обеспечивает их взаимный контроль».

От демократий прошлого полиархия отличается расширением политических прав индивида, как по объему, так и по охвату ими граждан. Многие новые права выступают как своеобразная компенсация или альтернатива прямому участию граждан в политической жизни. Изменяется и целевая направленность прав, они необходимы не только для отстаивания индивидуальных и групповых интересов, но и для достижения консенсуса интересов, их согласования. Легитимность представительных политических режимов должна опираться на веру управляемых в то, что демократия сама по себе соответствует их интересам, а также на их убежденность в том, что она способна быть эффективной в обеспечении некоторых важных интересов масс в обмен на существенное ограничение политического участия. Не случайно, Р.Даль особо подчеркивает, что, наряду с верой в жизнеспособность демократии, уверенность в эффективности демократической власти при решении насущных проблем очень важны для создания жизнеспособного и стабильного демократического режима²¹.

Полиархия наиболее действенна в обществах с гомогенной политической культурой. Фрагментарность политической культуры, наличие в стране нескольких, достаточно отличных друг от друга субкультур, не благоприятствует установлению полиархии.

Однако практика свидетельствует, что и мультикультурное общество способно стать относительно стабильным и демократическим, если найдены приемлемые формы сосуществования различных субкультур.

Наиболее важными предпосылками сообщественной демократии являются следующие:

а) примерный баланс сил между сегментами многосоставного общества; б) существование, по меньшей мере, трех сегментов, поскольку дуализм побуждает, скорее, не к поиску компромиссов, а к отделению;

в) демократическое внутреннее устройство сегментов;

г) наличие, наряду с факторами, разделяющими сегменты, факторов, их объединяющих (например, языковые различия при конфессиональном единстве).

Самая большая проблема современной социально-либеральной демократии связана с уменьшением политического интереса и готовности граждан к активному политическому участию.

«Систематическое переструктурирование общества в соответствии с требованиями рынка выращивает эгоистов, субъектов, лишь ограниченно ориентированных на то, чтобы обсуждать политические проблемы, исходя из универсальной перспективы всеобщего блага».

В то же время в нормативной и, особенно, в партиципаторной теориях демократии подчеркивается значение сознательной активности граждан в сфере политики, расширения социальной базы современной демократии, иначе, по их мнению, основные субъекты политического действия – элиты сталкиваются с насущной проблемой - легитимации своей власти. «Демократия живет спором, но умирает без согласия»²².

По Веберу, легитимность представительных политических режимов должна опираться на веру управляемых в то, что демократия сама по себе соответствует их интересам, а также на их убежденность в том, что она способна быть эффективной в обеспечении некоторых важных интересов масс в обмен на существенное ограничение политического участия.

Следует отметить, что реально существующие западные демократии - не являются системами власти, полностью воплощающими все демократические идеалы, но это системы, которые в достаточной степени к ним приближается. Демократическая форма правления всегда находится в процессе либо развития, либо разложения. Ее взлеты и падения зависят от множества факторов и не в последнюю очередь от того, какие люди в ней задействованы и какие ресурсы выделяются на то, чтобы сделать ее эффективной. Стоит разразиться экономическому кризису, как тут же начинают звучать требования изменения или радикального реформирования демократической системы, поскольку в краткосрочной перспективе недемократические системы могут быть более эффективными. Демократия часто порождает представление о ненадежности власти, ее постоянно одолевают публичные разногласия по поводу средств и целей развития, путаница и пробелы в политических программах, скрытые и открытые конфликты. В связи с этим, неоднократно в истории возникало искушение - навести «Порядок», путем отказа от практики политического плюрализма и сложных демократических процедур принятия решений. Особенно мало шансов на выживание остается у демократических режимов в условиях резкого спада экономического роста, углублении неравенства в доходах, усиливающейся фрагментации общества и политической дестабилизации.

Ни одна политическая система не способна в полной мере соблюдать права человека и одновременно обеспечивать быстрый экономический рост, равенство в доходах и высокий уровень человеческого развития, все режимы, к какому бы типу они не относились, демонстрируют большее или меньшее расхождение между декларируемыми намерениями и реальным результатом. Однако надо всегда помнить парадокс, сформулированный в свое время У.Черчиллем: «Демократия - наихудшая из систем власти, за исключением всех остальных»²³.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении курсовой работы можно сделать следующие выводы

Политический режим представляет собой совокупность методов и приемов осуществления государственной власти, характеризующую политическую обстановку в стране, то есть степень политической свободы в обществе и правовое положение личности.

Государственный режим характеризуется правовыми или не правовыми способами осуществления власти. В зависимости от методов осуществления государственной власти политический режим может быть демократическим или антидемократическим.

В научной литературе существует большое многообразие классификаций политических режимов. С общепринятым разделением государственных (политических) режимов на демократические и антидемократические существуют иные классификации.

Название тоталитарный режим происходит от латинского слова (totalis) означающего весь, полный, целый. Характеризуется тоталитарный режим тем, что вся власть сосредоточена в руках какой-либо одной группы (обычно партии), уничтожившей в стране демократические свободы и возможности возникновения политической оппозиции, полностью подчинившей жизнь общества своим интересам и сохраняющей свою власть благодаря насилию, военно-полицейскому террору и духовному порабощению населения

Название авторитарный режим название происходит от латинского (autoritas) – власть, влияние характеризуется режимом личной власти, диктаторскими методами правления.

Понятие «демократия» в современном политическом языке – одно из наиболее распространенных. Его употребление выходит далеко за пределы первоначального смысла. С тех пор содержание этого термина существенно расширялось, и в современных условиях оно имеет различные значения.

Рассматривая политические режимы, следует обратить внимание на следующий фактор. Чем менее демократический характер носит режим, тем больше сходства в его проявлениях в различных странах, и наоборот, чем больше демократичности, тем больше различий.

Список использованной литературы

1. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Kvpc лекций — М.: Юрид. лит., 1997. — 400с.

2.Баранов П.П., Баранов В.М. Общая теория права: - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1999. - 700с.

3. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Соч. в 2 т.– М.: Мысль, 1991. – 320с.

4. Кутафин О.Е.Российский конституционализм— М.; Издательство Норма, 2008. - 258 с.

5. Любашиц В.Я. Теория государства и права / В.Я. Любашиц, М.Б Смоленский. – Ростов – на – Дону: Феникс, 2003. – 376с.

6. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права– 2-е изд., стер. / Под общ, ред. проф. М.Н. Марченко - М.- Издательство «ЗЕРЦАЛО» М.; - 2004. - 589с.

7. Макаренко Б. Российский политический строй: опыт неоинституционального анализа / Б. Макаренко // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 2. — С. 33.

8. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2009. – 600с.

9. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов / Р.Т. Мухаев. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 495 с.

10. Нересянц В.С . Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов — М.:Издательская группа НОРМА — ИНФА М,2004 — 520с.

11. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — 520с.

12. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы тео­рии права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 1999. — 400с.

13. Политология: Учеб. для вузов /С.В. Решетников, Н.П. Денисюк, М.Ф. Чудаков и др.; Под ред. проф. С.В. Решетникова. – Мн.: ТетраСистемс, 2000 – 400с.

14. Радько Т.Н. Теория государства и права: учеб. • 2-е изд. — М.: Проспект, 2009. - 650с.

15. Теория государства и права: Учебник/ Под общ. Ред. А.С. Пиголкина— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд. «Городец»— 2005 - 700с.

16. Теория права и государства: Учебник для вузов. / Под ред. Профессора Г.Н.Манова – М. БЕК, 1996. -700с.

17. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф.В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2002. — 700с.

18. Теория государства и права: Учебник под ред. Н.И. МАТУЗОВ, А.В. МАЛЬКО. — М.; Издательство «Юрист» 2005 — 500с.

19. Политология: учебник для вузов / под ред. В.Н. Лавриненко. – М. : ЮНИТИ, 2008. – 591 с.

20. Политология: Учеб. для вузов /С.В. Решетников, Н.П. Денисюк, М.Ф. Чудаков и др.; Под ред. проф. С.В. Решетникова. – Мн.: ТетраСистемс, 2000 – 400с.

21. Огородников В. П., Сидоров Н. М. Политология: Учебное пособие. — СПб.: Питер, 2009. — 272 с.

22. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов / В. П. Пугачев, А И. Соловьев. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2004. — 479 с.

1 Теория государства и права: Учебник под ред. Н.И. Матузов, А.В. Малько. М.; Издательство «Юрист» 2005 С. 229 .

2 Теория государства и права: Учебник под ред. Н.И. Матузов, А.В. Малько. М.; Издательство «Юрист» 2005 С.231 .

3 Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы тео­рии права и государства: Вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1999. С. 40.

4 Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Маркет ДС корпорейшн, 2009. С. 167.

5 Макаренко Б. Российский политический строй: опыт неоинституционального анализа // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 2. С. 33

6 Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Маркет ДС корпорейшн, 2009. С. 167.

7 Радько Т.Н. Теория государства и права: учеб. • 2-е изд. М.: Проспект, 2009. - С. 257.

8 Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Маркет ДС корпорейшн, 2009. С. 164.

9 Кутафин О.Е.Российский конституционализм — М.; Издательство Норма, 2008. С.28.

10 Баранов П.П., Баранов В.М. Общая теория права: - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1999. С. 256.

11 Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права / В.С Нерсесянц. М.: Норма, 2004. С. 426.

12 Теория права и государства: Учебник для вузов /Под ред. Профессора Г.Н.Манова М. БЕК, 1996. С. 336.

13 Любашиц В.Я. Теория государства и права / В.Я. Любашиц, М.Б Смоленский. Ростов на – Дону: Феникс, 2003. С. 76.

14 Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Соч. в 2 т.– М.: Мысль, 1991. С. 30.

15 Огородников В. П., Сидоров Н. М. Политология: Учебное пособие. — СПб.: Питер, 2009. С.217.

16 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права– 2-е изд., стер. Под общ, ред. проф. М.Н. Марченко - М.- Издательство «ЗЕРЦАЛО» М. 2004. С. 140.

17 Политология: Учеб. для вузов /С.В. Решетников, Н.П. Денисюк, М.Ф. Чудаков и др.; Под ред. проф. С.В. Решетникова. – Мн.: ТетраСистемс, 2000 С.243.

18 Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов / Р.Т. Мухаев. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С.171.

19 Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов / В. П. Пугачев, А И. Соловьев. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Аспект Пресс, 2004.С.138.

20 Политология: учебник для вузов / под ред. В.Н. Лавриненко. – М. : ЮНИТИ, 2008. С.154.

21 Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф.В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА. 2002. С 166.

22 Теория государства и права: Учебник/ Под общ. Ред. А.С. Пиголкина 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд. «Городец» 2005 С. 235.

23 Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф.В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА. 2002. С 166.