1.3. Периметральная охранная сигнализация

1.3.1. Общие принципы обеспечения безопасности объектов

Решающее значение на конечную эффективность системы контроля периметра оказывает точное описание состава угроз защищаемому объекту, как от неподготовленных, так и от опыт­ных нарушителей. Разработчик системы должен быть проинформирован относительно всех воз­можных способов проникновения на объект и уровня предполагаемой "квалификации" возмож­ного нарушителя.

Большое влияние на выбор технического решения оказывает величина времени реагирова­ния на тревожный сигнал сил охраны объекта. Рубеж охраны должен создавать препятствие, вре­мя преодоления которого должно соответствовать времени реагирования. Следует иметь в виду, что любая система защиты периметра решает четыре задачи: запугивание" (сдерживание), "за­сечка" (обнаружение), "задержка" (расходование нарушителем времени на преодоление простра­нства от границы объекта до самого строения после срабатывания сигнализации), "задержание" (физический захват нарушителя).

Еще до начала проектирования системы контроля всегда полезно пройти вдоль линии буду­щего периметра и сделать фотоснимки или снять местность на видео. Необходимо также иметь в своем распоряжении данные метеонаблюдений, в особенности если речь идет о голом возвы­шенном месте, где порывистый ветер может сильно затруднить работу высокочувствительной системы обнаружения, смонтированной на ограде. Необходимы данные о глубине снежного покрова и ледовым нагрузкам.

В системах защиты периметра обычно стремятся создавать прямые участки ограды длиной примерно 100 м на одну зону. Более короткие зоны удорожают затраты на оборудование, а более протяженные затрудняют определение места проникновения нарушителя. Между границами объекта и линией ограды должно быть достаточно места для ведения работ по техническому обс­луживанию. Необходимо также знать способ доставки обслуживающего персонала к нужному месту периметра - на автомашине или пешим порядком.

Если ограда выходит на место с пешеходным движением то можно ожидать частых ложных срабатываний сигнализации. Для их исключения может потребоваться создание промежуточно­го рубежа.

Места доступа на территорию объекта должны рассматриваться в качестве самостоятельных зон. Это даст возможность отключать их на время пропуска людей и транспортных средств, ос­тавляя под контролем другие участки периметра.

"Стерильная" зона между внешней и внутренней оградами, если она предусмотрена, должна иметь достаточно большую ширину, чтобы исключить проникновение на объект методом "пере­кидывания моста".

Если на объекте предполагается использовать системы "прямой видимости" (например, мик­роволновые) в качестве единственных или в сочетании с системами контроля ограды, то во из­бежание образования "слепых зон" придется сравнять все складки местности, что может создать проблемы со стоком дождевых вод. При устройстве защиты над травяным покровом необходимо знать, можно ли организовать регулярную стрижку травы.

Известно, что большие деревья около ограды - это готовые места проникновения на терри­торию объекта. Низкий кустарник около ограды служит маскировкой для возможных нарушите­лей, позволяя им медленно и поэтому незаметно преодолеть ограду. Одновременно ненужная растительность может быть источником ложных срабатываний сигнализации.

Бывают случаи, когда установка наземных систем контроля периметра приходится не по вкусу владельцу объекта. В этом случае приходится прибегать к использованию заглубленных систем контроля периметра, что заставляет проанализировать состав грунта в отдельных зонах и оценить возможность его замены. Для удовлетворительной работы большинства видов заглуб­ленных в грунт систем необходимо знать расположение водопроводных труб и других инженер­ных коммуникаций. Скрыто установленные заглубленные системы в отсутствие других средств защиты периметра не создают никаких физических препятствий нарушителям и поэтому долж­ны прокладываться подальше от защищаемых строений.

Известно, что никакая система периметральной защиты не может быть свободной от лож­ных срабатываний. Последние могут вызвать раздражение работников охраны, которые, в конце концов могут начать игнорировать все сигналы тревоги, в том числе и истинные. Именно поэто­му обычно любая контрольная система должна дополняться средствами телевизионного наблю­дения для проверки любого тревожного сигнала.

Основная задача заказчика на этапе заключения контракта четко зафиксировать все технические требования к системе контроля, порядок демонстрации исполнителем полного соответствия этим требованиям уже смонтированной системы, т. е. порядок проведения приемо-сдаточных испытаний.

В системах периметральной защиты возведение собственно ограды может составлять основ­ную долю затрат на защиту объекта вообще. Источником затруднений могут стать раздельные контракты на строительство ограды и на монтаж оградной системы электронного контроля пе­риметра. Если окажется, что уже смонтированная система не удовлетворяет предъявленным ра­нее требованиям, заказчик может оказаться в ситуации, когда необходимо проводить разбира­тельство между двумя исполнителями, что в любом случае нежелательно. Поэтому при заключе­нии независимых контрактов может оказаться полезным предусмотреть формальную передачу ограды поставщику системы контроля периметра. Это создаст возможность подтвердить качест- во ограждения до начала монтажа системы контроля периметра.

Процедура выбора поставщика системы контроля периметра обычно предусматривает орга­низацию тендера на технические условия системы. В то время как почти всегда можно устано­вить список требований к уже смонтированной системе, в системах контроля периметра часто возникают проблемы подтверждения полного соответствия установленной системы предъявлен­ным к ней требованиям. Так, если монтаж системы был завершен в летнее время, то естествен­но, что такие ее показатели, как вероятность обнаружения нарушителя и уровень ложных сраба­тываний, могут быть определены только для условий теплой погоды. С другой стороны, серьез­ная проблема возникает, когда на этапе приемо-сдаточных испытаний выясняется, что система оказалась не в состоянии полностью удовлетворить предъявленным к ней требованиям. Это мо­жет затянуть сроки передачи объекта заказчику или повлиять на порядок его эксплуатации. Од­новременно могут потребоваться новые затраты на найм дополнительной охраны.

Учитывая сказанное, подчеркивается важность тщательной подготовки технических условий на систему и одновременно ограничения выбора оборудования лишь системами, прошедшими жесткие испытания в независимой организации и продемонстрировавшими там надежную рабо­ту при всевозможных внешних условиях.

Естественно, владелец объекта и эксплуатационники системы контроля периметра обычно крайне заинтересованы в тщательной проверке ее работы еще до покупки продукта. Проверки желательно осуществлять силами собственных инженерных подразделений владельца объекта или, в крайнем случае, в независимой испытательной организации. В идеале испытания прово­дятся на площадке владельца, однако практически это осуществить никогда не удается. Поэтому желательно, чтобы климатические и другие условия испытательного полигона как можно точнее соответствовали реальному объекту или, во всяком случае, были не менее жесткими.

В областях земного шара, где наблюдается четкая смена времен года, программа испытаний по необходимости не может быть короче одного года, а то и содержать два или более зимних пе­риода, если требуется оценить работу системы во всем диапазоне возможных климатических воз­действий. Это позволит, во-первых, убедиться в соответствии техническим требованиям на про­тяжении целого года и, во-вторых, проверить долговечность элементов системы, эксплуатирую­щихся вне помещений.

Рекомендуется провести испытания нескольких вариантов построения системы, что дает возможность сопоставить их действие в различных погодных условиях. Все сказанное относится к системам, монтируемым на ограде, заглубленным в грунт, а также действующим на основе из­лучений (микроволновых, ИК и т. п.).

Для оценки эффективности перекрытия зон на испытания поставляются не менее двух пол­ных зон наземных или подземных систем. Важно, чтобы испытания проводились на ограде того же типа, что и установлена на объекте.

Если монтаж системы на испытательном полигоне осуществляется силами изготовителя, не­обходимо жестко контролировать сроки его проведения, чтобы исключить работы по последую­щей доводке системы. Вообще же желательно осуществить монтаж силами работников испыта­тельного полигона с жестким следованием инструкциям изготовителя по монтажу. Перед этим необходимо провести курс обучения монтажу у изготовителя, что даст возможность оценить ка­чество монтажной документации и инструкций. Желательно, чтобы изготовитель был поставлен в известность о проведении испытаний и приглашен для контроля хода монтажа и регулировки оборудования еще до выхода на режим полномасштабных испытаний.

Программой испытаний должно быть предусмотрено осуществление попыток преодоления системы всеми возможными способами. Для систем, монтируемых на ограде, в состав воздей- ствий должно быть обязательно включено перерезание элементов ограды, что позволит оценить ремонтопригодность системы и затраты на ее восстановление. Если в системе для компенсации изменений погодных условий применяется адаптивное программное обеспечение, то необходимо провести весь набор попыток преодоления системы во всем диапазоне климатических условий.

Обо всех выявленных в ходе испытаний существенных недостатках в работе системы обыч­но ставится в известность изготовитель, ибо эти недостатки могут быть вызваны конструктивны­ми или технологическими недоработками.

Как правило, испытания системы не дают ясного результата типа "выдержала/не выдержала". Ре­шение по испытаниям обычно помогает принять составление таблицы с ранжированием результатов в диапазоне, к примеру, от 1 до 10 баллов по каждому пункту требований. Это дает возможность ко­личественно сопоставить различные системы и принимать обоснованные решения по их выбору.

При прокладке заглубленных в грунт систем контроля периметра целесообразно вести непрерывное наблюдение за территорией объекта на этапах укладки кабеля и засыпки тран­шей. Если заглубленная система, устанавливается под газоном, травяной дерн подлежит ак­куратному снятию и последующему помещению на место. На дне траншеи не должно быть острых предметов. Восстановление поверхности грунта осуществляется вынутой из тран­шеи просеянной землей. Если вынутой ранее земли для засыпки траншеи окажется недос­таточно, ее следует брать с мест с тем же составом почвы. В противном случае линия прок­ладки кабеля будет отчетливо видна на поверхности почвы из-за различий в густоте расти­тельности.

Особое внимание должно уделяться контролю глубины залегания кабеля. В местах, где ка­бель проходит под возделываемой землей, его следует помещать в защитную трубу, хотя это и приведет к некоторому снижению чувствительности секции. Чтобы исключить возможные проблемы, лучше защитить кабель на всей длине контрольной зоны, а падение чувствительнос­ти компенсировать регулировкой системы. Разумеется, для систем нажимного действия трубы применять нельзя. При прокладке таких систем в тяжелых глинистых почвах полезно заменить грунт мягкой почвой в полосе шириной несколько метров. Поверх всей зоны неплохо положить в траншею перфорированный нейлоновый коврик.

Сразу после засыпания грунтом траншеи нужно провести испытания, так как при возникно­вении необходимости в изменении глубины залегания кабеля с целью получения профиля одина­ковой чувствительности это проще сделать, пока грунт еще не слежался. Как только зона начнет работать удовлетворительно, необходимо сделать измерения и составить чертеж прокладки кабе­ля. Позднее проделать это будет труднее из-за зарастания линии прокладки растительностью.

В системах с контролем ограды важно жестко выдерживать расстояние между опорами. Ка­залось бы, увеличение пролетов позволяет снизить затраты на монтаж, однако слишком большие пролеты приводят к увеличению уровня ложных срабатываний.

Этап передачи системы заказчику создает последнюю возможность проверки соответствия системы техническим требованиям. Одновременно часто это и первая возможность демонстра­ции того, что система действительно решает поставленные перед ней задачи. Если у владельца объекта нет собственного инженерного персонала для участия в приемо-сдаточных испытаниях системы, то лучше всего нанять для этого независимого эксперта. При этом надо исходить из то­го, чтобы как можно меньше внешних организаций были посвящены в тонкости систем защиты (включая и их слабые места).

Приемо-сдаточные испытания проводятся по специальной программе, оговаривающей пос­ледовательность отдельных проверок, методики проведения проверок и ожидаемый результат. Программа должна быть согласована разработчиком системы, монтажной организацией,

эксплуатационщиками и владельцем объекта с самого начала действия контракта, поскольку на основе ее выполнения обычно осуществляются выплаты исполнителю заказа. По завершении испытаний программа послужит ценным документом в случае возникновения разногласий.

В объединенных системах контроля обычно сначала проверяются отдельные подсистемы. При положительных результатах таких проверок производится постепенное (последовательное) подключение подсистем до образования единого целого. Например, проверяют, что после акти­вации одной из зон ограды сработала сигнализация, принтер запротоколировал срабатывание, телекамеры повернулись в нужное положение, включился контрольный экран, видеомагнито­фон перешел в режим нормальной записи и т. д.

Весь ход испытаний и результаты проверок должны быть запротоколированы и подписаны руководителем группы испытаний и экспертом-свидетелем. Все недостатки включаются в пере­чень замечаний, в котором затем определяются ответственные за их устранение и устанавлива­ются сроки исполнения.

По завершению испытаний документация по ним включается в состав документации на сис­тему. Параметры системы, измеренные в ходе испытаний, будут служить в качестве основы для измерений уже в ходе ее эксплуатации.

Если владелец объекта хочет получить максимальный эффект от вложенных в систему конт­роля периметра средств, он должен позаботиться о солидной подготовке операторов системы. Следует удостовериться, что учебные пособия и документация составлены на понятном языке и привязаны к данному объекту. В этом отношении мало что дает простая подшивка листков-опи­саний изготовителей.

Хорошее техническое обслуживание системы - необходимое условие ее успешной работы на протяжении многих лет. Владельцу объекта здесь приходится выбирать между использованием для этого собственных кадров и привлечением внешних специалистов либо тех и других. Главное при этом - обеспечить быстрое реагирование на неполадки.

Различают планово-предупредительное и текущее обслуживание. Планово-предупредитель­ное обслуживание обычно осуществляется в режиме проверок, измерений и регулировок по оп­ределенной программе. Оно позволяет выявить любое ухудшение параметров системы и может предусматривать проведение восстановительных работ, доводящих систему до приемлемого сос­тояния.

Текущее обслуживание предусматривает проведение работ, которые не могут быть заранее запланированы: восстановление отказов, повреждений (случайных и преднамеренных), замена перегоревших осветительных ламп в И К прожекторах и т. п. Несмотря на случайный характер наступления этих событий разумно подготовиться к ним в плане создания комплектов запасных частей и элементов и т. д. Объем комплекта определяется стоимостью элементов, временем их доставки от поставщика, допустимым сроком хранения.

Процедуры планово-предупредительного обслуживания разрабатываются поставщиком обо­рудования и включают в себя перечень проверок, методику проверок, состав используемых для проведения проверок приборов, критерии отказов и неисправностей, меры по их устранению.

97

7 6-404. Т.1

Интервалы проведения работ по планово-предупредительному обслуживанию устанавлива­ются на основе опыта, накопленного в ходе эксплуатации подобных систем, а также исходя из конкретных требований к данному объекту. С одной стороны, этот интервал не может быть ма­лым, поскольку при этом возрастают расходы на проведение частных планово-предупредитель­ных работ. С другой стороны, при чрезмерно большом интервале ухудшение параметров может достигнуть неприемлемого уровня. Обычно поступают следующим образом. В течение первого года эксплуатации системы или около того работы по ее планово-предупредительному обслужи-

ванию проводят достаточно часто, потом период проверки корректируют с учетом накопленной информации. Одновременно такой подход позволяет лучше ознакомить технический персонал с процедурами обслуживания.

При выборе системы контроля периметра следует учитывать полные эксплуатационные зат­раты, а не только первоначальные капитальные вложения. Это соображение становится опреде­ляющим при необходимости выбора среди нескольких примерно одинаковых по стоимости ва­риантов. Поставщики, заявляющие о невысокой цене своих систем, обычно воспринимаются лучше, если они готовы назвать конкретную стоимость работ по техническому обслуживанию системы на протяжении, например, первых трех лет эксплуатации системы.

На выбор системы влияет и требуемая для ее обслуживания квалификация технического персо­нала. Отмечается, что стоимость собственно ремонтно-восстановительных работ может оказаться совсем не решающим фактором. Скорее бывает более важно учесть затраты на организацию патру­лирования вышедшей из строя зоны периметра. В связи с этим изготовителю может выгоднее выб­рать более быстрый метод восстановления, даже если он оказывается более дорогостоящим.

Особое внимание следует уделить квалификации технического персонала, который будет за­ниматься ремонтом оборудования. Детали, восстановление которых возможно только силами высококвалифицированных техников с привлечением сложной диагностической аппаратуры, лучше ремонтировать путем замены на исправные с отправкой вышедших из строя в специали­зированный центр обслуживания. Для замены плат печатного монтажа лучше использовать конструкцию со съемными блоками, позволяющими исключить применение паяльника на объ­екте. Конечно, применение на блоках разъемов приводит к удорожанию электроники, однако это удорожание окупится уже после первой замены съемного блока. В особенности если замену приходится делать вне помещения в плохую погоду. Блочная конструкция облегчает доработку электронных схем уже в процессе эксплуатации.

Программы технического обслуживания должны предусматривать периодический осмотр ограды с целью выявления повреждений со стороны нарушителей, животных, садовников, подстригающих газон вплотную к ограде. Нескошенная высокая влажная трава может стать при­чиной срабатывания микроволновых заграждений, а вылетевшая из газонокосилки трава может застрять в ячейках ограды и стать источником ложных срабатываний системы сигнализации, смонтированной на ограде. Ослабление натяжения проволоки ограды снижает вероятность об­наружения нарушителей и повышает уровень ложных тревог. Обычно бывает выгодно проводить осмотр сразу всех элементов защиты периметра во время одного обхода.

Периодические испытания системы контроля периметра должны быть неразрушающими, несложными и воспроизводимыми. Должна быть предусмотрена возможность проверки рабо­тоспособности оборудования при любой погоде. Повторным проверкам должны подвергаться элементы системы после проведения восстановительных работ.

Результаты всех проверок и сведения о восстановительных работах должны заноситься в сис­темный журнал. Эти записи дают возможность выявить слабые места и установить тенденции из­менения состояния системы. На их основе можно вносить изменения и в режим технического обслуживания оборудования. Естественно, журнал должен храниться в надежном месте.

Итак, основные этапы создания системы контроля периметра могут быть следующими:

• исчерпывающее перечисление всех возможных угроз и способов преодоления защиты;

• оценка времени доставки сил реагирования;

• полный осмотр объекта;

• четкое задание технических требований;

• независимая оценка возможных вариантов систем;

• ограничение круга выбора только системами, которые продемонстрировали свою эффек­тивность;

• жесткий контроль монтажных работ;

• подготовка детальных чертежей расположения смонтированной системы;

• проведение полного цикла приемо-сдаточных испытаний;

• тщательное обучение персонала;

• полное документирование режимов планово-предупредительного обслуживания. 1.3.2. Оценка защитных свойств периметральной сигнализации

Каждый специалист, занимающийся вопросами применения тех или иных технических средств, неизбежно сталкивается с проблемой объективной оценки и правильного выбора обо­рудования для достижения поставленных целей.

Публикуемые в печати материалы о периметральных средствах охранной сигнализации, как правило, рассказывают читателю о принципах работы того или иного извещателя или системы, методах обработки сигнала, схемных решениях. Но потребителю, наверное, важнее знать надеж­ность обнаружения нарушителя и уровень ложных срабатываний.

Поэтому предлагается на обсуждение тема разработки системы показателей, позволяющих объективно оценивать извещатели и помогающих потребителю организовать защиту с требуемой надежностью путем использования одного или нескольких типов извещателей. При этом оцен­ки должны быть понятны и воспроизводимы. Нельзя также ограничивать применение или зап­рещать извещатели по причине несоответствия каких-то показателей нормативным документам.

Естественно, на первом месте должны стоять качественные характеристики обнаружения. Для их разработки требуются модели возможных угроз. В этом может помочь западный подход к имущественной преступности, когда угрозу разделяют на три основных класса: случайный нару­шитель или вандал, который не имеет корыстных интересов, преступник, совершающий кражу без подготовки при наличии каких-то благоприятных моментов и профессиональный преступ­ник, который имеет необходимые знания и может подготовить преступление. В данном случае, вероятно, следует добавить еще два класса: специалист, образование которого позволяет доста­точно глубоко изучить аппаратуру охранной сигнализации и тщательно подготовить преступле­ние, и организация, имеющая возможность привлечь экспертов и применяющая методы опера­тивно-розыскной деятельности. Эти два класса в основном касаются проблем терроризма и на­сильственных преступлений в сфере организованной преступности.

Попробуем сформулировать оценку этих угроз:

1. Случайный нарушитель. Он не имеет преступных намерений, не знает оборудования, не применяет подручных средств для проникновения, не пользуется специальными приемами прео­доления зоны обнаружения. Задача периметральной охранной сигнализации, применяемой про­тив этого типа нарушителя - обнаружить наиболее простые, открытые формы проникновения. В большинстве случаев охранную сигнализацию этого класса можно заменить на средства техни­ческой укрепленности (козырек из колючей проволоки, ограждение увеличенной высоты и т.п.).

2. Преступник-дилетант. Такой нарушитель решается на преступление при появлении бла­гоприятного момента. Он не знает оборудования периметральной охранной сигнализации, мо­жет применять подручные средства для проникновения, будет осторожен при проникновении. На такого нарушителя, кстати, и ориентирована основная масса продаваемой аппаратуры.

3. Подготовленный нарушитель. Он может выявить и определить по внешнему виду тип обору­дования, знает принципы работы и форму зон обнаружения. Он может найти и использовать харак­терные для данного оборудования уязвимые места, может применить подручные средства для про- никновения и обхода предполагаемой зоны обнаружения, может умышленно вызывать ложные сра­батывания, при наличии доступа способен подручными средствами вывести из строя оборудование.

4. Нарушитель с профессиональными знаниями в области охранной сигнализации. Заранее изучает пути проникновения и готовится к нему. Он в совершенстве знает оборудование и его уяз­вимые места. Определяет и использует уязвимые места, применяет специальные методы, средства и приспособления для проникновения, может создать противодействие, нейтрализовать или вы­вести из строя оборудование, может замаскировать проникновение под ложное срабатывание.

5. Профессиональная преступная организация. Такая организация может иметь в своем рас­поряжении необходимые финансовые, людские и технические ресурсы для подготовки скрыто­го вторжения на охраняемый объект. Она может провести детальное изучение объекта, разрабо­тать и реализовать проекты нейтрализации оборудования. Такой организации можно противо­поставить только сложные инженерно-технические и сигнальные комплексы в сочетании с вы­сокой закрытостью информации о тактике их применения.

В соответствии с предлагаемыми классами угроз можно создать модель нарушителя, его воз­можностей и способностей.

Для проверки предлагаемой классификации моделей нарушителей попробуем смоделиро­вать работу ряда охранных извещателей и дать им оценку.

1. Однолучевой активный оптико-электронный извещатель, установленный по верху ограж­дения. При открытом перелезании нарушителя через ограждение такой извещатель может вы­дать сигнал тревоги. При скрытном перелезании, когда нарушитель старается не подниматься над ограждением, увеличенная высота установки извещателя может привести к пропуску цели. Проникновение посредством частичного разрушения ограждения также не будет выявлено изве- щателем. Четко очерченная зона обнаружения позволяет обойти ее без проведения пробных проходов. Следовательно, однолучевой активный оптико-электронный извещатель, устанавли­ваемый по верху ограждения, может применяться для защиты от случайных нарушителей и с ог­раничениями по высоте установки и прочности ограждений - от преступников-дилетантов. Про­фессиональный преступник, используя лестницу и зная прохождение луча, может достаточно просто обойти этот извещатель.

2. Вибрационный извещатель, установленный на сетчатом козырьке по верху ограждения. Все приведенные выше рассуждения, кроме высоты установки, в полной мере относятся и к виб­рационным извещателям, устанавливаемым на сетчатом козырьке по верху ограждения.

3. Вибрационный извещатель, установленный на сетчатом ограждении. Он также может обеспечивать защиту только от случайных нарушителей и от преступников-дилетантов. Ограж­дение легко преодолевается перепрыгиванием через верх с использованием приставных лестниц. Правда, при этом можно снять требования к прочности ограждения, но добавить требования к материалу ограждения, регламентирующие необходимые характеристики обнаружения.

4. Радиоволновый извещатель. Обеспечивает надежную защиту от случайных нарушителей и преступников-дилетантов. Вместе с тем наличие на высоте до 0,8 м от уровня земли зоны нечу­вствительности дает возможность подготовленному нарушителю достаточно просто преодолеть рубеж защиты с таким извещателем. Из рассмотрения приведенных примеров можно сделать два важных вывода. Во-первых, наиболее популярные типы извещателей и методы их использова­ния являются не самыми лучшими и надежными. Во-вторых, задача высокой надежности пери­метральной защиты действительно очень сложная и дорогостоящая. Самый простой способ - это применение комбинации извещателей. Так, например, радиоволновый извещатель в сочетании с вибрационным извещателем, установленным на сетчатом ограждении, вполне может обеспе­чить защиту от профессионального преступника.

У подготовленного читателя, естественно, сразу возникнет вопрос: как может соотноситься с предлагаемой классификацией проблема ложных срабатываний?

Во-первых, это прямое влияние на бдительность персонала охраны. А во-вторых, внезапное появление срабатываний при предшествующем их отсутствии может с высокой степенью веро­ятности расцениваться, как действия нарушителя по поиску уязвимых мест и подготовке про­никновения или достаточно быстрое проникновение. При этом степень вероятности будет тем выше, чем ниже уровень ложных срабатываний.

Технические средства обнаружения (ТСО) представляют собой устройства, предназначен­ные для выявления вторжения человека или другого нерегламентированного объекта в охраняе­мую зону. Для данных изделий окружающая среда со всем многообразием ее параметров и влия­ющих факторов является составной частью их информационного канала, в котором реализуется "процесс обнаружения". Поэтому качество ТСО в значительной мере определяется тем, в какой степени реализуемые ими алгоритмы и их электрические схемы способны учесть воздействую­щие внешние факторы или адаптироваться к ним в процессе функционирования. Еще одна осо­бенность ТСО - нет возможности экспериментально проверить их основные эксплуатационные характеристики (вероятность обнаружения, наработки наложное срабатывание, рабочие диапа­зоны температур и т.д.), вследствие чего потребитель вынужден полностью полагаться на значе­ния данных характеристик, декларируемые изготовителем. В этих условиях особую важность приобретает вопрос о степени достоверности значений основных характеристик изделий, предс­тавленных в их эксплуатационной документации, в рекламно-информационных листках и дру­гой технической документации.

К сожалению, все производители молчат о подверженности своих изделий ложным срабатываниям.

И это относится не только к отечественным производителям, но и к западным

В предлагаемой классификации имеются позиции создания помех, вывода из строя и нейтра­лизации извещателей. В качестве одной и не самой эффективной меры защиты от этих воздей­ствий широко применяется ограничение прямого доступа к извещателям. Но создание помех или нейтрализация извещателей возможны и на расстоянии с применением генераторов электромаг­нитных импульсных или гармонических помех. Это, в первую очередь, относится к емкостным, радиоволновым, радиолучевым и магнитометрическим извещателям.