Надежность и валидность

Определение валидности и надежности для проективных рисуночных- тестов дело непростое. В современной психомет­рии в качестве основных характеристик пригодности теста, как измерительного инструмента, принято считать его на­дежность и валидность. Многие авторы высказывают сомне­ния, что рисуночные методики когда-нибудь хотя бы в малей­шей степени начнут удовлетворять тем критериям, которые традиционно предъявляются к психологическим тестам. Попытки их стандартизации часто давали непостоянные резуль­таты. Это связано с дефицитом строгости в оценочных проце­дурах. Рисунки сами по себе очень богаты и содержат огром­ное количество информационных ресурсов, которые невоз­можно исчерпать специфическими, количественными катего­риями, и потому приоритет остается за качественной интерпре­тацией.

Надежность теста — характеристика устойчивости его к действию помех. (Тест считается абсолютно надежным, когда при повторном выполнении теста теми же испытуемыми он дает результаты, которые распределяются также, как и в первый раз). При выполнении рисуночных тестов отмечаются значительные вариации между первыми результатами и пос­ледующими. Из-за такого разнообразия данных исследовате­лям практически не удается измерить надежность.

Так, например, Джонсон и Берне (1958) попытались высчи­тать степень согласования оценок, которые давались психоло­гами-практиками, специально подготовленными для работы с тестом «Йарибуй человека)). Надежность в результате подоб­ного эксперимента составила 0,33. Даже после дискуссий эк­спертов и выработки ими единых оценочных критериев, на­дежность повысилась всего лишь до 0,71.

Такие скромные результаты объясняются, прежде всего, неопределенностью, нечеткостью знаков-символов, которые используются для оценок.

Например, изображение человека с опущенными руками и отвернутым от наблюдателя телом, часто трактуется как обозначающее сдержанность и психологическую недоступ­ность. Маленькая, сжавшаяся фигура как бы символизирует такое же сжавшееся ЭГО у автора рисунка. Таким образом, в интерпретации рисунка обычно широко используются ана­логии и предполагается изоморфность (эквивалентность, подобность). Однако, предложения по поводу интерпретации таких знаков-символов были сделаны вне связи с их актуальной валидностью.

Обзор данных, сделанных Робак (1968), указывает на то, что существует небольшое количество подтверждений, уста­навливающих истинное значение знаков-символов.

Существует мнение, что исследователи склонны продол­жать интерпретировать проективные рисунки, основываясь на предположительной изоморфности или «фольклоре», несмот­ря на то, что им могут быть представлены данные, которые являются противоположными их убеждениям.

Многие клиницисты предпочитают утилитарный подход и, благодаря высокой тренированности, успешно диагностируют по рисункам устанавливая клинические диагнозы. Осо­бенно точны их диагнозы при определении случаев тяжелой патологии “или органических заболеваний головного мозга, однако и в этих случаях валидность и надежность остается ниже необходимого уровня.