3. Правила спора

Существует немало приемов и правил ведения спора, которые успешно применяют в своей речевой практике опыт­ные ораторы, полезно проанализировать некоторые из них.

1. Не доказывайте очевидного. Слушатель ждет от говорящего чего-то нового, незнакомого. Чем меньше он находит такого, тем скорее теряет инте­рес к изложению содержания. Особая опасность возникает, когда слушатель не ощущает нового со­держания, запрятанного в известных словосочета­ниях.

2. Сначала должны быть приве­дены спорные доводы, не столь категоричные, но все же убедительные, а в заключение — произ­носится окончательный веский неоспоримый довод.

3. Избегайте ненадежных доводов. Только самые убедительные доказательства должны входить в речь. Важно качество, а не количество. Не следует опасаться, что речь покажется слабой от малого числа доказательств. Чтобы не ошибаться, не нужно позволять себе ненадежных аргументов. Каждый слабый довод, привлекая внимание, под­рывает доверие ко всем другим.

4. В ходе доказательства не упускайте из виду глав­ной мысли, наоборот, используйте любой случай, чтобы напомнить о ней.

5. Веские аргументы приводите порознь, развивая каждый в отдельности. Если они слабы, то их сле­дует собрать вместе и использовать как один аргу­мент.

6. Как можно чаще подкрепляйте одно доказательст­во другим.

7. Не объясняйте того, в чем сами не вполне увере­ны. Не произносите своих сомнений вслух, т.к. они разрушают всю систему доказательств.

В ходе доказательства могут возникнуть возраже­ния, которые можно нейтрализовать, используя сле­дующие приемы:

- разделите обобщенные доводы оппонента;

- не показывайте особой старательности, возра­жая оппоненту. Настойчивое возражение может при­дать вес оппоненту в представлении слушателей;

- не оставляйте без возражения сильных дово­дов противника. Но, возражая на них, не следует развивать их или повторять те соображения, которы­ми эти доводы подкрепляются. Повторяя возражения конспективно, мы усиливаем впечатления от них. Затем экспромтом переходим к их опровержению. Оно, как правило, не подготовлено, страдает много­словием. Мы не успеваем развить свои доводы до конца, хватаемся за первые пришедшие в голову со­ображения и упускаем из виду более важные, излага­ем мысли в неясной, неудачной форме;

- не доказывайте, когда можно отрицать;

- отвечайте фактами на слова;

- не спорьте против несомненных доказательств и верных мыслей;

- не опровергайте невероятного.

В устных выступлениях часто применяются дема­гогические приемы, которых следует избегать:

подмена дела высокими словами и призы­вами;

слишком частое объяснение трудностей сегод­няшнего дня наследием прошлого;

клятвенные заверения от имени всех;

ложный пафос;

использование большого количества цифр, не­вероятных фактов без их анализа и сопоставления;

наклеивание ярлыков;

перекладывание вины на других;

оскорбления, слезы, крик, вместо спокойного обсуждения проблемы.

 

В книге профессора С.И.Поварнина «Искусство спора» изложены некоторые правила ведения спора:

1. «… первая обязанность и, во всяком случае, одно из важнейших свойств хорошего спорщика – уметь их (доводы противника) выслушать, точно понять и оценить. Против этого грешит большинство спорщиков. Но само собой ясно, что кто не умеет слушать противника и понимать его ясно и полно, то не может никогда ни охватить спора, ни владеть спором. Уменье слушать – уменье трудное, но нечего себя обольщать: без него – хороший спорщик немыслим. Это первое и одно из неизбежных умений спорить. Это фундамент искусства спора. Без него никакие способности и знания не дадут настоящего мастера спора.

2. Второе важное условие настоящего, хорошего и честного спора – уважение к убеждениям и верованиям противника, если мы видим, что они искренни.

3. Большое, нередко огромное значение в споре имеет манера спорить.

Джентельменский спор – это самая высокая форма спора. В таком споре никаких непозволительных уловок не допускается.

Хамский спор прежде всего отличается открытым неуважением или пренебрежением к мнениям противника.

Чрезвычайно важно, спорим ли мы спокойно, хладнокровно, или возбуждённо, взволнованно, яростно. При условиях, приблизительно равных, всегда и неизменно одолевает более хладнокровный спорщик.

 

Памятка участнику диспута.

(по В.Т.Лисовскому)

1.      Прежде, чем вы будете спорить, подумайте, о чём вы будете говорить.

2.      Спорьте честно и искренне, не искажайте мыслей и слов товарищей.

3.      Начиная спорить, ясно и чётко выскажите положения, которые будете защищать, доказывать. Эти тезисы должны оставаться неизменными на протяжении всего спора.

4.      Помните, что лучшим доказательством или способом опровержения являются точные и бесспорные факты.

5.      Доказывая и опровергая, говорите ясно, просто, отчётливо, точно. Старайтесь говорить своими словами.

6.      Если доказано ошибочность Вашего мнения, имейте мужество признать правоту своего «противника».

7.      Заканчивая своё выступление, подведите итог, сформулируйте выводы.

 

Можно также использовать шутливые правила, которые рекомендовал народный артист СССР Н.П.Акимов:

1.                                Не бойся выступить первым. Если у тебя есть, что поведать человечеству, тем скорее оно это узнает. Если абсолютно нечего сказать, старайся попасть в число ораторов, которые за поздним временем слова не получают.

2.                                Обстреливая своих противников, не прячься за памятники знаменитых людей. Их не для того ставили.

3.                                Говоря от лица своего коллектива, помни, что коллективная нескромность ничуть не лучше единоличной.

4.                                Никогда не говори, начиная свою речь: «Товарищи, я очень волнуюсь». Если твоё волнение поможет тебе выступить с блеском, не надо раскрывать заранее секрет успеха. Если оно, наоборот, помешает, тут уж ничем не поможешь.

5.                                Подбирая умные цитаты для выступления, следи за тем, чтобы твои собственные мысли не звучали слишком большим контрастом к ним.

 

ВОПРОСНО-ОТВЕТНАЯ ФОРМА

РЕЧЕВОЙ КОММУНИКАЦИИ

 

План

1.     Понятийный аппарат вопросно-ответной формы речи

2.     Классификация вопросов.

3.     Классификация ответов.

4.     Вопросно-ответная форма в процессе судопроизводства

 

1. Понятийный аппарат вопросно-ответной формы речи

 

Речевое общение — это сложный двусторонний процесс взаимодействия людей, диалог, в большинстве случаев предполагающий, с одной стороны, постановку вопросов, а с другой, ответ на них. В вопросно-ответной форме, как правило, проходят беседы, переговоры, консультации, телефонные разговоры и т. п. Вопросы помогают привлечь внимание собеседника, расположить его к себе, установить с ним доверительные отношения, получить необходимую информацию, побудить к конкретным действиям.

Без вопросов и ответов редко обходится ораторское выступление. Вопросы, которые оратор задает слушателям, активизируют их, возбуждают интерес к теме выступления, стимулируют к эффективному восприятию. Вопросы, по­ступающие из аудитории, являются своеобразным барометром ее настроения, заставляют оратора корректировать свою речь.

Способность правильно формулировать вопросы и умело отвечать на них во многом определяет эффективность публичного спора. Верно поставленный вопрос дает возможность уточнить точку зрения оппонента, получить от него дополнительные сведения, понять отношение к обсуж­даемой проблеме. Удачный ответ укрепляет собственную позицию полемиста, усиливает аргументацию выдвигаемого тезиса.

Особую роль вопросно-ответная форма играет в процессе судопроизводства. Как отмечают В. И. Кириллов и А. А. Старченко, она служит процессуально-правовым алгоритмом, определяющим основные направления, важнейшие позиции и пределы судебного исследования по уголовным и гражданским делам. «Поиск ответов на интересующие следствие и суд вопросы составляет основное содержание допросов, следственных экспериментов, освидетельствований, очных ставок и многих других следственных действий». Так, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации статья 299 определяет последовательность вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора.

«Умение ставить разумные вопросы есть уже важный и необходимый признак ума или проницательности. Если вопрос сам по себе бессмыслен и требует бесполезных ответов, то кроме стыда для вопрошающего он имеет иногда еще тот недостаток, что побуждает неосмотрительного слушателя к нелепым ответам и создает смешное зрелище: один (по выражению древних) доит козла, а другой держит под ним решето», — писал немецкий философ И. Кант.

Вопрос и ответ представляют собой определенные логические формы.

Вопрос — это выраженная в вопросительном предложении мысль, направленная на уточнение или дополнение знаний. Вопрос опирается, как правило, на определенную систему знаний. Всякий вопрос включает в себя прежде всего исходную информацию, которая называется базисом или предпосылкой вопроса. Кроме того, в вопросе есть указание на ее недостаточность и необходимость дальнейшего дополне­ния и расширения знаний. Вопрос не является суждением, поэтому он не бывает истинным или ложным. Чтобы задать вопрос, необходимо иметь уже какое-то представление о предмете обсуждения. Чтобы ответить на вопрос, тоже нужны знания, способность правильно оценить содержание и характер вопроса.

Ответ — это новое суждение, уточняющее или дополняющее в соответствии с поставленным вопросом прежнее знание. Полученное в ответе знание, расширяющее или уточ­няющее исходную информацию, нередко служит базисом для постановки новых вопросов.

В современной научной, учебной и методической литературе существуют разные классификации вопросов и ответов