Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ИСТОРИЯ РИТОРИКИ И ЕЕ ТЕОРИИ.docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
307.93 Кб
Скачать

2. Реакция оппонента на уловки в споре

 

Исследователи разрабатывают специальные методики защиты от некорректных приемов ведения спора. Например, если оппонент переводит обсуждение спорной проблемы на другую, не менее важную тему, то рекомендуют сначала согласиться с тем, что новая тема, безусловно, заслуживает внимания, а затем предложить вернуться к прежней. Мелкие уколы со стороны оппонента целесообразно игнорировать, а при явных оскорблениях необходимо на время прервать спор.

Полезные методические указания по разрешению сложных ситуаций при принятии управленческих решений содержатся в книге Отто Эрнста «Слово предоставлено Вам: практические рекомендации по ведению деловых бесед и переговоров». Автор описывает действия партнера во время спора и возможные реакции на эти действия. Приведем эту таблицу полностью.

Действия партнера во время спора

Возможная реакция оппонента на действия партнера за счет постановки вопросов

голословные утверждения

отклонение решения («все равно не получится»

обвинение в иллюзиях («чи­стая теория»)

непродуктивные вопросы (например, об организаци­онных деталях при обсужде­нии стратегических вопросов)

упрощение проблемы («пой­дет своим чередом»)

усложнение проблемы (эк­стремальный метод «да, но» — постоянная позиция)

выдвижение требований (по численности трудящихся, финансовым, материальным средствам)

рутина («всегда так поступали, и все обходилось»)

многословие («много воды — мало аргументов»)

уход от смысла (высокопар­ные слова, сложные непо­нятные конструкции пред­ложений)

односторонний подход (например, излишнее теоретизи­рование при необходимости обсуждения практических аспектов)

ошибка при обобщении (отдельное, общее явление)

недостаток критериев при оценке (самонадеянные суж­дения)

произвольность сравнений (количество, качество)

какие аргументы можно привести?

какое другое решение возмож­но?

 

какие реальные цели (средства, пути решения) возможны?

как это связано с обсуждаемой проблемой?

 

какие противоречия, препят­ствия могут при этом возник­нуть?

как можно решить задачу?

 

как удовлетворить эти требова­ния?

 

 

какая разница в эффективности (новое, старое)?

 

каков смысл вашего высказыва­ния?

 

требование (прямое) говорить ясно

 

 

в чем заключается практическая ценность сказанного?

 

 

прямые вопросы: не касается ли это частного случая, явления, возможности? на основе каких критериев сде­лана оценка?

не нужен ли здесь дифференци­рованный подход?