Тема «Основы биологической и социальной адаптивности человека в свете концепций современного естествознания»

Рабочая гипотеза

Адаптивность – это способность человека двумя путями - путем перестройки себя и/или путем перестройки окружающей среды, - приспособиться к различным условиям существования. У лиц с функциональными ограничениями здоровья значительно сужены возможности адаптации во внешней среде, часто полностью отсутствует ресурс самостоятельного существования, и сохраняется только адаптивность способом самосовершенствования, активность проявления которой зависит от индивидуальных особенностей программы генотипа. В связи со снижением собственных свойств адаптивности лица с функциональными ограничениями здоровья нуждаются в опеке со стороны здоровых членов общества.

Общество, массовое сознание которого оценивает успешность человека престижностью его социального статуса, объективно не готово выстроить адекватную политику помощи лицам с функциональными ограничениями здоровья, поскольку прагматично не видит целесообразности данных действий.

Объективным препятствием является незнание дуальной структуры человека и недостаток развития элементов сознания, формирующих широту кругозора и понимание высокой значимости жизни независимо от её физической формы и социальной значимости.

Для преодоления этого недостатка необходимы широкие общественные действия (от уровня государственных и негосударственных структур до уровня семьи), направленные на познание естественной природы человека и всевозрастное духовное развитие на основе концепций естествознания 21-го столетия..

Раздел 1.

Естествознание сегодня

Любые научные теории только тогда становятся действующими, когда проникают в массовое сознание. Массовое сознание только тогда делает очередной эволюционный шаг, когда овладевает научными представлениями своего времени и проспективными идеями.

Образование средней школы призвано дать учащимся необходимый уровень накопленных человечеством фундаментальных знаний, на базе которых будущие специалисты разного профиля смогут решать тактические и стратегические задачи разного уровня значимости – от локального до глобального.

Однако существующие образовательные курсы до настоящего времени преподносят концепции начала 20 века – теории относительности, квантовые представления и идеи детерминистически построенной картины мира, – как современное направление в науке, а сознание человека в биосфере рассматривается как дополнение к физическому телу в виде нематериальной бесструктурной субстанции или данная сторона вопроса упускается из рассмотрения и замалчивается.

Современная наука выделяет в миропонимании конца 20 века и начала 21 века глобальный эволюционизм и вероятностный характер развития мира. Теории информатики стали объединяющей основой развития не только общественно-гуманитарных и экономических наук, но и естественнонаучного направления с использованием концепции самоорганизации. Единство живой и неживой материи, заложенное их общей физико-химической природой, реализуется в синергетической общности процессов развития и функционирования от микромира до Вселенной в целом на принципах термодинамики. Физический, химический, биологический, геологический подходы разных научных дисциплин формируют единую картину развивающегося мира, включая исследование одной из основных проблем современности – происхождение и эволюцию жизни [5].

За рамками доказательной науки осталось понимание структуры сознания.

Об ошибках в предшествующих способах познания человеком самого себя Л.Н.Гумилев сказал, что история человеческого общества изучалась только как история внешних поступков людей, а « …не история природы, находящейся в телах людей».

«Современная наука все более приходит к заключению о необходимости разработки новой теории как в целом о Вселенной, так и о сущности жизни и её происхождении. В области фундаментальных знаний сформировано представление о едином физическом поле, одной из граней которого является ныне признанная энергоинформационная часть. Существующие представления о торсионных полях, возникающих при вращательных процессах, подтверждают многомерность Вселенной. Биополя живых существ являются частным состоянием единого «сверхполя» Вселенной, к которому относятся электромагнетизм, гравитация и все известные нам поля и частицы. Электромагнитное поле человека взаимодействует с электромагнитными полями Земли, Космоса и теми, что созданы самим человеком. Результатами этого постоянного взаимодействия определяются влияния на функциональное состояние организма и его отдельных частей. В организме имеется сеть проводников таких энергоинформационных полей, выведенных в виде биологически активных точек кожных покровов» (Филимонов В.И., 2003).

Новым современным акцентом во взглядах на природу сознания человека является понимание двух основных моментов: 1) сознание есть материальная структура; 2) сознание и биологическая жизнь имеют космическое происхождение (1,2 4,6).

Сознание как любая форма материи имеет структурную организацию и обладает свойством эволюционного развития. Выделяют два уровня этапного развития сознания человека. Первый этап - этап эмоционально-волевого, общего сознания, самоощущения. Второй этап – этап интеллектуально-познавательного, рефлексивного сознания, самоосознания :[7].

Эволюционная этапность (ступенчатость, постепенность) развития сознания определяет разные способы и механизмы влияния человека на объективную реальность (на себя и окружающую среду). Первый способ, соответствующий эмоционально-волевому уровню сознания, предполагает познание и преобразование преимущественно внешней, окружающей человека среды (при противопоставлении себя Природе). Второй способ, соответствующий интеллектуально-познавательному уровню сознания, предполагает познание человеком преимущественно своего внутреннего духовного мира с целью возможного преобразование себя (как частного объекта Природы).

Основные механизмы функционирования человека обеспечиваются наличием сознания.

Человек есть творец-созидатель себя и своего мира в силу особенностей функционирования структур своего сознания. Эволюция сознания является сущностью процесса индивидуализации человека и лежит в основе всех процессов антропогенеза и антропосоциогенеза:[8] .

Мотивация необходимости нового взгляда на антропологические науки – в формировании новой методологии изучения человека и его места и роли в Универсуме.

Расширение и углубление знания человеком себя способно изменить существующее отношение человека и человечества к себе и своим жизненным и житейским задачам.

Новая методология изучения человека и его места и роли в Универсуме предполагает необходимость понимания гармоничного объединения всех существующих знаний о человеке: знаний о бытийном индивидуальном поведении и о мировоззренческой общей позиции индивидуумов :[8].

Важно осознавать, что доказательное научное изучение человека и окружающего мира на каждом этапе знания ограничено уровнем технических средств, существующих и используемых наукой. Перспективное вычленение неизученных проблем и опережающая постановка непознанных вопросов способны ускорить разработку технических средств и методов исследования, поэтому необходимо снять категорическое отрицание возможности познания мира иррациональными методами. Сочетание рационального, эмпирического и иррационального подходов в процедуре изучения природы позволяет правильно соотносить познанные и непознанные явления и интенсивнее развивать технологические приёмы для доказательной науки. Многообразие подходов к изучению человека должно быть основой науки 21 века. Решение проблемы происхождения человека философией, богословием и биологическими науками может быть найдено в соединении позиций и представлений этих наук – материально-эволюционного и/или теологического.

Естествознание и массовое сознание сегодня

Любые научные теории только тогда становятся действующими, когда проникают в массовое сознание человечества. Массовое сознание и человечество только тогда делает очередной эволюционный шаг, когда грамотно овладевает научными представлениями своего времени и проспективными идеями.

В настоящее время человек часто противопоставляет себя Природе и другим людям, создавая образ их враждебности и соответственно необходимости создавать и поддерживать защиту себя от возможной внешней опасности. Причина образа врага - в заблуждении по поводу устройства себя, Земли и Вселенной. Обособленность физического тела создаёт иллюзию обособленности всего существа человека, тогда как сознание обладает только индивидуальностью, но не изоляцией от сознания других существ. Незнание своего сознания, недостаточное знание строения своего тела и способов своего влияния на объективную реальность – основа ошибок поведения человека.

В разных государствах осознание человеком себя и своей роли в обществе, мире и вселенной чрезвычайно различны. При этом наиболее часто представления об изолированности человека и человечества в биосфере и Вселенной доминируют у социально активных и успешных лиц.

В славянских странах до конца 20 века в рамках массового сознания преобладали общественно-коллективистские детерминанты миропонимания. У славян в шкалу жизненных ценностей как доминанта включен социальный статус с определенной степенью престижности, что обусловливало преимущественно общественнозначимую ценность индивидуума и камуфлировало принципиальную значимость человека как естественноприродного существа. Особенностью развития общества и общественных отношений славян является наличие в массовом сознании высоко позитивной установки на включенность индивидуума во всеобще-бытийные и всеобще-значимые процессы с понижением акцентуации на индивидуализации субъекта. При этом свобода индивидуума юридически узаконена конституцией общества и её подзаконными актами, но постоянно нарушается реальными действиями всего общества. Фраза «Я тебя породил, я тебя и убью» в прямом и переносном смысле отражает наиболее традиционный способ решения индивидуальных и общественных социальных проблем на начальном уровне общего эмоционально-волевого сознания, в информационное поле которого ещё не включены элементные составляющие рефлексии и самоосознания.

В странах западной культуры массовое сознание соотносит индивидуума с Природой, всеобщим бытием и Богом. Сущность и жизнь индивидуума выходит за пределы социального бытия и определяется массовым сознанием как наибольшая ценность по сравнению с остальными объектами и процессами мира. Индивидуальность и автономность субъекта трактуется в общественном сознании как позитивное явление. Индивидуальность субъекта есть моральный постулат. Свобода индивидуума юридически узаконена конституцией, её подзаконными актами и реальными действиями большинства членов общества. Преобладающий уровень индивидуального сознания и соответственно массового сознания соответствует высокой ступени эмоционально-волевого сознания и определенной начальной ступени развития рефлексивного (интеллектуально-познавательного) сознания :[8].

Необходимость и возможность изменения массового сознания сегодня

Массовое сознание и человечество только тогда делает очередной эволюционный шаг, когда грамотно овладевает научными представлениями своего времени и проспективными идеями.

В первой половине 20 столетия В.И.Вернадским открыта закономерность эволюции сознания человека. Биосферный этап существования человека как биологического вида обязательно должен смениться этапом существования в периоде ноосферы. Основой перехода Биосферы в Ноосферу должно стать информационное и качественное изменение состояния сознания человека и человечества. Логика эволюционного развития человека утверждает обязательность и необходимость изменения его сознания. Но пока остается риторическим вопрос о том, возможно ли изменение сознание без усилий со стороны самого человека.

Предположение, что обучение индивидуумов правилам общественной жизни ( с пояснениями причин именно такой тактики деятельности или без пояснений) даёт возможность организовать всеобщее комфортное сосуществование, давно опровергнуто реальной жизнью.

Общеизвестно, что запрограммированный результат обучения или не формируется, или реализуется только у небольшой части лиц. Основная масса индивидуумов вносят индивидуальные вариации в свои поведенческие характеристики, не выходя за рамки общественных требований. Небольшая часть индивидуумов своими поведенческими характеристиками резко отличается от существующих требований сообщества как в положительную, так и отрицательную сторону.

С точки зрения социально-психологических подходов это разнообразие результата обучения, выявляемое через внешние поведенческие характеристики, означает, что информация одного содержания, объема и качества воспринималась, перерабатывалась и использовалась разными индивидуумами различным образом. При данном подходе к оценке результатов единообразного массового обучения виновной стороной объявлялись либо обучающий, либо обучаемый.

С точки зрения социально-антропологических подходов это разнообразие результатов обучения закономерно и обусловлено разными ступенями развития механизмов сознания индивидуумов и соответственно разным уровнем развития их внутреннего духовного мира. При индивидуально-дифференцированном подходе процесс обучения изначально программируется в едином целевом направлении с дифференциацией по уровням базовой информационной подготовки и состоянию психоадаптационных систем индивидуумов.

Таким образом, существующий качественный и информационный уровень массового сознания может быть изменен. Наиболее естественный путь изменения массового сознания (общей направленности или с целевыми установками профессионального, социального характера) формируется при индивидуально-дифференцированном подходе к процессу обучения индивидуумов.

При этом уровень возможного обучения определяется определенным качеством сознания индивидуума – восприимчивостью к идеям других лиц, которая основывается на широте собственных интересов и толерантности к интересам и особенностям их проявления у других индивидуумов.

Изучения изменений массового сознания

На рубеже 20 и 21 веков на стыке социальных и биологических наук возникло научное направление – социальная антропология. Социальная антропология образовалась для изучения глубинных внутренних процессов сознания, предшествующих и сопровождающих деятельность человека. Социальная антропология является учением о сущности и предназначении человека как субъекта-носителя сознания и феноменах его внутреннего духовного мира, которые предопределяют возможности раскрытия человеком себя как субъекта-творца своей социальной реальности и осознания себя и своей ответственности за акт творения и его социальные результаты [8].

Как предмет социальная антропологии изучает процесс объективизации продуктов внутреннего духовного мира человека в форме практической преобразующей деятельности. Процесс объективизации реализуется как результат преодоления человеком внешней необходимости данной социальной реальности - сначала в сознании, затем в реальной деятельности. Процесс объективизации разворачивается в сфере подлинной свободы, так как осуществляется как сознательный выбор линии поведения, что и определяет место и роль человека и человечества во Вселенной. При появлении в процессе деятельности как минимум двух составляющих - 1) осознания необратимости последствий своего действия и 2) осознания собственной ответственности за результаты любого действия – человек становится человеком-творцом себя, своего мира и окружающей реальности

Методологической основой социальной антропологии являются эмпирический материал естественно-научного социологического, психологического происхождения из источников смежных наук и теоретические построения в виде аналитических выводов, логических заключений, философских обобщений на основе специфических позиций современной антропологии [7,8].

Интегративность социальной антропологии заложена её формированием на стыке группы гуманитарных и естественных наук и обусловлена целостностью системой научного человекознания. Научные материалы современной антропологии неразрывно взаимосвязаны с другими группами естественнонаучного и гуманитарного знания. Основа подразделения взаимосвязей антропологии со смежными науками определяется общностью областей изучения деятельности человека. Одна область научного взаимодействия проецируется на область межличностных, общественных отношений человека, которые изучаются группой социологических наук. Приоритетный акцент внимания антропологии в этой области наук поставлен на механизмах процесса выбора человеком собственного действия (решения) в различных внешних обстоятельствах. Вторая область научного взаимодействия – проецируется на область психологических характеристик человека, которые изучаются группой психологических наук. Приоритетный научный предмет изучения антропологии в сфере психологии – самообусловленность внутреннего духовного мира человека, механизмы и особенности его формирования и функционирования [7,8].

Категорийный аппарат социальной антропологии достаточно широк и формируется в зависимости от направленности научного исследования. Категории социологического направления включают в себя такие характеристики как индивидуальность, свобода, выбор, целеполагание, ответственность, творчество, игра, риск, жизненный путь, ценностные ориентиры, смысл жизни, объективизация продуктов внутреннего духовного мира человека, антропологическая экспертиза реальных условий жизни. Категории психологического направления акцентируют понятия и характеристики рефлексивного мышления, самодостаточности, самополагания в отличие от более общих категорий, описывающих внешние психические, интеллектуальные, нравственные, творческие характеристики и признаки.

Основной задачей современной социальной антропологии является целостное раскрытие содержания и характера функционирования меха­низмов внутреннего духовного мира: последовательно, поэтапно - сначала в сознании (способ «удвоения себя»), а затем и в практическом созидании новых социальных форм (способ объективизации продуктов внутреннего духовного мира). С этой точки зрения социальная антропология выступает как учение о сущности и предназначении человека как субъекта-носителя истории, в том числе становлении и упадке различных форм общественного строя [8].

Отличия современной социальной антропологии

Отличия современной антропологии определяют её возможности и значение в процессе познания человеком себя и своего места в своем и окружающем мире, что является качественно определяющим для деятельности человека во всех бытовых и бытийных процессах.

Выделяют четыре основных принципиальных отличия современной и классической антропологии.

Первое отличие связано с акцентами характерныз особенностей предмета изучения

Классическая антропология видит человека продуктом средовых влияний (как природных, так и социальных). Предмет изучения классической антропологии – факторы среды, являющиеся внешними по отношению к человеку и поведенческие характеристики человека в ответ на факторы влияния (то есть, внешние проявления реакции человека, а не личностно-индивидуальные внутренние процессы, предваряющие внешнюю реакцию).

Современная антропология не отрицает определенного влияния среды на человека, но доказывает, что данное влияние является опосредованным, так как преломляется особенностями личностно-индивидуальных характеристик внутреннего духовного мира человека. Человек – творец своего окружающего мира, и поэтому социальная среда – это прежде всего продукт деятельности человека. Предмет изучения современной антропологии – внутренний духовный мир человека, процессы которого определяют поведенческие характеристики человека.

Второе отличие связано с пониманием свободы как научной категории и как принципа действия субъекта. В классической антропологии свобода понимается как результат познания объективной реальности; человек свободен в рамках познания бытия и внешней необходимости. Современная антропология не отрицает необходимость познания объективной реальности, но доказывает, что проблема свободы деятельности человека определяется его внутренним духовным миром и проявляется доминантой его мировоззрения. На определенном уровне знания о строении и функционировании внутреннего духовного мира, человек осознаёт возможность выхода за пределы объективной реальности, вплоть до выхода за наличное бытиё и приобретает новый уровень свободы. Механизмы выхода: а) «удвоения себя» в бытийном плане; б) выход за пределы наличного бытия в трансцендентальном плане.

Третье отличие связано с определением направленности деятельности и предназначения человека как субъекта. Классическая антропология утверждает, что основная деятельность человека направлена на переустройство окружающего мира (на основе познания объективной реальности). Современная антропология не отрицает необходимости создания человеком «второй природы», но доказывает, что в связи с наличием родовой (видовой) неспециализированности человека, его предназначение - развитие и совершенствование себя в разных формах деятельности, включая профессиональную; и что деятельность, направленная на развитие человеком самого себя по своей сути является способом развития биосферы и её перехода в стадию ноосферы, что имеет высокую космическую значимость (В.И.Вернадский).

Четвертое отличие обосновывает новые акценты понятия и сочетания категорий «общечеловеческое» и «индивидуальное». Классическая антропология определяет их как противоречивые взаимоисключающие категории. Современная антропология использует их как синонимы и выводит новый термин «общеиндивидуальное», показывая возможность формирования такого уровня развития человека, когда при определенных состояниях внутреннего духовного мира общечеловеческие ценности становятся индивидуальными потребностями.