1.8. Отзыв научного руководителя

На выполненную и полностью оформленную завершенную работу научный руководитель дает отзыв (образец оформления отзыва – Приложение 5). В отзыве указываются актуальность избранной автором темы, соответствие содержания темы целям и поставленным задачам исследования, использование законодательных и иных нормативных актов, научной и учебной литературы, практического материала, а также умение автора самостоятельно их обобщать, делать соответствующие выводы. Обращается внимание на соответствие количества использованных источников в тексте работы библиографическому списку и правильность их оформления.

Кроме того, в отзыве могут указываться личные и деловые качества студента, его дисциплинированность при написании дипломной работы. В частности стремление к изучению и познанию вопросов темы дипломной работы, обращение за консультациями к научному руководителю, своевременность и качество выполнения плана-графика написания работы, устранение недостатков по содержанию и оформлению дипломной работы при рецензировании, своевременность сдачи завершенной работы.

В заключение отзыва делается вывод о допуске работы к защите.

Дипломная работа допускается к защите при условии законченного оформления, допуска научного руководителя работы и его положительного отзыва. В случае не допуска курсовой работы к защите, руководитель курсовой работы проставляет в экзаменационную ведомость студенту неудовлетворительную оценку.

1.9. Защита выпускной квалификационной работы

Защита дипломных работ проводится на открытом заседании ГАК с участием не менее двух третей ее состава. На заседании могут присутствовать руководители проектов, рецензенты, а также студенты выпускных групп.

Результаты защиты обсуждаются на закрытом заседании ГАК, при этом оцениваются:

- актуальность темы;

- оценка методики исследований;

- оценка теоретического содержания работы;

- разработка мероприятий по реализации работы;

- апробация и публикация результатов работы;

- качество выполнения ВКР;

- качество доклада на заседании ГАК;

- правильность и аргументированность ответов на вопросы членов ГАК;

- эрудиция и знания в области профессиональной деятельности;

- свобода владения материалом ВКР;

- рекомендуемая оценка руководителя дипломного проекта и внешнего рецензента.

Большинством голосов членов комиссии определяется оценка. При равном числе голосов голос председателя ГАК является решающим.

Оценка знаний студентов производится по пятибалльной шкале:

«5» (отлично):

• работа написана в полном соответствии с требованиями;

• грамотная разработка теоретической и практической части;

• в работе четко показана актуальность, новизна;

• выпускник в совершенстве владеет понятийным аппаратом, умеет высказываться, обосновывает и аргументирует свои суждения;

• доклад студента лаконичный, грамотный, четкий.

«4» (хорошо):

• работа написана в полном соответствии с требованиями;

• в работе присутствуют элементы новизны;

• выпускник владеет понятийным аппаратом;

• работа написана грамотно, выводы аргументированы и обоснованы, но по содержанию и по форме доклада имеются отдельные недочеты;

• доклад студента лаконичный, грамотный, четкий.

«3» (удовлетворительно):

- работа написана в полном объеме и в соответствии с требованиями, но не обладает актуальностью и новизной;

• в практической и теоретической частях имеются недочеты;

• выводы и аргументы в работе, докладе и в ответах неполные, непоследовательные и бездоказательные.

«2» (неудовлетворительно):

• работа написана в полном объеме и в соответствии с заданием;

• имеются нарушения в оформлении;

• в содержании допущены серьёзные ошибки;

• студент отвечает неуверенно, плохо владеет понятийным аппаратом;

• студент не может проанализировать замечания, высказанные рецензентом и не отвечает на вопросы комиссии.