
- •Тематичний план міжпредметного тренінгу “Засідання мкас”
- •Методичне забезпечення проведення міжпредметного тренінгу
- •Ролі та функції учасників тренінгу
- •Інформаційне забезпечення проведення тренінгу
- •Індивідуально-консультаційна робота
- •Система поточного і підсумкового контролю знань
- •Система ліквідації академічних заборгованостей студентів має такий зміст:
- •Рекомендована література Основна
- •Додаткова
- •Зміст тренінгу
- •Договір міжнародної купівлі-продажу товарів
- •1. Загальні положення
- •7. Передання та приймання товарів
- •8. Претензії
- •9. Відповідальність сторін за порушення договору
- •10. Арбітраж
- •11. Форс-мажорні обставини
- •12. Дія договору
- •13. Прикінцеві положення
- •Договір поставки купівлі-продажу
- •1. Загальні положення
- •6. Передання та приймання товарів
- •7. Претензії
- •8. Відповідальність сторін за порушення договору
- •9. Арбітраж
- •10. Форс-мажорні обставини
- •11. Дія договору
- •12. Прикінцеві положення
- •Література до тренінгу
- •3.2. Програма, методичне забезпечення та критерії оцінювання проведення практики
- •Оформлення документів для проходження практики
- •Основні обов’язки керівників практики та студентів
- •Обов’язки студента на практиці
- •Обов’язки керівника практики від кафедри
- •Обов’язки керівника практики від бази практики
- •Зміст практики
- •Консультації під час практики
- •Підготовка та захист звітів про проходження практики Вимоги до звіту про проходження практики
- •Технічні вимоги до оформлення звітів
- •Порядок та критерії оцінювання практики
- •Регламент організації переддипломної практики студентів
- •Бланк організації
- •Проміжний звіт про проходження юридичної практики
- •Підсумковий звіт про проходження юридичної практики
- •Картка обліку результатів проходження переддипломної практики
- •3.3. Орієнтовна тематика дипломних робіт
- •3.4. Методичні рекомендації щодо підготовки магістерської дипломної роботи загальні положення
- •Мета, завдання та етапи виконання магістерської дипломної роботи
- •Порядок вибору та затвердження теми магістерської дипломної роботи
- •Науковий керівник магістерської дипломної роботи
- •Порядок складання і затвердження плану дипломної роботи та індивідуального завдання на її виконання
- •Вимоги щодо структури, змісту та обсягу магістерської дипломної роботи
- •Найтиповіші помилки студентів при виконанні магістерської дипломної роботи
- •Правила оформлення дипломної роботи
- •Загальний порядок виконання роботи і попередній захист магістерської дипломної роботи
- •Рекомендація кафедрою магістерської дипломної роботи до захисту
- •Підготовка до захисту дипломної роботи
- •Захист дипломної роботи в державній екзаменаційній комісії
- •Критерії оцінювання дипломної роботи
- •Регламент роботи кафедри щодо організації підготовки магістерських дипломних робіт
- •Індивідуальне завдання
- •План магістерської дипломної роботи
- •Конкретні завдання, які студент повинен виконати для досягнення поставленої мети:
- •Студента _____________________________________________ (прізвище, ініціали)
- •(Назва теми)
- •Магістерська програма
- •Навчально-методичний комплекс
Рекомендована література Основна
Аналіз ділових ситуацій: Навчальний посібник. — К.: Логос, 2005. — 296 с.
Современные тренинговые технологии обучения ведению бизнеса: Учеб.-метод. пособие: В 6 кн.; Кн.3. Технология создания и организации деятельности фирмы / А. Ф. Павленко, С. В. Степаненко, А. Г. Дубинский и др. — К.: КНЕУ, 2003. — 330 с. (С. 8).
Додаткова
Активные методы обучения в системе подготовки специалистов и руководителей / Отв. ред. Р. Ф. Жуков. — Л., 1989. — С. 23—41.
Брянский Г. А., Разу М. Л., Овсянников О. А. Хозяйственные ситуации: Практ. пособие / Под ред. О. В. Козловой —2-е изд., доп. и перераб. — М.: Экономика, 1983. — С. 5—14.
Деловые игры в учебном процессе [Сб. ст. /Редкол.: В.И.Выборнов и др.]. — Мн.: Выш. шк., 1985. — 115 с.
Методика ігрових занять: Навч. посібник / П. М. Олійник. — К.: Вища шк., 1992. — 213 с.
Ньюстром Дж. У., Сканнел Эдвард Е. Деловые игры и современный бизнес: Перев. с англ. — М.: Бином, 1997. — 144 с.
Хруцкий Е. А. Организация проведения деловых игр: — М.: Высш. шк., 1991. — С. 5—19.
Чуричков А., Снегирёв В. Головоломки и занимательные задачи в тренинге. Копилка для тренера-2. — СПб.: Речь, 2006. — 208 с.
Зміст тренінгу
Підприємство “МЕП” (компанія з обмеженню відповідальністю закритого типу - Рrivate company limited by shares), яке має реєстрацію на Кіпрі2 у відповідності до Закону Кіпру “Про компанії” з врахуванням Директиви ЄС про материнські та дочірні компанії. Директором було призначено громадянина Кіпру – Сергіуса Ратушноаса. Секретар – громадянка Греції Марія Мірабелла. Органи управління (за виключенням директора) знаходяться в м. Житомир (Україна), вул. Лізюкова, 7. Основну діяльність підприємство здійснює в м. Зауральськ (РФ), оскільки там має ряд підприємств, які видобувають алмази та золото. Продукцію поставляють до компанії “ПРЕ”, LLC, яка зареєстрована в штаті Делавер3 (США) на підставі Делаверського Генерального корпоративного закону 1989 р., а також Акту про компанії з обмеженою відповідальністю (Act of Limited Liabilities Companies). Директором було призначено громадянина США – Алекса Гайдуліні. Органи управління компанії “ПРЕ” (за виключенням директора) знаходяться в м. Зауральську (РФ). “МЕП” та “ПРЕ” уклали договір про спільну діяльність, в якому в одному з пунктів було прописано намір сторін створити в подальшому компанію, виступивши в якості засновників. Така компанія була створена та зареєстрована в Києві як компанія із 100 % іноземним капіталом - “КМП” у формі товариства з додатковою відповідальністю. Директором стала Назарович Олена Афанасіївна. Особа без громадянства, постійно мешкає в Буркіна-Фасо4. Віком 20 років. 10 січня 2008 року “КМП” підписала договір міжнародної купівлі-продажу із підприємством “КНЕУ”, місцезнаходження якого є м. Приштина (Сербія). Директором якого є Київчшпрець Олонка. В якості регулюючого права сторони обрали сербське право. За умовами договору “КМП” мала продавати “КНЕУ” на умовах DAF (Приштина) алмазну пилюку, яка виробляється або “ПРЕ” або “МЕП”. При чому вибір постачальника залежав виключно від “КМП”. В якості додатку до договору сторони підписали специфікацію, у відповідності до якої алмазна пилюка має відповідати сертифікату якості ТДС 1234567. Розрахунки проводились на умовах безвідкличного, покритого, револьверного акредитиву. Причому, спочатку кошти поступали від “КНЕУ” до “КМП”, а лише потому їх частина перераховувалась на рахунки “МЕП” та “ПРЕ” на тих же умовах. Загальна вартість договору складала 1 000 000 000 євро. З алмазної пилюки “КНЕУ” виробляв надзвичайні продукцію “П”, яка мала стратегічне значення для виробництва тракторів. Враховуючи характер товару, за законодавством Сербії, товар мав супроводжуватись воєнізованою охороною, вартість якої складає 20 000 євро. Перша проблема, яка виникла між «КМП» та «КНЕУ» — це питання оплати послуг воєнізованої охорони. «КМП» стояла на тому, що за ці послуги має сплатити «КНЕУ», адже у відповідності до ІНКОТЕРМС 2000 умова DAF не передбачає зобов’язання постачальника сплачувати додаткові витрати, пов’язані з доставкою, крім митної очистки, пов’язаної з експортним очищенням. «КНЕУ» стверджувала, що «КМП» зобов’язана доставити товар до місця призначення, вказаного в договорі, і має сплачувати будь-які додаткові витрати, які виникають у зв’язку з транспортуванням. «КНЕУ» надіслала «КМП» факс, у якому було зазначено, що вона («КНЕУ») погоджується сплатити в цей момент за послуги воєнізованої охорони, оскільки товар є необхідним для безперервності виробництва. Однак «КНЕУ» вимагає від «КМП» погасити заборгованість у сумі 20 000 євро. Відповідь на пропозицію просить надати протягом 24 годин. Секретар «КМП» в телефонному режимі підтвердила отримання факсу. Директор «КМП» відповів згодою через 48 годин в телефонному режимі. «КНЕУ» проплатив на рахунок воєнізованої охорони зазначену суму. Поставки продовжувались. Через місяць після того, як «КНЕУ» проплатив гроші, він звернувся до «КМП» з проханням про сплату боргу (письмово). У відповідь на лист Директор «КМП» зателефонував Директору «КНЕУ» і пообіцяв, що обов’язково сплатить, однак пізніше, буквально за місяць, оскільки зараз всі оборотні кошти вкладені «КМП» на розвиток компанії, в тому числі на створення страхової компанії як дочірньої по відношенню до «КМП», яка буде в подальшому сприяти спільній роботі компаній. Оскільки буде страхувати їх угоди. Створюється таке підприємство в СЕЗ «Яворів». Статутний капітал – 501 000 доларів США. Крім того, «КМП» вклало кошти в розвиток промислового видобутку алмазів в районі Чукотки шляхом укладання інвестиційного договору між владою Чукотки та «КМП» через створення нового підприємства «Абрамович, Абрамович і ще раз Абрамович» («ААА»). Директором було призначено п. Абрамовича Івана Івановича, громадянина РФ. В лютому Косово оголосило про свою незалежність від Сербії. Незалежність Косово визнало ряд держав, однак Україна не поспішає з визнанням. «КНЕУ» підняв питання про те, що більше договір не може регулюватися Сербським правом, оскільки Косово стало незалежним і слід регулювати відносини правом Косово. Однак «КМП» заперечив проти цього, аргументуючи тим, що Україна не визнала нову державу і відповідно не можна застосовувати для регулювання відносин право держави, якої для України юридично не існує. У «КМП» виникла проблема зі сплатою податків, адже маючи рахунки в сербському банку «Srbija», «КМП» сплачував податки в Приштині. Українські податківці вважають, що наявність договору між Україною та Сербією про уникнення подвійного оподаткування, не є підставою вважати, що такий договір розповсюджується на правовідносини щодо уникнення подвійного оподаткування між Україною і Косово.
В березні 2008 р. «КНЕУ» уклав договір з компанією «Бульба корп.» (директор – Лукашенко О.Г.), яка є дочірнім підприємством Мінського тракторного заводу, на поставку «П» до Мінська з метою удосконалення виробництва тракторів ТМ «Білорусь». Загальна вартість контракту складала 1 250 000 євро. За цим договором товар поставлявся партіями одна партія – 1 тонна. Вартість партії складала 125 000 євро. Розрахунки здійснювалися за допомогою акредитиву – з червоною поміткою (Red Clause Letter of Credit). В якості регулюючого права було обрано Віденську конвенцію 1980 р. Умови поставки DDP (Мінськ).20 березня поставки алмазної пилюки в адресу «КМП» раптово припинились. 22 березня «Бульба корп.» перерахувала вартість 2 партій товару на умовах 100% передоплати. Однак товар не був нею отриманий в строк. Вони звернулися до «КНЕУ» з претензією. Вимоги «Бульби корп.» «КНЕУ» визнав. Однак поставити продукцію не може, мотивуючи це форс-мажорними обставинами – не поставкою алмазною пилюки «КМП». Договір було застраховано страховою компанією «ААА». Аналогічну претензію «КНЕУ» направив на адресу «КМП». «КМП», не даючи оцінки ситуації зазначив, що гроші. Отримані ним за партію алмазною пилюки були перераховані на рахунок «МЕП», однак «МЕП» оголосив себе банкрутом. «КМП» перерахував гроші «ПРЕ», однак рахунки «ПРЕ» в РФ були арештовані за вимогою російської прокуратури, яка встановила зв'язок «ПРЕ» з діяльністю Бориса Березовського. Виявивши зв'язок між українською страховою компанією «ААА» та «ПРЕ», російські правоохоронні органи, користуючись положенням договору про правову допомогу та правові відносини, надіслали доручення до правоохоронних органів України з вимогою про арешт рахунків «ААА». Суд м. Львова виніс рішення про накладення арешту на рахунки «ААА».
Не дочекавшись від «КНЕУ» відповіді на претензію або повернення коштів, «Бульба Корп.» подала до Міжнародного комерційного суду (м. Прага) позов до «КНЕУ» та «ААА». «КНЕУ» в якості співвідповідача притягнув «КМП», який в свою чергу притягнув в якості співвідповідача «ПРЕ» та «МЕП». В цей же час «ААА» звернувся з позовом до України про розблокування рахунків. «ААА» намагався притягнути до МКАС Україну як самостійну учасницю.
Обґрунтуйте в позовній формі (а потому у формі дебатів) позицію кожної із сторін.
Додатки