Вопрос 30

Основными этапами развития английского феодального государства являются:

Источниками права в Англии, как и на континенте, являлось обычное право, обычай. После нормандского завоевания продолжали действовать старые англосаксонские обычаи, которые носили местный, территориальный характер. Но при этом развитие английской правовой системы, в отличие от континента, пошло по линии преодоления партикуляристского характера права и создания единого, общего права для всего государства. Это объясняется тем, что Англия не знала феодальной раздробленности, и там рано сложилось единое государство с сильной центральной властью. Возникновение «общего права» для всей Англии было связано с появлением института разъездных судей. При рассмотрении споров на местах королевские чиновники руководствовались не только законодательными актами королей, но и местными обычаями. Использовалась также практика местных судов, с которой они знакомились через присяжных. Возвращаясь в Вестминстер, в свою резиденцию, разъездные судьи в процессе обобщения судебной практики вырабатывали единообразные нормы права, которыми затем руководствовались как в центре, так и на местах, на всей территории страны, – так называемое «общее право». Для того, чтобы практика судов стала источником «общего права», судебные решения, снабжаемые должной мотивировкой, стали фиксироваться в сборниках судебных протоколов. Наиболее важные из этих решений заносились в «Ежегодники» (они назывались также «свитки тяжб» или «протоколы»), которые издавались до середины XVI в., и служили судьям в качестве общего руководства. Таким образом, именно в средневековье зародился главный принцип «общего права» Англии – решение вышестоящего суда, записанное в «Ежегодники», является обязательным при рассмотрении аналогичного дела этим же или нижестоящим судом. Позже этот принцип получил название судебного прецедента. Самым существенным в судебном прецеденте стало считаться не столько само решение казуса, сколько обоснование этого решения, руководящий принцип, мотив. Поэтому применение прецедента не заключало в себе обязанности следования его буквальному тексту. Королевские суды разбирали тяжбы только свободных людей. В ответ на просьбу о рассмотрении дела королевским судом проситель должен был получить специальное предписание, приказ, который представлял собой определенную форму иска. Этот приказ являлся предписанием шерифу принудить правонарушителя удовлетворить претензию просителя, а в случае неповиновения принудить нарушителя явиться в суд. Первоначально приказы издавались по каждому конкретному делу, но затем были выработаны типовые приказы по каждому кругу правонарушений. По мере расширения юрисдикции королевских судов росло и количество типовых приказов (в XII в. их было 39, в середине XIII в. – 121). Если претензии, изложенные в приказе, подтверждались, суд был обязан вынести решение в пользу просителя (истца). Но необходимость рассматривать спорные вопросы только в рамках формулировок приказов неизбежно порождала формализм. А формализм общего права, ограниченность его только рамками королевских приказов очень скоро привели к окостенению, к неспособности этого права развиваться в новых экономических условиях. Поэтому, начиная с XIV в. в Англии стало формироваться так называемое «право справедливости». В тех случаях, когда истец не находил защиты своих нарушенных прав в судах «общего права», он обращался к суду самого короля. Среди высших сановников королевской администрации ближе всего стоял к судебной деятельности лорд–канцлер. Поэтому с возрастанием количества такого рода обращений был учрежден «суд канцлера» или «суд справедливости». Суд канцлера рассматривал дело без тех процедур, которые предусматривало «общее право», – без издания приказа и без участия присяжных. Ответчик должен был явиться в суд под страхом уплаты штрафа. Судопроизводство осуществлялось канцлером единолично и в письменной форме. В случае невыполнения решения, принятого судом канцлера, ответчик мог быть заключен в тюрьму.