5. Завдання

Скласти експертний висновок згідно із зазначеною нижче ситуацією:

Ревізією проведеною на виробничому об'єднанні громадського харчування м Києва за 2002р ревізором

контрольно-ревізійної служби Кліменко В.І. установлено що зав. виробництвом Левенко К.П. списав по звітах за період між інвентаризаціями /з2 по 22 квітня 2002р/ по абонементним таланах котлет по-київськи на 150 порцій більше, ніж передбачалось калькуляцією та меню, що в сумі дорівнює 345 грн. Перевіркою руху сировини за цей період встановлено, що допущено недовкладення у перші страви 50 кг м'яса свинини на суму 250 грн. Згідно із висновками ревізії сума необгрунтованого списання з підзвіту зав, виробництвом Левенко К.П. котлет 150 порцій на суму 345 грн віднесена на прибутки, а суму не докладання м'яса свинини на суму 250 грн віднесено на рахунок зав. Виробництва Левенко К.П. але останній не погодився з висновками ревізії і пояснив можливі розходження тим, що точного вагового вимірювання витрат сировини на виробництві не здійснюється, облік і звітність руху сировини на виробництві та реалізація готової продукції ведеться в сумарному виразі і він не міг визначити реальну кількість сировини /в т.ч. і м'яса/ на виготовлення готових виробів. Облік реалізації цих виробів також ведеться у сумарному виразі, тому можливі пересортиці. Внаслідок цього зав. виробництвом Левенко К.П. відмовився внести визначеною ревізією суму недовкладення м'яса свинини на виробництві готової продукції на суму 250 грн. У зв'язку з цим призначена судово-бухгалтерська експертиза на вирішення якої винесені такі питання:

1. Чи були порушені основні положення по бухгалтерському обліку виробництва, сировини /продуктів/ і товарів на підприємствах громадського харчування?

2. Чи обґрунтовано списано по звіту зав. виробництвом Левенко К.П. 150 порцій котлет на суму 345 грн. які калькуляцією не передбачались?

3. Визначити суму не докладання м'яса свинини під час виробництва продуктів та встановити винних осіб.

4. Чи обґрунтована вимога зав. виробництвом Левенко К.П. про можливий залік пересортиці м'яса і страв, які виготовлені з цього? 5. Назву експертної установи, обставини справи і матеріали /акти ревізії, бухгалтерські регістри та ін./5 що обумовили призначення експертизи, порядок і методи дослідження документів студент визначає самостійно.

Скласти експертний висновок згідно із зазначеною нижче ситуацією:

Ревізією, що проводилась у Броварському виробничому центрі, ревізором контрольно-ревізійної служби Головащенко В.П., встановлено що зав. господарством цього центру Петренко О.В. одержав із Броварьсого цегельного заводу цегли для ремонту магазину в кількості 2000 шт. На суму 420 грн. згідно доручення № 145 від 15 жовтня 2002р по накладній № 240 від 16 жовтня 2002р. Ревізією також встановлено що ця цегла в кількості 2000 шт. на суму 420 грн. під звіт Петренко О.В. не оприбуткована, а списана головним бухгалтером Хоменко ЯТІ. на ремонт торгівельної мережі по кредиту рахунку "Розрахунки з постачальниками і підрядниками" в дебет рахунку "Допоміжне виробництво". Наряд на виконання робіт і акту їх приймання в справах бухгалтерії немає.

Згідно з актом ревізії сума необґрунтованого списання цегли в кількості 2000 шт. на суму 420 грн. віднесена за рахунок Петренко О.В. Але останній з висновками ревізії не погодився у зв'язку з тим що ревізор не застосував зустрічної перевірки документів, не прийняв до уваги розписку від 29 жовтня 2002р. на передачу частини цегли у кількості одної тисячі на 210 грн. директору торгівельного центру Грищенко ЗІ.

У зв'язку з цим обґрунтована необхідність проведення судово-бухгалтерської експертизи, яка повинна обґрунтувати:

1. Чи правильно оформлена передача цегли в кількості однієї тисячі на 210 гр. від зав. господарством Петренко О.В?

2. Чи законно списано цегли у кількості 2000 шт. Та чи відображена ця операція у бухгалтерському обліку?

3. Встановити які порушення і недоліки були допущені в методології бухгалтерського обліку, визначити обсяг і суму списання цегли на ремонт магазину та встановити винних осіб

4. Назву експертної установи, обставини справи і матеріали /акти ревізії, бухгалтерські регістри та ін./, що обумовили призначення експертизи, порядок і методи дослідження документів студент визначає самостійно.