4. Завдання

Скласти експертний висновок згідно із зазначеною нижче ситуацією:

Ревізією, проведеною в універсамі № 8 м. Києва за 2002р ревізором контрольно-ревізійної служби Шевченко Я.І. встановлено, що касир Вдовиченко З.І. при здаванні виторгу в банк 20 березня цього року через інкасатора згідно із супровідною відомістю допустила недовкладення коштів на суму 250 грн. Інвентаризація коштів при визначенні цієї нестачі згідно із виписками банку бухгалтерією не проведена, а сума цієї нестачі була віднесена на дебет рахунку 374 "Розрахунки по претензіях" а в грудні цього року на рахунок зменшення прибутків на дебет рахунку 44 "Прибутки і збитки". Ревізор також встановив, що касир Вдовиченко З.І не оприбуткувала 10 лютого цього ж року виторг на суму 250 грн., що було здано продавцем Авраменко З.І. перевіркою виявлено що ця сума згідно касового звіту касира Вдовиченко З.І. була списана на видаток і не оприбуткована необґрунтовано.

Крім того ревізією встановлено що касиром Вдовиченко З.І. згідно корінця чекової книги і виписки банку по поточному рахунку одержано з банку 20 травня 550 грн., а оприбутковано по касовому звіту тільки 450 грн. Різниця в сумі 100 грн. в бухгалтерії віднесена з кредиту рахунку "Поточний рахунок" на дебет рахунку "Розрахунки по претензіях".

Касир Вдовиченко З.І. зловживання що пов'язані з здаванням виторгу в банк, не оприбуткуванням виторгу і одержання грошей із банку не визнав і зажадав проведення судово-бухгалтерської експертизи.

У зв'язку з цим призначена судово-бухгалтерська експертиза, на вирішення якої поставлені такі питання:

1. Встановити, які нормативні документи порушені під час обліку касових операцій з боку бухгалтерії ?

2. Чи обґрунтовані вимоги касира Вдовиченко 3.1 щодо його невинності при здаванні і одержанні грошей в банку, не оприбуткуванні виторгу в сумі 250 грн. , що були здані касиру продавцем Авраменко З.І.?

3. Визначити осіб, за рахунок яких слід віднести неправильне списання і не оприбуткування грошей в касі та порушення касових операцій під час здавання і одержання грошей із банку.

4.Обгрунтувати порушення правил ведення касових операцій і їх обліку, визначити суму привласнення коштів та встановити винних осіб.

5. Назву експертної установи, обставини матеріали /акти ревізії, документи матеріально-відповідальних осіб та ін./, методи дослідження документів визначаються самостійно.

Варіант 7

1. Особливості використання бухгалтерських документів при виявленні та розслідуванні злочинів у процесі приватизації державного майна

2. Коло питань які вирішують при розслідувані і виявленні злочинів у процесі приватизації державного майна

3. Особливості використання документів при виявлені та розслідувані корисливих злочинів у банківській сфері.

4. Завдання

Скласти експертний висновок згідно із зазначеною нижче ситуацією:

У процесі ревізії Київської оптової бази за 2002 р /ревізор Зайченко O.K./ була проведена інвентаризація товарів у завскладом № 1 Гнатенко П.Ф. станом на 1 серпня цього року і була встановлена нестача одних видів продовольчій товарів на 548 грн. і лишки інших видів товарів на 549 грн. і у зв'язку з цим пересортиця визнана ревізором незаконною.

Останній суму нестачі товарів не визнав, а зажадав, щоб було здійснено перекриття нестачі лишками у повному розмірі.

Поряд з цим завскладом Ігнатенко П.Ф пред'явив накладну № 5 на відпуск товарів на склад № 2 - завскладом Ващенко Г.Т. їв сумі 250 грн. На накладній відсутні підписи директора оптової бази Гнатюк В.І. і головного бухгалтера Ющенко СІЇ.

Ревізор Зайченко O.K. цю накладну не прийняв у зв'язку тим, що завскладом № 2 Ващенко Г.Т. зазначених у накладній товарів не оприбуткував. Пересортиця товарів також не була прийнята ревізією у зв'язку з тим що нестачі виникли по одних назвах и групах товарів а лишки інших тобто таких товарів, яких не мають схожість між собою по зовнішньому вигляду і по упаковці.

У зв'язку з цим виникла необхідність призначення судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої поставлені такі питання:

1. Обґрунтувати законність /або відхилити як незаконну/ операцію щодо зарахування пересортиці товарів за результатами інвентаризації товарів у завскладом Гнатенко П.Ф., станом на 10 серпня 2002р

2. Визначити, які нормативні документи порушені завскладом Гнатенко П.Ф., який допустив пересортицю товарів за результатами інвентаризації станом на 10 серпня 2002р.

3. Встановити, чи є підстава для зарахування і прийняття до обліку накладної № 5 виписаної завскладом Гнатенко П.Ф. на відпуск товарів /з метою зменшення нестачі/ складу № 1 /завскладом Ващенко В. 1.1 в сумі 250 грн.

4. Визначити реальну суму нестачі яка повинна бути віднесена за рахунок винних осіб,

5. Назву експертної установи, обставини справи і матеріали /акти ревізії, документи пояснення матеріально-відповідальних осіб та ін./, порядок і методи дослідження документів студентом визначаються самостійно.

Варіант 8

1. Особливості використання документів при виявленні та розслідуванні зловживань пов'язаних з приховуванням прибутків і відрахувань від оподаткування.

2. Межа компетенції експерта-бухгалтера при використанні показань свідків і обвинувачених, а також інших матеріалів карної справи.

3. Коло питань, які вирішують при розслідуванні і виявленні злочинів пов'язаних з приховуванням прибутків і відрахувань від оподаткування.