4. Завдання.

Скласти експертний висновок згідно із зазначеною нижче ситуацією:

Ревізією проведеною на виробничому об'єднанні громадського харчування № 10 Дніпровського району м. Києва за 2002 р ревізором контрольно-ревізійної служби м. Києва Ковбасюк Я.І. установлено шо завідуючий виробництвом цього об'єднання Остапенко П.В. одержав на підставі вимоги-накладної № 85 від 25 вересня цього року із камори м'ясо яловичини 150 кг на 450 грн. Згідно із калькуляційною картою за 25 вересня цього року виготовлено і за актом реалізації реалізовано 1900 порцій умовних страв, на що потрібно було не 150 кг, а 250 кг яловичини на 750 грн. Звіт про рух сировини і готової продукції на виробництві зав. виробництвом Остапенко Я.І. за 25 вересня поточного року, перевіряв головний бухгалтер Крамаренко І.В. У висновках ревізора Ковбасюка Я.І. визначено, що 100 кг яловичини на 300 грн необґрунтовано списано за рахунок не докладання сировини і обдурювання покупців. У зв'язку з цим, ця сума повинна бути сплачена в бюджет. Але зав. Виробництвом Остапенко П.В. відмовився внести суму лишків м'яса яловичини в кількості 100 кг на суму 300 грн. Він пояснив тим, що облік і звітність руху сировини на виробництві та реалізація готових виробів ведеться у сумарному виразі і він не міг визначити реальну кількість сировини на виготовлення готових виробі и. Тому, як пояснив Остапенко П.В., можливі пересортиці.

Зав. виробництвом Остапенко П.В. відмовився знести лишки яловичини на суму 300 грн., що утворилися за рахунок недовкладення її при виготовленні страв і пояснив це тим, що перелік сировини на виробництві і реалізація готових виробів ведеться не в кількісно-сумарному виразі, а в сумовому, внаслідок цього можлива пересортиця за рахунок інших продуктів.

У зв'язку з цим, призначена судова-бухгалтерська експертиза на вирішення якої винесені такі питання:

1. Чи порушувались основні положення з бухгалтерського обліку виробництва, сировини / продуктів/ і товарів та інших операцій з виробництва і реалізації продукції в підприємствах громадського харчування?

2. Чи обґрунтовані вимоги ревізора про те, що лишки м'яса за рахунок не докладання згідно акту ревізії слід повернути на користь бюджету?

3. Визначити суму неправильного списання м'яса яловичини на виробництві та встановити винних осіб.

4 Назву експертної установи, обставини справи і матеріали /акти ревізії, документи пояснення матеріально-відповідальних осіб та ін./, порядок і методи дослідження документів студентом визначаються самостійно.

Варіант 5.

1. Засоби використання облікових документів при виявленні і розслідуванні розкрадань грошових коштів.

2. Коло питань, які вирішують при розслідуванні і виявлені злочинів у торгівлі.

3. Засоби використання облікових документів при дослідженні злочинів у торгівлі.

4. Завдання.

Скласти експертний висновок згідно із зазначеною ситуацією:

Ревізією, що проведена на Броварському районному торгово-виробничому центрі, ревізором контрольно-ревізійної служби Іваненко В.П. встановлено що зав. господарством цього центру Власенко І.П. одержав із Броварського лісгоспу із дорученням № 125 від 15 жовтня і накладної № 240 від 16 жовтня 2002 р ліс в кількості 15м*3 на 235 грн. для ремонту магазинів. Ревізією також встановлено, що цей ліс в кількості 15 м*3 на 235 грн. під звіт Власенко І.П. не оприбутковано, а списано головним бухгалтером Вулденко 3.1. на ремонт торгівельної мережі по кредиту рахунку 20 "Розрахунки з постачальниками і підрядниками" в дебет рахунку 23 "Допоміжне виробництво". Нарадів на виконання робіт і акту їх приймання в справах бухгалтерії немає.

Згідно з актом ревізії ця сума необгрунтованого списання лісу в кількості 15м*3 на суму 235 грн. віднесена за рахунок Власенко І.П. Але останній з висновками ревізії не погодився у зв'язку з тим, що не прийнято до уваги розписку від 25 жовтня цього року на передачу частини лісу директору торгівельного центру Грищенко ЗІ. в кількості 10 м*3 на 150 грн.

У зв'язку з цим виникла необхідність призначення і проведення судово-бухгалтерської експертизи на вирішення якої поставлені такі питання:

1. Обґрунтувати достовірність операції по списанню лісу у кількості 15*3 на суму 235 грн. на ремонт торгівельної мережі?

2. Чи правильно оформлена передача лісу в кількості 10*3 на суму 150 грн. від зав. господарством Власенко І.П. директору торгового центру Грищенко З.І?

3. Чи обґрунтовано списано ліс у кількості 15м*3 на суму 235 грн. з підзвіту завгоспу Власенко І.П. і чи правильно відображена ця операція у бухгалтерському обліку?

4. Встановити недоліки організації і методології бухгалтерського обліку, визначити кількість і суму незаконного списання лісу з підзвіту завгоспу Власенко І.П.

5 Назву експертної установи, обставини справи і матеріали /акти ревізії, документи пояснення матеріально-відповідальних осіб та ін./, порядок і методи дослідження документів студентом визначаються самостійно.

Варіант 6

1. Порядок використання облікових документів при розслідуванні злочинів у будівельних організаціях.

2. Коло питань, які вирішують при розслідуванні і виявленні злочинів у будівельних організаціях.

3. Особливості використання облікових документів при виявленні та розслідуванні корисливих злочинів у кооперативах та спільних підприємствах.