III. Государственная деятельность к.П. Победоносцева в 80-х гг. XIX – начале XX века.

1 января 1872 года Победоносцев был назначен членом Государственного совета по департаменту гражданских и духовных дел. Правда, Константин Петрович довольно быстро разочаровался в Государственном совете. По свидетельству окружавших его людей, он неоднократно вы сказывался об этом учреждении резко отрицательно – например, заявлял, что его надо бы на замок запереть, и ключ бросить в Неву, или же признавался в том, что ему надоело слушать болтовню на заседаниях Государственного совета. В одном из писем 1878 года к Е. Ф. Тютчевой Победоносцев писал, что члены Государственного совета «продают правду жизни и твердые ее начала – на пошлейшие аргументы либеральных начал, и всякий раз оглядываются – не сочла бы нас Европа за варваров!»²⁵.

24 апреля 1880 года император Александр II назначил К. П. Победоносцева обер-прокурором Святейшего Синода, оставив его при этом на должностях сенатора и члена Государственного совета. В его функции входил контроль за назначениями тех или иных лиц на епископские и митрополичьи кафедры, а также на профессорские должности в духовных учебных заведениях. Победоносцев сделался, таким образом, фактическим руководителем русской православной церковной организации.

Важнейшим моментом биографии Победоносцева, временем резкого усиления его политических позиций стал период общественно-политического кризиса рубежа 1870-80-х гг. Как известно, в это время в «верхах» шла ожесточённая политическая борьба, из которой К. П. Победоносцев и другие деятели пореформенного консерватизма вышли победителями. Решающим событием, знаменовавшим победу обер-прокурора над противниками и вызвавшим отставку группировки Лорис-Меликова, явилась публикация манифеста 29 апреля 1881 г. «О незыблемости самодержавия». На заседании Совета министерств 8 марта Победоносцев обрушился с критикой на весь реформаторский курс правительства. Однако после обнародования манифеста выдвинул на пост министра внутренних дел Н.П. Игнатьева – сановника, взгляды которого имели не мало точек соприкосновения с программой либерального министра Лорис-Меликова. Обычно здесь видели интригу и маневр, стремление обер-прокурора дезориентировать своих врагов, а затем обеспечить плавный и безболезненный переход правительства к реакционному курсу.

Восшествие на императорский престол Александра III после убийства 1 марта 1881 года Александра II усилило роль Победоносцева в политической жизни Российской империи, хотя он остался в прежних своих должностях и был лишь повышен в чине: 17 апреля 1883 года он стал действительным тайным советником. На целую четверть столетия — срок и по тем временам огромный – Победоносцев сделался одной из самых влиятельных фигур в русской политической элиты. Правительственная политика России того времени вырабатывалась монархами при участии тесного кружка доверенных лиц, иерархия реального значения которых определялась степенью личной приближенности к царю, а отнюдь не важностью отраслей государственного управления и хозяйства, находившихся в их ведении. К такому кругу доверенных лиц при Александре III помимо Победоносцева принадлежали Д. Толстой, М. Катков и В. Мещерский. Будучи умным и хитрым царедворцем, Победоносцев имел своих советников и приближенных. У него были тесные связи с профессором Б. Н. Чичериным, Ф. М. Достоевским и другими известными людьми того времени.

Пожалуйста, любезный Константин Петрович, исполните мою просьбу и облегчите мне мои первые шаги», «это правда странно, как мы сходимся мыслью» такими фразами пестрела переписка Александра с обер-прокурором в первые месяцы его царствования. Доверие, которое испытывал царь к своему наставнику, было практически безграничным. Победоносцев с энтузиазмом откликался на просьбы своего ученика, которого продолжал считать человеком несамостоятельным, нуждающимся в опеке. Он давал ему рекомендации, по самым разным вопросам, включая обеспечение безопасности, и старался контролировать его поездки по стране. Широта вопросов, затрагивающийся обер-прокурором в переписке и личных контактах, с императором, входили и церковные дела, и рекомендации относительно назначения на высокие посты, и устройство судеб безвестных людей, и далекие от духовного ведомства дела - такие как проектирование подводных лодок, и воздухоплавательных снарядов военного назначения.

Значительной была роль Победоносцева в Сенате и Государственном совете. А. Ф. Кони свидетельствует: «...большинство говоривших в совете стало постоянно смотреть в его сторону, жадно отыскивая в сухих чертах его аскетического лица знак одобрения или сочувствия тому, что они говорили». Личное влияние его доходило до того, что он делал членами Государственного совета людей, которых министр не желал взять в сенаторы.

Победоносцев сумел в короткое время круто изменить политику русского самодержавия, переведя ее на путь открытой реакции. Однако он не ограничился этими первыми «успехами», начав постепенно готовить контрреформу судебной системы, что оказалось сделать не так-то легко. На его пути встал министр юстиции Д. Н. Набоков. Победоносцев сначала его обхаживал, пока не убедился, что Набоков мешает контрреформе, и тогда путем различных ухищрений стал добиваться его отставки. Набоков открыто выразил свое возмущение интригами Победоносцева. Но обер-прокурораэто ничуть не смутило. «Все это огорчает меня, — отвечал он Набокову,— но не удивляет. Я привык к тому, что на меня лично возлагают ответственность за многое, что случается». В итоге Набоков был уволен со своего поста. Уже с середины 1881 г. на имя Победоносцева потоком шли письма, в которых народные массы открыто выражали возмущение проводимой политикой. Некий Прудников, выпускник Московского университета, писал, что он знал Победоносцева как человека «высокообразованного, честного и правдивого». «Ныне же Вы стали проводником темных сил обскурантизма, стеснения, лжи и приверженцем угнетения правды и свободы». Эти письма, конечно, не возымели никакого действия. Вскоре Победоносцев подал на имя императора записку о реформе судебного строя. Он предлагал поставить всю судебную систему в полную зависимость от административного аппарата, рекомендовал отменить несменяемость судей, пресечь публичность судебных заседаний, принять решительные меры к обузданию и ограничению деятельности адвокатуры, ликвидации суда присяжных. И это при том, что он сам участвовал в разработке основных положений судебной реформы 1864 г. На Александра III записка учителя произвела ощутимо положительное впечатление. Значительное сопротивление попыткам Победоносцева совершить контрреформу судебного ведомства оказывал А.Ф.Кони, который с 1885 г. занимал пост обер-прокурора уголовного кассационного департамента Сената, против чего Победоносцев решительно возражал. «Назначение это произвело бы неприятное впечатление, — писал он императору, — ибо Вам памятно дело Веры Засулич, а в этом деле Кони был председателем и выказал крайнее бессилие. А на должности, обер-прокурора кассационного департамента у него в руках будут главные пружины уголовного суда в России».²⁶Однако это был один из тех редких случаев, когда император не прислушался к предостережению учителя. Назначение Кони состоялось. В Сенате он приобрел определенное влияние и часто разрушал попытки Победоносцева навязывать Сенату свою волю.

Осознавая важность воздействия литературы и искусства на народное сознание, Победоносцев пристально следил за развитием культурной жизни страны и стремился оказывать на нее влияние. В сфере его внимания находились репертуар выставок и театров, книгоиздательство и библиотечное дело, просветительские начинания частных лиц и общественных организаций. Из печатных органов Победоносцев покровительствовал лишь газете «Московские ведомости», которую редактировал его единомышленник М. Н. Катков, и журналу «Гражданин». Под его пристальным контролем находились не только газеты, журналы, книжные издания, но даже репертуар театров. В феврале 1887 г. Победоносцев написал царю большое письмо о том, что прочел новую драму Л. Н. Толстого «Власть тьмы» и не может прийти в себя от ужаса, тут же добавив, что драму намереваются поставить в театре.²⁷ Характерно, что царь также присутствовал на чтении пьесы Толстого и дал согласие на ее постановку, но после получения письма Победоносцева немедленно распорядился запретить ее, и пьеса долгие годы не ставилась. Та же участь постигла картину И. Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван».

Победоносцев держал под своим контролем и систему народного просвещения. Здесь он был движим мыслью оградить подрастающее поколение от «революционной заразы». При нем число церковно-приходских школ выросло в два раза (с 6700 до 12080), количество учащихся в них – в три раза (со 162 100 до 508 100). Следует отметить и рост числа так называемых школ грамотности, также находившихся в ведение Синода. Их количество увеличилось за указанный период в 18 раз (с 1 тыс. до 17 879) , число учившихся в них в 19 (с 22 600 до 423 200)²⁸.

Вопрос об общественной роли религии и церкви играл в мировоззрении консервативного сановника огромную роль. Считая духовную сферу важнейшей в жизни общества, Победоносцев именно в религии видел наиболее прочную основу господствующих в общественном сознании идеологических установок. Обер-прокурор предпринял ряд мер по повышению общественной роли церкви – способствовал усилению государственного финансирования духовного ведомства, росту количества церквей и численности духовенства. Убежденный в необходимости повышения социальной роли церкви, Победоносцев добивался более строгого подчинения общественной жизни церковным нормам – настоял на отмене театральных представлений в Великий пост, требовал строгого соблюдения церковных правил в институтах семьи и брака. Благодаря его усилиям активизировалась издательская деятельность духовенства, организовывались массовые церковные торжества. Своей опорой в рамках духовного ведомства Победоносцев считал в первую очередь, консервативные верхи церкви, епископат, но вместе с тем все начинания архиереев держал под строгим надзором, что вызывало неприязнь, а иногда и открытый протест со стороны епископов, их нежелание участвовать в начинаниях обер-прокурора. Бороться с подобными настроениями консервативный сановник пытался путем принуждения, но это не давало какого-либо серьезного эффекта.

Уже во второй половине 1880 гг. стало заметно, что консервативный сановник, начал терять авторитет, которым еще недавно пользовался в глазах императора. Сторонник, медленной и постепенной работы, Победоносцев выступал против любых крупномасштабных преобразований, в том числе контрреформ – административно – законодательных переустройств, направленных на ограничение или отмену реформ 1860 – 1870-х гг. Позиция Победоносцева вызвала сильнейшее недовольство его соратников по консервативному лагерю, что способствовало подрыву влияние обер-прокурора в верхах. Ослаблению политической роли Победоносцева способствовал и провал рекомендаций, касавшихся сферы государственного управления в целом: система небюрократического самодержавия, призванная, по мысли консервативного сановника, оживить работу административного аппарата, вела на практике к дилетантизму, хаосу и произволу. Сам царь, которому Победоносцев настойчиво внушал мысль о неограниченном характере его власти, постепенно перестал прислушиваться к советам своего наставника, все чаще поступая по собственному усмотрению. Однако важнейшей причиной потери обер-прокурором прежнего влияния в правительстве стала его позиция по отношению к контрреформам – административно-законодательным мерам, направленным на пересмотр реформ 1860-70-х гг. Обер-прокурор не являлся сторонником контрреформ и, будучи сторонником принципа «люди, а не учреждения», обер-прокурор настороженно относился к любым административно-законодательным изменениям – не только либеральным, но и реакционно-охранительным. Однако соратники Победоносцева по реакционно-охранительному лагерю не захотели или не смогли вдуматься в особенности позиции обер-прокурора – они восприняли ее как «предательство», организовали мощную кампанию давления на Победоносцева, вынуждая его изменить свою подход к контрреформам.

В начале 1890-х гг. Победоносцев был близок к отставке, которая не состоялась из-за смерти Александра III в 1894 г. В годы правления Николая II Победоносцев сумел сохранить за собой пост в Правительстве, и даже вернуть прежние влияние, однако период этого влияния оказался весьма краток. Вся обстановка окружающей жизни – быстрая смена событий, усилившееся воздействие факторов социального и экономического характера на политику правительства, появление новых общественных сил – все более отчетливо расходилась с идейными установками Победоносцева, подчеркивала их несоответствие стоявшим перед страной задачам. Фактически последним шансом повлиять на развитие общества стала для Победоносцева развернутая им середины 1890-х гг. издательско-публицистическая кампания. Публикация в 1896 г. «Московского сборника» вызвала значительный резонанс в России и за рубежом и привлекла внимание к фигуре Победоносцева. Вместе с тем существенно влиять на общественное мнение обер-прокурор не мог. Большинство идей, высказанных в «Московском сборнике», не вызывали у современников прежнего восторга и изживали себя. Заявления о порочности демократии, ее скором крахе опровергались ссылками на успехи западных государств. Центральный тезис обер-прокурора об испорченности и несамостоятельности человеческой натуры казался чрезмерно безнадежным даже консерваторам, многие из которых начинали относиться к Победоносцеву критически. Таким образом цель публицистической деятельности Победоносцева так и не была достигнута, подчеркнув одиночество российского консерватора, как в правительстве, так и в обществе.

В начале ХХ в. многочисленные противоречия российской жизни – в том числе и те, обострению которых способствовала политика обер-прокурора – начали выходить на поверхность, и выявлять неудачу начинаний Победоносцева в различных сферах общественной и политической жизни. Осложнению обстановки в стране способствовали непрерывные волнения в духовно-учебных заведениях, выступления представителей иноверия и инакомыслия с требованием расширения своих прав и свобод, заявления о необходимости церковных реформ со стороны представителей духовенства. Одновременно в правительстве начался поиск новых путей осуществления государственной политики, наметились тенденции к либерализации правительственного курса. Все это вызвало резкий протест со стороны Победоносцева и сделало дальнейшее пребывание консервативного сановника в правительстве невозможным. Издание 17 октября 1905 года «Манифеста об усовершенствовании государственного порядка», вменившего в обязанность правительства «даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов», показало Победоносцеву, что его опасения начали оправдываться. 19 октября он подал в отставку с поста обер-прокурора Святейшего синода. Оставшись после этого лишь членом Государственного совета, Константин Петрович больше не принимал сколько-нибудь заметного участия в политической жизни русского общества.